Командование Вооруженных сил США и разведывательное сообщество придерживаются диаметрально противоположных взглядов на обстановку в Афганистане, что может заставить администрацию президента Дональда Трампа пересмотреть свою стратегию нормализации ситуации в этой стране. Об этом сообщила в пятницу 31 августа со ссылкой на собственные источники американская газета «Уолл-стрит джорнэл». По ее данным, Национальная разведка, ЦРУ, Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО) и остальные спецслужбы США настроены «осторожно пессимистично» в отношении перспектив прекращения военных действий в Афганистане. Общее мнение разведывательного сообщества заключается в том, что за минувший год ход военной операции в этой стране не претерпел существенных изменений. При этом командование ВС США настроено наоборот «сдержанно оптимистично», считая, что военно-политическая стратегия нормализации в Афганистане приносит свои плоды, отмечает издание. По его сведениям, подобная поляризация мнений приводит к обострению дебатов между военными и спецслужбами США. Пессимизм разведсообщества вполне может заставить Трампа сменить намеченный курс и отказаться от одобренной в прошлом году стратегии, которая предусматривала наращивание военного присутствия штатов в Афганистане в расчете на ускорение процесса урегулирования в этом государстве и появление возможности вывода американских войск. В Совета национальной безопасности (СНБ) Белого дома, куда обратилась за комментариями «Уолл-стрит джорнэл», заявили о наличии признаков «продвижения [Вашингтона] в верном направлении в плане стратегии для Южной Азии». «Никто в администрации не испытывал ни малейших иллюзий и не рассчитывал на то, что стратегия для Южной Азии приведет к прекращению за один год 17-летнего вооруженного сопротивления. Именно поэтому мы не скрепляли стратегию конкретными сроками», — пояснили в СНБ. США воюют в Афганистане с октября 2001 года, что обошлось американской казне, по оценкам Пентагона, уже более чем в 680 млрд долларов. В ходе этой кампании погибли около 2,35 тыс. американских военнослужащих, еще свыше 20 тыс. получили ранения. Операция в Афганистане стала самым продолжительным военным конфликтом, в котором когда-либо принимали участие Соединенные Штаты.
В этой связи необходимо дать несколько комментариев. Каких-либо фундаментальных разногласий между американскими силовиками по афганскому досье не существует. Правильнее было бы говорить о наличии между ними тактических, но не стратегических споров по вопросу урегулирования ситуации и выбора алгоритма по установлению союза с теми или иными группами из числа оппонентов нынешнего режима в Кабуле в рамках склонения их к компромиссу и постепенной инкорпорации во власть. И еще, конечно, о необходимости и целесообразности смены властных декораций в самом Кабуле, благо, что скоро должны пройти выборы. Ровно в этой плоскости сейчас проходят дискуссии между американскими силовиками, но никак не по вопросу пересмотра своей основной стратегии, которая была выработана тем же Пентагоном на фоне прихода Трампа к власти. Собственно эта стратегия уже провалилась, это стало очевидно всем в силовом блоке США и аппарате Совета национальной безопасности и дискуссий по этому вопросу уже не ведется. Напомним, что первоначально согласно этой концепции предполагалось усиление американского контингента в Афганистане (а также союзников по НАТО, чего по факту, как мы и говорили, не произошло: европейские партнеры США отделались в большей степени обещаниями и мизерными контингентами младоевропейцев, а то и вообще стран-кандидатов, типа Грузии), который должен был в основном обеспечивать с воздуха и огневой поддержкой силы афганской армии в рамках их широкомасштабных военных операций против талибов . Причем даже не с целью их окончательной нейтрализации, а ликвидации наиболее непримиримых полевых командиров  с принуждением остальных (на фоне неприемлемых потерь) к мирным переговорам на своих условиях. Вся эта концепция в общем-то строилась на двух ошибочных тезисах.

Первый. Унаследованный от прежней администрации тренд на то, что талибы фрагментированны, вышли из-под пакистанской опеки и необходим только небольшой целевой военный прессинг для логического завершения этого процесса.

Второй. Убежденность Трампа в том, что лишение военной помощи Исламабада заставит его тут же примирится с Кабулом. Да и еще на фоне активизации усилий Вашингтона по поводу обеспечения полномасштабного входа главного регионального конкурента Пакистана в лице Индии на афганскую площадку.

Все эти тезисы не сработали, и не могли сработать. Прочем Пентагон с самого начала понимал, что он не будет участвовать в каких-либо широкомасштабных военных наступлениях большим количеством сил и средств. Это вытекало из количества военных, которых он нарастил в Афганистане. Было совершенно понятно, что это лишь необходимый минимум для того, чтобы держать под контролем основные города и каким-то образом постараться вдохнуть жизнь в подготовку национальных кадров. Если американцы не смогли нанести сокрушающее военное поражение ранее, когда под их началом было сто тысяч «штыков» НАТО, то тем более они не смогут это сделать силами своей одной дивизии. Да они и не хотели этого делать с самого начала, подтверждением чего является тактика сидения в гарнизонах без всякой военной активности в сельской местности. Таким образом поражение талибам ну никак не получиться нанести. Рискнем предположить, что, находясь в Афганистане столь долгий период времени, американские военные отдавали себе полный отчет в том, что никаких кадров в достаточном на то количестве они подготовить не смогут. Как не смогли это сделать за все предыдущие годы своего пребывания там. Если говорить совсем упрощенно, то в Пентагоне нет на высших постах людей, которые были бы уверенны в том, что афганская проблема имеет чисто военное решение. Они взяли под козырек, предоставили администрации заранее нежизнеспособную концепцию, и собственно все остальное время просто «пилили» деньги, которые выделялись на подготовку национальных кадров и иные нужды чисто военного характера. Официальный отказ от первоначальных планов проведения каких-либо широкомасштабных наступательных операций произошел весной этого года (это сделал лично министр обороны Джеймс Мэттис во время своего визита в Афганистан в мае), и с этой поры афганским досье в значительной степени занимается помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. При этом военные с чувством глубокого облегчения отдали ему пальму первенства в этом неблагодарном деле. И все, что их реально волнует в этой связи — это сохранение в прежних объемах финансирования их пребывания в стране и осуществление сопутствующих программ подготовки национальных кадров. В этой связи обратим внимание на следующее сообщение. Министр обороны США Джеймс Мэттис подверг критике идею заменить американских военнослужащих, размещенных в Афганистане, сотрудниками частных военных компаний. Об этом сообщило во вторник агентство Рейтер. «Когда американцы ставят на карту авторитет своей страны, приватизация, возможно, не самая мудрая идея», — заявил глава Пентагона на брифинге. Так Мэтттис прокомментировал сообщение телеканала Эн-би-си о том, что президент США Дональд Трамп рассматривает возможность замены американских военнослужащих в Афганистане на сотрудников частной военной компании Blackwater («Блэкуотер»), принадлежащей Эрику Принcу.  По данным источников телеканала, Трамп разочарован отсутствием значительного прогресса в реализации нынешней стратегии США в Афганистане. Он всерьез заинтересовался идеей Э.Принса, который еще больше года назад предложил заменить находящихся в Исламской Республике  Афганистан американских военных наемниками из Blackwater, отмечает канал. Для начала отметим, что Э.Принс уже давно эту ЧВК не возглавляет, а сама она превратилась в «Академию» с иными собственниками, но в данном случае важен сам посыл. Пентагон очень не хочет терять «афганскую кормушку». И не только. В данном случае надо понимать, что Дж.Болтон пытается сейчас весомо потеснить военных с первых позиций по принятию решений в рамках различных локальных конфликтов и соответствующего присутствия там американских военных. Алгоритм решения этой задачи по нивелированию влияния Пентагона (или выходцев из него) на первый взгляд благороден: максимально снижение удельного веса чисто американских военных в таких зонах и минимизация таким образом государственных затрат, которые уходят в своей большей степени в песок. Или вернее, в карманы аффилированных с Пентагоном фирм и структур. Отсюда и идея-фикс Болтона по замене американских военных в зонах конфликта на те или иные силы: в Сирии на силы арабских союзников, в Афганистане на ЧВК, финансирование услуг которых будут делать по замыслу те же аравийцы. Если мы говорим о Э.Принсе, то это в первую голову ОАЭ, которые уже активно используют его структуры в Ливии и Йемене. Отсюда и все эти переговоры Болтона и Помпео по принуждению тех же саудовцев «к более активной роли в обеспечении мирного процесса в Афганистане». Таким образом, в результате таких ротаций (справедливости ради скажем, что пока такие прожекты остаются в большей степени прожектами) Пентагон резко ослабляет свой удельный вес в рамках влияния на принятие решений в администрации президента Трампа. У ЦРУ свои интересы: оно активно лоббируют возвращение ему права курировать операции с использованием дронов, которые был переданы еще Б.Обамой в ведение тому же Пентагону. Так что мы имеем пока чистую борьбу «бульдогов под ковром» за свое влияния без всякого отсыла к реальному пересмотру стратегии, поскольку она и так уже фактически похоронена. Применительно к Афганистану это безусловно помимо задействования различных ЧВК (это дает возможность вывести американских военных из страны практически полностью) еще и формирования нового альянса между Кабулом и силами таджиков и узбеков. То есть, воссоздание той самой старой «советской» схемы баланса сил с реанимацией в расширенном составе «Северного альянса». Или, как его называют американцы, «Северной Шуры» талибов, что выглядит несколько натянутым. Результат такой стратегии, повторим, имеет лишь одну цель: сохранить лицо в рамках максимального нивелирования своего присутствия в заранее патовой ситуации без всякой надежды на успех, а также создать самодостаточную модель выживания лояльного американцам режима в Кабуле в основном за чужие деньги. Безусловно, это не нравится Мэттису «со товарищи», но очень греет сердце «бухгалтеру» Трампу. Ему нужен прорыв или его имитация, вот собственно Болтон и пытается его организовать. Для этого его собственно в администрацию в столь преклонном возрасте и призвали. Но все эти действияя не имеют своей конечной целью решение афганской проблемы, поскольку ключом к ней является позиция Исламабада и Тегерана, с которыми американцы договариваться не хотят. И это солидарная позиция всех силовиков США.