Проблема предоставления гражданства жертвам Холокоста в Австрии и отношения с Израилем

В четверг представители федерального правительства Австрии заявили, что по-прежнему сохраняют приверженность намерению добиться принятия поправок к закону о гражданстве, в соответствии с которым право на его предоставление получат потомки австрийских жертв Холокоста. По данным портала Vienne on-line, автором данной инициативы, внесенной в парламент в четверг, является Социал-демократическая партия страны, чей экс-руководитель К.Керн в 2017 г. уступил пост канцлера С.Курцу. Последний всячески стремится демонстрировать свой дружественный настрой по отношению к Израилю, после того как правительство Б.Нетаньяху заявило о бойкоте соратников австрийского канцлера по коалиции. Более того, в ноябре в Jewish Chronicle было опубликовано интервью, приуроченное к 80-летию «Хрустальной ночи», в котором С.Курц утверждал, что вопрос о гражданстве для пострадавших в Холокосте – важный шаг с точки зрения правительства, в результате ожидалось, что он возьмет эту задачу на себя или, как минимум, примет более активное участие в ее реализации.

Факт выдвижения проекта партией, не входящей в правительственную коалицию, привел к распространению точки зрения, что часть правительства, под которой подразумевается правая Австрийская партия свободы, выступает против такого шага. Об этом сообщила, к примеру, израильская газета  Haaretz, сославшись на источники, близкие к канцлеру. По официальной версии, причина проволочек со стороны коалиции заключается не в том, что поправка относится к жертвам Холокоста, а в возможности создания таким образом прецедента, поскольку для европейских правых проблема борьбы с миграционным кризисом особенно остра.

Вместе с тем информационный фон, создаваемый в СМИ, выдвигает на первое место именно контекст Холокоста и как следствие отношений с Израилем. Так, глава оппозиции и новая председатель Социал-демократической партии П.Ренди-Вагнер, в течение нескольких лет бывшая приглашенным профессором кафедры эпидемиологии и практической медицины в Университете Тель-Авива, характеризуя законопроект, подчеркнула: «мы подходим к концу очень важного года с точки зрения памяти, и эта законодательная инициатива станет попыткой смягчить несправедливость, с которой столкнулись наши бывшие сограждане…Живя в Израиле, я имела шанс лично быть в тесном контакте с несколькими австрийцами, пережившими Шоа. Их полные боли истории глубоко тронули меня, но их непоколебимая вера в будущее сильно меня впечатлила».

С ответным словом выступил посол Австрии в Израиле М.Вайс. В интервью Times of Israel он заявил, что «внесение поправок в австрийский закон о гражданстве с целью предоставления австрийского гражданства потомкам жертв Шоа пользуется широкой поддержкой всех политических партий, представленных в австрийском парламенте…Внесение изменений в основной закон о гражданстве … — всегда политически чувствительный процесс». В своем твиттере, где отдельно упоминается, что там дипломат выражает лишь личное мнение, М.Вайс написал, что считает публикацию Haaretz, а точнее заголовок, использованный изданием, в котором отмечено, что препятствием стали австрийские правые, вводит в заблуждение.

Таким образом, ситуация в Австрии складывается непростая. С одной стороны, социал-демократы, недовольные потерей власти и недавно избравшие нового председателя, явно пытаются разыграть те же карты, что и правительство, частично в своей деятельности напоминая работу «Альтернативы для Германии», понимающей, что отношения с Израилем и еврейскими общинами добавляют электоральной поддержки. Но подход их все же нельзя считать тождественным, поскольку «АдГ» как раз заинтересована в снижении внимания к истории и переориентации на современность. Прекрасно осознавая, что общий настрой Иерусалима в отношении Австрийской партии свободы в целом кардинально не изменился, что бы не обещал С.Курц и сколько бы глава МИД Австрии К.Кнайсль не пыталась повторить славу американского постпреда в ООН Н.Хейли, возможность использовать ситуацию в своих интересах для прихода к власти все же есть, пусть и реализована она может быть в долгосрочной перспективе. Следовательно, от австрийской оппозиции можно будет ждать и других дружественных сигналов в отношении Иерусалима и местных еврейских общин.

С другой стороны, путь Австрии в том, что касается признания, а особенно осознания ответственности за Холокост, пусть и схож с тем, что прошла Германия, но не тождественен ему. Во-первых, позиция страны не лишена присутствия т.н. «комфортной версии» о своем зависимом положении, к которому привел аншлюс. Соответственно, как, к примеру, в странах Балтии есть точка зрения о том, что уничтожение евреев стало мерой чужих властей, навязанных Австрии, не имевшей возможности сопротивляться. Во-вторых, есть определенное временное отставание от ФРГ в прохождении некоторых важных этапов. Так, в Германии раскрытие фактов о том, что если не к Холокосту, то НСДАП мог быть причастен фактически любой, пришлось на конец 1950-х – 1960-е гг., когда во Франкфурте-на-Майне готовился и проходил процесс над палачами Освенцима. В Австрии во многом такой этап с новой волной внимания к проблеме, которую многие не хотели бы будоражить, начался лишь в конце 1980-х, когда дипломат, экс-генеральный секретарь ООН К.Вальдхайм участвовал в выборах, и был установлен факт его службы в вермахте. Более того, тогда выборы он выиграл, а основным средством порицания стал отказ ряда государств, включая Израиль и США от общения с ним.

Таким образом, австрийские власти, во многом пытающиеся наладить более тесные связи с Израилем, в том числе и за счет формирования отношения к Холокосту все же нельзя упрекать в том, что руководствуются они исключительно политическими целями. Последние, разумеется, присутствуют в качестве мотивов в принятии решений на разных направлениях, включая вопрос о гражданстве, за которым пристально следят в ближневосточной стране как на уровне властей, так и общественности. Вместе с тем особенности Катастрофы на австрийской территории также играют свою роль, создавая условиях, в которых страна приходит к пониманию тех или иных аспектов в свое время и своим путем, нередко провоцируя из-за этого внешнюю критику.

52.21MB | MySQL:103 | 0,452sec