25 июля с. г., на экстренном заседании руководства Палестинской национальной администрации (ПНА), ее глава Махмуд Аббас (Абу Мазен) вновь заявил, что начиная с 26 июля его «администрация прекращает придерживаться соглашений, подписанных с Израилем». Этот демарш стал продолжением сделанных в начале последней декады июля представителями ПНА двух резонансных заявлений, о причинах и возможных итогах которых все эти дни в Израиле идут оживленные дискуссии.

Заявления и версии

Первым стало утверждение генсека ООП Саиба Ариката 22 июля о том, что Рамалла «начинает работу над созданием механизма по отмене всех соглашений с Израилем». Этот демарш, как было заявлено, стал протестом против распоряжения Минобороны Израиля разрушить незаконно построенные дома в квартале Вади Хумус в арабской деревне Сур Бахир, с 1967 года входящей в городскую муниципальную территорию Иерусалима. По сообщению израильского оборонного ведомства, речь идет о 12 зданиях, 11 из которых находятся на различных этапах строительства, а в еще одном заселен только первый, возводящихся без соответствующих разрешений в зоне, запрещенной для строительства, в непосредственной близости от забора безопасности. Причем, Верховный суд справедливости Израиля (БАГАЦ), решения которого, как правило, диктуемые заботой об интересах «слабых слоев населения и меньшинств»,  нередко критикуют за «перекосы» в пользу исков, подаваемых от имени палестинских арабов изнутри и вне «Зеленой черты», 17 мая принял сторону Минобороны. В свою очередь, М.Аббас назвал разрушение домов в Сур Бахире «этнической чисткой», которую Израиль проводит при поддержке США, и отдал распоряжение о восстановлении разрушенных домов за счет ПНА.

Однако буквально на следующий день после драматичного заявления С.Ариката арабские СМИ процитировали другого «высокопоставленного палестинского чиновника», который  сообщил, что Израиль и ПНА находятся на грани подписания соглашения, дающего Рамалле право самостоятельно собирать налог на топливо, а не получать трансферы за него, которые в рамках Парижского протокола, собирает и переводит для ПНА Израиль. Причем, целью данной меры было объявлено «облегчить экономический кризис в автономии», возникший вследствие отказа лидера ПНА Махмуда Аббаса принимать переводы всех средств от Израиля (порядка 100-125 млн евро в месяц), что стало его ответом на недавно принятый Кнессетом закон, обязывающий правительство удерживать из траншей суммы, равные «стипендиям», которые получают от руководства ПНА (порядка 7% общего бюджета) семьи ликвидированных или пребывающих в израильских тюрьмах террористов.

Имеющееся, на первый взгляд, противоречие обеих деклараций может иметь различное объяснение. Например, первая декларация является обычной манипуляцией Абу Мазена, стремительно теряющего релевантность, вместе со всей палестинской темой и палестино-израильским конфликтом в целом, на фоне намного более актуальных вызовов и угроз в регионе (включая иранский фактор, сирийский кризис и активность суннитского исламского радикализма). И потому, регулярно угрожая «положить на стол ключи от ПНА», стремящегося задействовать сохраняющий остатки влияния на региональную повестку дня лагерь сторонников «соглашений Осло» в Израиле и ЕС. А также хоть как-то поддержать некогда актуальный, но сегодня мало кому интересный в большинстве арабских столиц статус ООП как «авангарда борьбы арабского мира против сионизма и западного империализма».

Если это так, то реальная причина данного демарша Рамаллы находится весьма далеко от официально объявленного повода, и искать скорее следует в процессах, старт которым был дан в конце прошлого месяца. Речь идет о проходившей 25-26 июня 2019 года в столице Королевства Бахрейн городе Манаме конференции, на которой представители Белого дома огласили экономическую часть американской «сделки века» – плана по окончательному завершению конфликта между Израилем и арабскими странами. Для чего, в свете снижения актуальности вызвавших этот конфликт факторов и общих для двух сторон вызовов и угроз, казалось бы,  имеются все основания, но главным препятствием для такого шага со стороны проамериканского арабского блока, возглавляемого КСА, остается незакрытый «палестинский файл».

В этом, по словам главного инициатора конференции, советника и зятя президента США Дональда Трампа,  Джареда Кушнера, который и представил на мероприятии детально прописанный 143-страничный документ, и содержится смысл данного проекта – вытащить  Израиль и палестинских арабов из капкана не имеющих решения и потому раз за разом проваливающихся схем политического урегулирования. Кушнер, отметив, что «палестинский народ слишком долго находился в ловушке прошлого», предложил «перевернуть пирамиду». То есть, прежде всего, заняться решаемыми проблемами – экономическими, что, как представляется ближневосточной команде США, сломает прежнюю практику когда «палестинцам долгие годы много обещали, ничего не дав». И это,  по мнению советника Трампа, и вернет  палестинским арабам надежду на то, что «достижение мира принесет им очень многое».

Перспективы упущенных возможностей

Отметим, что лидеры ПНА, которые последовательно оказываются от диалога с Белым домом после того, как там дали понять, что выданный прежней американской администрацией М.Аббасу «карт-бланш» на выдвижение предварительных условий Израилю для возобновления нормального дипломатического диалога безвозвратно истек, отвергли и идею «сделки века». И, соответственно, бойкотировали и конференцию в Бахрейне, не послав туда делегатов или наблюдателей, и предприняв репрессии в отношении палестинских бизнесменов, которые решились приехать на мероприятие в Манаме в частном порядке. Понятно, что за  высокопарными фразами о неприятии американских усилий «путем подкупа сломить волю палестинского народа к борьбе против сионистской агрессии», стояли другие, намного более приземленные мотивы.

В первую очередь, в Рамалле, надо полагать, обратили внимание, что доля, предназначенная планом Кушнера палестинским арабам, составляющая чуть менее трети из общей суммы в 55-65 млрд долларов, которые США и арабские страны Персидского залива намерены мобилизовать на реализацию экономической части «сделки века», не будет передана в бюджет ПНА. А должна быть израсходована на прямое финансирование проектов развития производственной и социально-гуманитарной инфраструктуры на территории арабских анклавов Западного берега и сектора Газа. То есть, пойдет в обход слегка замаскированного под «палестинское государство в пути» механизма аккумулирования и перераспределения гигантских средств, поступающих из внешних источников.

Казалось бы, особых причин для беспокойства у лидеров ПНА/ООП быть не должно, ибо  идея экономического мира высказывалась уже неоднократно. Об экономическом мире на рубеже веков говорил тогдашний президент США Билл Клинтон, в 2009 году идею экономического мира излагал в своей знаменитой Бар-Иланской речи Биньямин Нетаньяху (признав заодно прежде отвергаемую им идею урегулирования с палестинскими арабами по модели «два государства для двух народов»). Об экономическом мире говорил Барак Обама, о нем же постоянно говорят европейцы, да и палестинско-арабской стороне было и есть немало сторонников такого сценария,  имевшего, как показал опыт, мало шансов на реализацию, заставляя участников процесса возвращаться к  парадигме урегулирования в «духе Осло». Что и заставляло их мириться с почти любыми демаршами Рамаллы, продолжая выделять ей самые высокие в мире, в расчете на душу населения, финансовые субсидии.

Однако на этот раз история может быть другой: при внимательном рассмотрении, становится понятно, что за нынешним «экономическим проектом» стоит другая идея, которую можно назвать политический планом, замаскированным под идею «экономического мира».

Попробуем привести аргументы в пользу такой версии. Начнем с того, что предлагаемая модель экономического территорий, населенных «подданными» ПНА, не только лишает Рамаллу привычного монопольного контроля над финансовыми потоками, что  существенно подрывает  выстроенную Ясиром Арафатом и его наследниками схему сочетания «гибридного конфликта» с Израилем и «экономики распила», включенную в систему возглавляемой лидером ФАТХа/ООП «вертикали власти». Что, естественно, является для команды Абу Мазена весьма проблематичным сценарием.

Вторым моментом стало заявление Кушнера, которое затем повторили другие члены американской ближневосточной команды. Согласно этому заявлению, эффективность экономического аспекта «сделки века» будет напрямую зависеть от исполнимости ее политической части. Долгое время наиболее приемлемой платформой арабо-израильского урегулирования члены «четверки коспонсоров ближневосточного мирного процесса» (США, ЕС, Россия и ООН) были готовы считать выдвинутую в 2002 Саудовской Аравией арабскую инициативу. Эта инициатива предполагала нормализацию отношений между Израилем и арабским миром в лице Лиги арабских государств (ЛАГ) в обмен на создание палестинского государства с границей по «Зеленой черте» 1967 года и столицей в Восточном Иерусалиме, ликвидацию всех еврейских населенных пунктов за «Зеленой чертой» и признание Израилем ответственности за возникновение проблемы палестинских беженцев.   И та же модель, дополненная на саммите в Бейруте в 2003 году по требованию Организации освобождения Палестины более жесткими требованиями к Израилю, и была положена в основу всех предложений, как Евросоюза, так и США времен Барака Обамы.

Подобный подход, естественно, был неприемлем ни для какого израильского правительства, и, хотя израильская сторона на протяжении многих лет приветствовала саму идею готовности арабского мира обсуждать параметры мирного урегулирования между Израилем и арабскими странами, практического смысла эта идея иметь не могла.  Первые признаки выхода из тупика наметились в 2016 году, с появлением новой, каирской версии арабской инициативы, содержащей все те же требования к Израилю, но уже не в качестве предварительных условий для начала диалога, а верхней планки арабских требований – и, соответственно, предмета возможного компромисса.

Судя по озвученным в Бахрейне идеям, похоже, что этот процесс получил дальнейшее, и крайне неприятное для ПНА/ООП развитие: Кушнер довольно прозрачно намекнул, что план арабо-израильского урегулирования администрации США, разработанный в партнерстве с арабскими союзниками и Израилем, при согласовании с другими заинтересованными сторонами, будет сильно отличаться от параметров арабской мирной инициативы, прежде всего в том критическом пункте, что ключ от урегулирования более не находится в «кармане палестинцев».  Как заметил в Бахрейне министр финансов ОАЭ Убейд бен Хамад: «Если [сделка века] — это единственная инициатива, лежащая на столе, надо дать ей шанс. Мы пятнадцать лет поддерживали палестинцев, чтобы их тема оставалась на повестке дня. Сейчас нужно двигаться вперед».

Впрочем, несмотря на категорический отказ Рамаллы принять американское посредничество, прежняя версия плана США, по просочившимся в СМИ сведениям, все же включала некий механизм, который, при наличии доброй воли, позволял лидерам ПНА «вскочить на подножку последнего вагона уходящего поезда», и повлиять на параметры «сделки века». Однако, их бойкот экономического саммита, не исключено, поставил точку и на этих перспективах.

Об этом можно судить, по выступлению помощника президента США и его спецпосланника по международным переговорам Джейсона Гринблатта на заседании СБ ООН  23 июля с. г. (https://usun.usmission.gov/remarks-at-a-un-security-council-open-debate-on-the-middle-east-9/). Заявляя, что палестино-израильский конфликт не может быть разрешен на основе «международного консенсуса», Гринблатт от имени Белого дома, по сути, отверг популярную в две каденции Обамы – и, естественно, охотно подхваченную европейцами и арабами практику «навязывания» израильтянам и палестинцам параметров урегулирования (заметим, почти во всех случаях более близких к требованиям ПНА/ООП, чем позиции Израиля). Альтернативой, по его мнению, является двухсторонний переговорный процесс, который, в свою очередь, принесет плоды не раньше, чем ПНА откажется от практики поощрения террористов, а также некорректной интерпретации и манипулирования нормами «международного права». В качестве примера таких манипуляций Гринблатт привел попытки оспорить статус Иерусалима – города, где «евреи жили и молились более 3000 лет, и который уже 70 лет является столицей Израиля». И отметил, что свой вклад в достижение компромисса с арабами Израиль уже сделал, добровольно уйдя с 88% территорий, занятых ЦАХАЛом в ходе оборонительной войны в июне 1967 года.

Еще более определенную позицию занял посол США в Иерусалиме Дэвид Фридман — де-факто артикулятор идей, касающихся израильско-арабского и израильско-палестино-арабского трека от имени Белого дома. В интервью, опубликованном 8 июня с. г. газете The New York Times Фридман прямо заявил, что при определенных обстоятельствах Израиль имеет право на аннексию части (хотя и не всей) территории Иудеи и Самарии. С его точки зрения, Д.Трамп намерен улучшить качество жизни палестинцев, но вряд ли «сможет найти формулу перманентного разрешения конфликта». Из чего логично вытекает, что палестинское государство, между Израилем и Иорданией, в состоянии перманентного коллапса – «абсолютно последнее, что нужно миру». В свою очередь, Гринблатт, комментируя слова Фридмана на конференции газеты Jerusalem Post, заявил, что посол США «сформулировал это очень элегантно и я поддерживаю эти комментарии».

Судьба «коренных вопросов» 

К сказанному следует добавить, что экономический план содержит параметры, реализация которых во многом может стать продолжением политики «демонтажа» так называемых  «коренных вопросов» урегулирования, ставших предметом иррационально-завышенных и заведомо неприемлемых для Израиля требований к нему со стороны  ПНА/ООП, но без предварительного согласия израильского руководства на которые Абу-Мазен в принципе отказывался вернуться к столу прерванных в 2008 году переговоров. Что, собственно, и загнало «процесс урегулирования» в практически герметичный тупик. Первый из этих вопросов – статус Иерусалима перестал быть релевантным после признания США Иерусалима столицей Израиля и переносом туда американского посольства. Второй вопрос – требования ликвидации всех или части еврейских поселений за «Зеленой чертой» — был важным идеологическим компонентом арабо-израильского конфликта, но, несмотря на цветистую фразеологию по этому поводу, никогда, в практическом плане, не являлся актуальным для прозападных арабских стран. Он был ключевой темой лишь для палестинцев, отказ которых от участия в региональной «пакетной сделке» арабских стран с Израилем, дает возможность окончательного её снятия с повестки дня – коль скоро вопрос о передаче всей Иудеи и Самарии под тот или иной вариант политического самоопределения арабского населения этих территорий более не стоит.

Наиболее сложным вопросом считается тема лиц, именующих себя «палестинскими беженцами и их потомками», общее число которых, учитывая передачу этого статуса по наследству во всех поколениях, оценивается в 5,5 млн  человек.  «Экономический план» регионального соглашения дает ответ и на этот вопрос. Более двух третьих объявленной для реализации проекта многомиллиардной суммы должны получить не арабы в анклавах на Западном берегу и в секторе Газы, а Египет, Иордания и Ливан. В двух последних странах как раз и проживают большинство из находящихся вне территории ПНА и сектора Газы лиц, приписанных к лагерям «палестинских беженцев». Выделяемые в рамках «экономического плана» средства, по замыслу инициалов, должны пойти на проекты трудоустройства и социально-экономической и гражданской интеграции этой категории населения в странах их пребывания (и рождения более 95% из них). Что закрывает нелогично раздутую, в политических, дипломатических и демографических категориях, тему беженцев и снимает с повестки дня ни при каких обстоятельствах неприемлемое для Израиля требование «возвращения» этих лиц на суверенную территорию еврейского государства.

Не случайно фактически контролируемое проиранской террористической группировкой шиитских исламистов «Хизбалла» ливанское правительство уже заявило об отказе участвовать в проекте, коль скоро его условием является предоставление полноценных гражданских прав живущим в стране палестинским арабам.

Наконец, деньги, которые по плану «экономического обеспечения» регионального мирного соглашения должны быть выделены Египту, будут потрачены на решение проблемы населения Газы, путем создания на Синайском полуострове экономической зоны. Где и будут под контролем Каира и управлением иных внешних субъектов, если верить активно циркулирующим в профессиональных и массовых изданиях предположениям и оценкам, и планируется построить энергетические, производственные и транспортные коммуникации для сектора Газа. А также трудоустроить его арабское население, более 70% которого также имеет статус «палестинских беженцев». Сама же Газа переходит под «внешнее управление», в котором присутствие лидеров контролирующего сектор террористического движения радикальных исламистов ХАМАС, равно как возвращение Газы под контроль ПНА, не предполагается.

Как можно заметить, реализация этих двух аспектов экономического плана «сделки века» предполагает достижение двух критических целей: закрывая тему «беженцев», изымает главный стержень палестинской идентичности, выстроенной вокруг негативной идеи противостояния с Израилем. А выводя арабское население из выстроенной наследниками Арафата в Иудее и Самарии и ХАМАСом в секторе Газа патерналистской системы аккумуляции и распределения международной помощи и внутренних ресурсов, упакованную в квази-политические образования, преследующие не столько цель создания своего государства, сколько уничтожение чужого,  создают базу для окончательного завершения конфликта.

Если все это так, и экономические параметры на практике являются не только самоцелью, но и механизмом реализации политической составляющей «сделки века», то не следует удивляться что в Рамалле происходящее воспринимается введением в закрытие палестинского проекта. И что оттуда изо всех сил пытаются торпедировать этот процесс.

Факторы выживания

И все же, до тех пор, пока данная тема является делом пусть не далекого, но будущего, ключевые фигуры в Рамалле больше озабочены выстраиванием альтернативных схем финансирования силовых и иных структур ПНА, проявляя готовность делать это, по упомянутым выше прагматическим соображениям, в партнерстве с израильтянами.  Эти схемы, насколько можно судить явно отражают понимание Рамаллой того простого факта, что финансовый кризис ПНА немедленно подорвет и функционирование палестинских  управленческих, а главное – силовых структур, равно как и с трудом поддерживаемую социальную стабильность в еще контролируемых Рамаллой арабских анклавах Иудеи и Самарии. Потому власть в этих анклавах может быстро перейти в руки конкурентов ПНА/ООП из палестинской радикально-исламистской группировки ХАМАС, в силу чего первой же жертвой (причем, не исключено, что в самом прямом смысле этого слова) «роспуска ПНА» может стать команда  наследников Ясира Арафата.

Понятно, что М.Аббас и в этом смысле пытается принять некоторые меры предосторожности, и для начала перехватить инициативу, обратившись к ХАМАСу с предложением «положить конец спору между фракциями палестинских арабов» — что в руководстве этой окопавшейся с секторе Газа террористической группировки уже назвали «шагом в правильном направлении». Впрочем, даже если какое-то соглашение будет достигнуто, есть основания предполагать, что, как и почти дюжина предыдущих попыток такого рода, оно не положит конец конфликту радикальных националистов и радикальных исламистов. И потому больше надежд в окружении Абу-Мазена, сделав серию обязывающих заявлений, которые, по большинству мнений, не следует понимать буквально, возлагают на продолжение, пусть и неформального, сотрудничества в сфере безопасности с Израилем.

Там, надо сказать, также не заинтересованы в захвате власти ХАМАСом, помимо Газы, еще и в арабских городах Иудеи и Самарии, о чем неоднократно заявляли израильские руководители. Так, еще в ноябре прошлого года, комментируя предыдущий виток угроз из Рамаллы «прекратить сотрудничество с Израилем и возложить на него ответственность за безопасность на Западном берегу», Б.Нетаньяху заметил, что М.Аббас «глубоко ошибся, считая, что, делая односторонние шаги, он угрожает нам». По словам главы израильского правительства, глава ПНА «не понимает, что в результате этих действий ХАМАС установит контроль над Западным берегом. Мы никогда не позволим этому случиться… и всегда будем защищать нашу безопасность».  Именно в рамках такой логики в Израиле и сегодня выражают готовность принять новую схему финансирования специальных и иных служб ПНА, дав одновременно возможность ее главе так или иначе «сохранить лицо» в критичном для него вопросе.

Среди многих примеров такого «прагматичного» подхода можно упомянуть историю пресс-секретаря Сил безопасности ПНА генерала Аднан аль-Дамари. Этот влиятельный функционер ООП еще в октябре 2014 года был лишен своего ВИП-статуса, дававшего ему право свободного передвижения по Западному берегу и въезда на суверенную территорию Израиля внутри «Зеленой черты», после того как он в одном из заявлений сравнил премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху с лидером «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России). И хотя, по имеющимся данным, этот статус не был ему официально возвращен, непохоже, что это ограничивает его в передвижениях и контактах. (Так, в июле с.г. А.аль-Дамари был замечен в одном из популярных арабских кафе в Яффо — древнем городе, ныне районе Тель-Авива).

В конце прошлого месяца, на фоне нового витка взаимных обвинений Иерусалима и Рамаллы, министр финансов Израиля Моше Кахлон принял в своей канцелярии своего визави из Рамаллы Шукри Бишара и министра по гражданским вопросам ПНА Хусейна аль-Шейха, для обсуждения текущих вопросов экономического сотрудничества Израиля и ПНА (включая налоги и банковские переводы). А присутствовавший на той же встрече координатор действий правительства Израиля в Иудее и Самарии генерал Камиль Абу-Рокун, по данным израильских СМИ, в последние несколько недель участил свои визиты в Рамаллу для встреч с высокопоставленными чиновниками ПНА.

Но противоречие между двумя упомянутыми в начале статьи декларациями может быть итогом и иного процесса – постепенной потери официальным руководством ПНА/ООП контроля над различными институтами и ветвями власти, контролируемыми различными фракциями местного политического истеблишмента. И уже сейчас занятым подготовкой к тем или иным вариантам ситуации, которая может возникнуть после ухода (по любым причинам) 87-летнего М.Аббаса от власти. Если это так, то логично, что в то время как «ближний круг» Махмуда Аббаса, в силу означенных выше причин, предпринимают все возможные усилия с тем, чтобы не быть оттеснённым на дальнюю периферию арабо-израильской и региональной политики, альтернативные группы интересов, в ПНА выстраивают свою инфраструктуру влияния и власти, логично ища взаимопонимания с военно-политическим руководством Израиля.

Наконец, можно предположить, что речь идет о двух параллельных процессах, причем реализация того или иного сценария, скорое всего, зависит уже не от клана Абу-Мазена, а от решения, которое будет принято, по согласованию с командой президента США Дональда Трампа, израильским правительственным военно-политическим кабинетом на иерусалимской улице Каплан. Но надо полагать, что это случится уже после того, как его новый состав будет сформирован по итогам внеочередных парламентских выборов в Израиле, запланированных на 17 сентября с. г.