Обнародованный США план мирного урегулирования и последовавшая за ним негативная реакция палестинской стороны, наряду с необходимостью выработать единую линию ЕС потребовали от Германии обозначить свою позицию применительно к сложившейся ситуации. Первый комментарий МИД ФРГ на эту тему оказался весьма сдержанным. Так, глава федерального внешнеполитического ведомства Х.Маас отметил, что следует поддерживать любой «импульс», способный стать основой для перезагрузки мирного процесса. Одновременно он повторил и традиционную мантру о «двух государствах для двух народов», исключительно на основе которой и возможно обеспечить «прочный мир между палестинцами и израильтянами»

На начальном этапе, казалось бы, такого схематичного обозначения курса Берлина было бы вполне достаточно, если бы заметную активность не стали проявлять в Бундестаге. Так, представитель «Зеленых» по вопросам внешней политики Р.Бютикофер  заявил о слабостях палестинской стороны, которые намеренно использует Д.Трамп. Этот комментарий вполне вписывается в общие установки партии в отношении конфликта, а также политическую ситуацию в самой ФРГ, где правящая коалиция отличается нестабильностью именно в том, что касается внешнеполитической проблематики. В целом, немецким «Зеленым» явно не дает покоя слава Й.Фишера, проявившего себя и в ближневосточном урегулировании. Он, напомним, выдвигал свои принципы, среди которых также были пресловутые два государства, а также отказ от насилия и террора. При этом важный акцент он делал на роли ближневосточного «квартета» с участием ЕС.

Возвращение «Зеленым» внешнеполитического влияния возможно при реконфигурации коалиции. Наиболее вероятным тут кажется воссоздание  альянса «красно-зеленых», существовавшего при канцлере Г.Шредере, а для этого «Зеленым» требуется сближение с СДПГ. По палестино-израильской проблематике для него вполне есть основания. Так, сразу два представителя партии в Бундестаге высказались в отношении «сделки» более резко, нежели их коллега Х.Маас. Г.Генрих обозначила уже неоднократно звучавший упрек в адрес авторов мирной инициативы, заключающийся в том, ее представление мотивировано исключительно мартовскими выборами в Кнессет. Л.Клингбейл обратился к другому типичному возражению, связанному с тем, что палестинцев к работе над проектом не привлекали, а потому, цитируя депутата СДПГ, «мало шансов добиться действительного примирения посредством этого плана».

Все сказанное выше вполне могло бы быть истолковано как конфликт внутри коалиции, если бы в рядах старшего партнера – ХДС не стали распространяться аналогичные взгляды. В частности, депутат Европарламента и член ХДС М.Галер в отличие от названных выше политиков, раскритиковал сразу несколько значимых пунктов «сделки», намекая при этом и на прежние шаги американской администрации, среди которых перенос посольства и признание Иерусалима столицей Израиля. Кроме того, не обошел стороной он и израильские поселения.

Давление, связанное в том числе и с ЕС, побудило федерального канцлера А.Меркель, которая, судя по всему, хотела бы оставаться в стороне от этого конфликта, используя свой авторитет на других направлениях, к примеру, ливийском, все же сделать заявление. Прозвучало оно только в минувший четверг и содержало следующие тезисы. Критика сделки сводилась к тому, что палестинцы «лишаются жизненного пространства», а это, в свою очередь, препятствует созданию  государства. Виноваты в таком развитии событий, разумеется, израильские поселения, которые проект Д.Трампа предлагает узаконить. С другой стороны, глава правительства ФРГ не отступает от традиционных для германской политики принципов в виде гарантий израильской безопасности и права страны на существование. Осуждается также ХАМАС за нежелание признавать Израиль. Напомним, план американской администрации настоятельно рекомендует не включать радикальные группировки из Газы в палестинское правительство.

Таким образом, получается, что А.Меркель выбрала «комфортную версию», т.к. осуждение израильской поселенческой активности вполне привычно для заявлений в связи с ситуацией в зоне конфликта. Другие пункты канцлер предпочла открыто не атаковать. Объясняться это может несколькими группами причин. С одной стороны, разумеется, отношениями с Израилем, где наблюдается все больше свидетельств, что подходы к региональной политике и политике безопасности Б.Нетаньяху и Б.Ганца не имеют существенных отличий. А значит, независимо от того, кто выиграет выборы и сформирует правительство, заметной трансформации ждать не приходится. Более того, конфронтация с Израилем нежелательна еще и потому, что может спровоцировать ответную реакцию. Если взять мирный проект США целиком, то там, как уже отмечалось ранее, есть интересный пункт о борьбе с подстрекательством к насилию, в том числе в палестинских учебниках. При этом ни для кого не секрет, что деньги на это нередко дают европейцы.

С другой стороны, в Германии понимают, что безоговорочная поддержка палестинцев – путь тупиковый, поскольку власть там нелегитимна. В этой связи в ФРГ продвигают идею проведения на палестинских территориях всеобщих выборов, которые М.Аббас, судя по всему, пытается отменить, отвлекая внимания на мирный процесс. При этом в Германии наблюдается интерес к такой фигуре, как М.аль-Алул, который занимает пост вице-председателя ФАТХа и считается возможным преемником М.Аббаса. Пока он заметен в большей степени в том, что касается внутренних переговоров палестинских фракций, включая вопрос о выборах, но для укрепления во властных кругах ему, разумеется, нужно проявить себя и вовне. Причем позиция по конфликту у него есть, довольно четкая. Сводится она к непринятию поселений, а также необходимости активизации «квартета» или чего-то ему подобного, другими словами, это означает, что США могут быть посредниками, но не единственными.

Таким образом, Берлин пока старается максимально сдержанно реагировать на ситуацию в зоне палестино-израильского конфликта. С внешнеполитической точки зрения это продиктовано такими факторами, как влияние в ЕС, а также отношения с Израилем и США. Внутри Евросоюза Франция в последнее время сделал несколько заметных произраильских шагов, а потому для Германии появился шанс на палестинском направлении, однако использовать его нужно с умом, учитывая и интересы Израиля. В том, что касается США, то их попытки воздействовать на Германию существенно активизировались через посла Р.Греннела, в немецких СМИ агитирующего поддержать «сделку века». При этом важно учитывать, что он пристально следит за ситуацией с антисемитизмом, включая свидетельства поддержки BDS-Movement, а также деятельность ХАМАС и «Хизбаллы» в Германии. С другой стороны, есть внутриполитическая ситуация, также требующая от канцлера определенной доли критики применительно к проектам мирного урегулирования. Однако очевидно, что разногласия по поводу «сделки века» не несут в себе такой же угрозы коалиции как, к примеру, вопросы экспорта вооружения за рубеж.