Визит главы федерального внешнеполитического ведомства Германии Х.Мааса, состоявшийся на прошлой неделе и ставший первой его зарубежной поездкой за пределы ЕС с начала пандемии, показал, как отметил сам министр, «честную и серьезную обеспокоенность как особого друга Израиля в отношении возможных последствий» будущего распространения суверенитета страны на территории Иудеи и Самарии. При этом германские обозреватели, подводя итоги переговоров Х.Мааса и его контрпартнера Г.Ашкенази, отметили, что в кулуарах встречи представитель ФРГ дал понять, что в действительности Берлин не хотел бы прибегать к санкциям в ответ на формальное расширение территории ближневосточного государства, поскольку в таком случае это подорвет особые обязательства, на которых строится германо-израильский диалог.

Кроме того, нельзя не отметить, что визит в регион был сосредоточен во многом именно на израильской стороне. По завершении беседы Г.Ашкенази сообщил, что воспринял встречу с Х.Маасом как возможность «выслушать позицию одного из ближайших друзей и учесть его точку зрения». Более того, глава МИД Германии не просто оказался планов совершить личный визит на палестинские территории, что считается традиционным для зарубежных гостей, стремящихся подчеркнуть свою беспристрастность в отношении сторон конфликта и приверженность принципу «двух государств для двух народов», но и остался глух к заявлениям палестинцев относительно роли международных организаций. Представители Рамаллы, в свою очередь, на фоне германо-израильских переговоров делали высказывания о предстоящем председательстве ФРГ в ЕС и Совете Безопасности ООН, тем самым подчеркивая, что Берлин, так или иначе, но будет вынужден решать данную проблему. Единственным, что объединило германскую и палестинскую позиции стало международное право. Впрочем, не исключено, что понимают его Берлин и Рамалла по-разному.

Таким образом, ФРГ, по мнению многих германских обозревателей, столкнулась с дилеммой, а выходом из тупика стал бы пересмотр существующих подходов. Однако трансформация курса может быть осуществлена по-разному. В понедельник Х.Маас выступил с инициативой, как отметил сам глава МИД, «возрождения мирного процесса в регионе и обретения обеими сторонами возможности говорить напрямую». Это могло бы достигаться посредством «многостороннего формата», в рамках которого в качестве посредников взаимодействовали бы ЕС и США. Другими словами официальный Берлин пытается воздействовать не на израильское правительство, непосредственно принимающее решение о распространении суверенитета, а на Вашингтон, поддержка которого во многом мыслится  опорой, без которой не было бы такого шага. При этом обращение к американской стороне, судя по всему, базируется на итогах визита госсекретаря США М.Помпео в Израиль, по результатам которого со стороны администрации Д.Трампа последовали комментарии о том, что решение кабинета Б.Нетаньяху должно быть не односторонним действием, а вписаться в мирный процесс в рамках предложенной «сделки века».

Несколько иной взгляд предлагает Й.Бейлин – израильский политик и депутат Кнессета. В 1990-е он был заместителем министра иностранных дел Ш.Переса и участвовал в процессе Осло. Кроме того, ранее, отвечая за контакты партии Авода со СМИ, Й.Бейлин в том числе занимался поддержанием диалога с германским Фондом Ф.Эберта, связанным с СДПГ. Таким образом, политика ФРГ и палестино-израильский трек ему отлично знакомы. В нынешних обстоятельствах Й.Бейлин, учитывая слова Х.Мааса до и после поездки в Израиль о том, что Германия видит возможность подключения дипломатии к мирному урегулированию, считает целесообразным организацию федеральным правительством конференции, судя по всему, на начальном этапе непрямой с участием сторон противостояния для оценки их готовности вступить в переговоры между собой. При этом о включении США или Евросоюза Й.Бейлин не упоминает, то есть это должна быть собственная инициатива федерального правительства, к которой подключаются другие внерегиональные, а не исключено, что и региональные посредники.

Еще с одним предложением в интервью радиостанции Deutschlandfunk выступил «зеленый» депутат Бундестага Ф.Бек. Во многом его стратегия близка точке зрения Й.Бейлина. Немецкий парламентарий полагает, что отстаивать можно только ту идею, в которую веришь сам, при этом сомневаясь, что Берлин действительно разделяет строгий курс в отношении Израиля ЕС в целом и отдельных его игроков в частности, включая Францию. Последнее особенно важно, поскольку председательство в СБ ООН поочередно в порядке ротации Парижа и Берлина традиционно мыслиться как совместное. Примечательно, Ф.Бек подчеркнул, что  региональные посредники, такие как Амман и Каир могли бы сыграть гораздо более значимую роль в возвращении к переговорам, нежели страны Европы. Это, в свою очередь, согласуется с программой упоминавшегося выше визита Х.Мааса на Ближний Восток, который включал Иорданию.

Вторую лазейку германский политик видит в диалоге с израильским правительством в его широком, коалиционном смысле, а не с кабинетом министров в лице Б.Нетаньяху. Другими словами, Ф.Бек призывает сделать ставку на политические силы и представителей гражданского общества, через которых также возможно воздействовать на Израиль с тем, чтобы ситуация в итоге позволила начать новый раунд переговоров, а не эскалации. Частично это соотносится с подходом США, где на стадии предвыборного соперничества Д.Трамп приглашал к себе на тот момент основных политических противников Б.Нетаньяху и Б.Ганца. Кроме того,  в некоторой степени к такому решению Х.Мааса уже подтолкнул его визит, в ходе которого он общался со своим партнером Г.Ашкенази, представляющим «Кахоль-лаван».

В целом Германия действительно находится перед серьезной дилеммой, связанной с ситуацией в зоне палестино-израильского противостояния. Однако сложность ее определяется не только соотношением особых обязательств перед еврейским государством и соблюдением норм международного права, включая поселенческую активность, против которой традиционно выступает Берлин. Главная трудность ФРГ, как кажется, состоит в том, что страна стремиться к повышению своего статуса на международной арене, под чем подразумевается закрепление периодически ускользающих лидерских позиций в ЕС, а также перспективы реформы ООН.

Формально в скором времени наступающее председательство Германии в этих институтах дает шанс продемонстрировать свою активную деятельность. Впрочем, если идти по пути, предложенному предшественниками, свой след в истории мирного урегулирования Берлин вряд ли оставит. Таким образом в рядах политиков и экспертов укореняются представления о том, что Германия непременно должна предложить нечто новое, заметно отличающееся от инициатив предшественников. При позитивном развитии событий это, разумеется, принесет свои плоды. Однако если процесс замедлиться, то для ФРГ будет сложно справляться с еще одним затянувшимся дипломатическим процессом, исход которого в полной мере не ясен.