“Мир — всеобщая необходимость, если он устраняет причины войн, напряженности и враждебности, полностью возвращает их владельцам земли, захваченные в 1967 году и оккупированные ливанские территории, обеспечивающие арабскому народу Палестины его национальные права. Любой другой мир – это капитуляция, на которую Сирия не пойдет никогда, ибо он не обеспечивает ни безопасности Израилю, ни стабильности региону” ( из речи президента Сирии Хафеза Асада в Народном Совете (парламенте) САР по случаю принятия Конституционной присяги . Дамаск, 11.03.1999 г.)
Ближний Восток и возможные перспективы развития происходящих там событий вызывают растущую озабоченность в мире и выходят на первые позиции в повестке встреч и переговоров лидеров ведущих мировых держав. Активизировавшиеся в последнее время усилия мирового сообщества, в т.ч. и России, по ближневосточному урегулированию, призваны снизить накал напряженности в регионе и привести участников арабо-израильского вооруженного конфликта за стол переговоров новой мирной конференции по Ближнему Востоку.
Одной из ключевых фигур в затянувшемся арабо-израильском противостоянии является Сирия. Как свидетельствует опыт прошедшего десятилетия, без учета сирийской позиции по проблеме ближневосточного урегулирования, вряд ли можно серьезно говорить о какой-либо нормализации арабо-израильских отношений, а главное, — достижении всеобъемлющего, прочного и долговременного мира на Ближнем Востоке.
Статус региональной державы, способной проводить независимую политику на межарабской арене, имеющей эффективные рычаги воздействия на общий ход мирного ближневосточного процесса на ситуацию в регионе в целом и, особенно в Ливане, палестинскую проблему, реноме Дамаска как опытного посредника, поддерживающего доверительные контакты с лидерами ряда государств мира и имеющего особые отношения с Тегераном, вынуждает зарубежных политиков, в т.ч. из США считаться с позицией Сирии в ближневосточных делах, учитывать мнение Дамаска по основным региональным проблемам.
В тоже время, стремление Сирии проводить самостоятельный курс на межарабской арене, особенно в вопросах ближневосточного урегулирования, не всех устраивает в регионе и за его пределами, а со стороны Израиля и США подвергается критике и осуждению. Главными обвинениями в отношении Сирии (часть территории которой – Голанские высоты – оккупированы Израилем с 1967 г.) являются поддержка ею радикальных палестинских организаций и исламистских группировок (“ХАМАС”, “Исламский джихад”), представительства которых находятся на сирийской территории, связи Дамаска с ливанской “Хизбаллой”, присутствие сирийских войск на территории Ливана.
Позиция официального Тель-Авива объясняется растущими в израильском руководстве опасениями в связи с возможной угрозой открытия так называемого “второго фронта” на юге Ливана, что в условиях продолжающейся “интифады” существенно осложнит положение Израиля. По некоторым данным, только с октября 2000 по декабрь 2001 г.г. интифада “Аль-Акса” нанесла Израилю экономический ущерб в размере 2,4 млрд. долл. США.
Несмотря на многолетнее израильское военное присутствие на территории Ливана, завершившееся в мае 2000г. практически полным выводом израильских войск, вожделенное спокойствие так и не было достигнуто. На смену перебравшимся в Тунис, Сирию и другие страны боевым отрядам ООП пришли боевые формирования исламского сопротивления из поддерживаемой Ираном организации “Хизбалла”. Среди особо дерзких операций организации выделяются похищение в сентябре 2000 г. трех израильских военнослужащих и проникновение в марте 2002 г. на территорию Израиля двух бойцов организации, застреливших семерых израильтян.
Из-за военных акций “Хизбаллы” граница между Израилем и Ливаном остается одним из наиболее опасных очагов напряженности в регионе. По оценке высокопоставленных израильских военных, современная линия обороны на ливанской границе, проект создания которой активно обсуждался в Израиле, является весьма дорогостоящей (около 500 млн. долл.) и к тому же малоэффективной (с военной точки зрения) без заключения соответствующих соглашений с Сирией и Ливаном о гарантиях полной безопасности в отношении “Хизбаллы” и вооруженных палестинских формирований.
В условиях отсутствия подобных соглашений израильское военное командование перешло весной 2001 г. к активной обороне и тактике “массированных ответных ударов” не только в отношении палестинцев, но и отрядов исламского сопротивления юга Ливана, а также сирийских военных объектов на территории Ливана, что потенциально угрожает возможностью возникновения крупномасштабного регионального конфликта.
На самом деле, Дамаск настороженно воспринимает любые попытки мирного урегулирования, умаляющие роль Сирии и Ливана.
Несмотря на то, что роль Сирии в этой стране за последние десятилетия неоднократно менялась, Ливан по-прежнему служит для Сирии краеугольным камнем в обеспечении ее национальной безопасности. Как и прежде, ряд высокопоставленных сирийских политиков и военных считают, что Сирия не может уйти из Ливана, система власти в котором базируется на этно-конфессиональной основе и является весьма лабильной и плохо предсказуемой, особенно в условиях тупиковой ситуации в ближневосточном мирном процессе.
Другим, не менее важным для Сирии обстоятельством является наличие в Сирии и Ливане около 1 миллиона палестинских беженцев, представляющих собой потенциально дестабилизирующую силу в регионе. В условиях отсутствия позитивных подвижек на палестино-израильском направлении в БВУ Дамаск вынужден осуществлять постоянный мониторинг палестинских организаций в Ливане, используя для этого, в том числе, и возможности “Хизбаллы”.
Несомненно, сирийский президент понимает, что, если Дамаск “пересмотрит” свои отношения с “Хизбаллой”, рядом радикальных палестинских и исламистских организаций, он сможет существенно улучшить свои связи с Западом, прежде всего с США.
Посетившие в середине ноября 2001 г. Дамаск представители Конгресса США, в ходе встречи с Б. Аль-Асадом недвусмысленно дали понять, что в случае прекращения САР поддержки “Хизбаллы”, США готовы положительно рассмотреть вопрос об исключении Сирии из “черного списка” стран, продолжающих поддерживать террористические организации и оказать Дамаску существенную финансово-экономическую помощь.
Во второй половине июня с.г. американская администрация направила руководству Сирии, Ирана и Ливана дипломатические депеши, в которых обратилась к властям этих государств оказать сдерживающее влияние на деятельность ливанской “Хизбаллы”.
Определяя деятельность “Хизбаллы” в Ливане, “ХАМСА” и “Исламского джихада” в Палестине как национально освободительную борьбу с иностранной оккупацией, сирийский президент, в тоже время, не отказывается от участия в борьбе мирового сообщества с международным терроризмом в плане совместной борьбы с такими организациями, как “Аль-Каида” Усамы Бен Ладена, что получило позитивную оценку в докладе о глобальной угрозе терроризма, представленном в мае с.г. госдепом США американскому Конгрессу.
Посетивший в середине апреля с.г. ряд ближневосточных государств, в том числе и Сирию, госсекретарь США К. Пауэл недвусмысленно дал понять сирийским руководителям, что в случае, если Дамаск окажет необходимое давление на “Хизбаллу”, то США в свою очередь будут пытаться убедить Израиль возобновить сиро-ливанский переговорный трек.
Действительно, оптимальным выходом из создавшейся ситуации могло бы стать возобновление переговоров о мире между Сирией и Израилем. Тем более что это соответствует духу основных положений саудовского плана мирного урегулирования, который Сирия в принципе поддерживает. В этом случае “Хизбалле” пришлось бы существенно реформировать свою деятельность и заняться реальной политикой.
Однако результаты сирийско-американского саммита в Женеве весной 2000 г. посеяли в сирийском руководстве глубокие сомнения в честности и серьезности намерений США в продвижении сирийско-израильского направления в ближневосточном урегулировании. В этой связи, ряд влиятельных представителей правящей элиты Сирии опасается, что так называемая “команда ястребов” в администрации США, оказывающая сегодня большое влияние на президента Дж. Буша, может использовать мероприятия по возобновлению мирного переговорного процесса в регионе в качестве своеобразного “отвлекающего маневра” для подготовки к реализации своей основной задачи – нанесению “решающего” удара по Багдаду с целью свержения режима С. Хусейна.
Изложенная недавно американским президентом позиция США по БВУ вызывает пока у лидеров большинства арабских государств больше вопросов, нежели дает ясные ответы по актуальным и острым аспектам проблемы ближневосточного урегулирования.
Опыт взаимодействия с Израилем по данной проблеме также не внушает особого оптимизма сирийским властям.
Комментируя в 20-х числах мая с.г. заявление правительства Саудовской Аравии об обязательном включении Сирии в состав участников региональной мирной конференции, премьер-министр Израиля А. Шарон особо подчеркнул, что это станет возможным только, если сирийское руководство согласится на ряд требований Израиля, включая окончание “оккупации” Ливана и разоружение боевиков “Хизбаллы”, полный вывод из Ливана подразделений КСИР (Иранской революционной гвардии) и т.д.
Понятно, что в условиях отсутствия переговорных контактов с Израилем и каких-либо позитивных результатов на израильско-палестинском направлении указанные требования А. Шарона являются абсолютно неприемлемыми для Сирии и могут быть расценены ею не как приглашение за стол переговоров, а ультиматум капитулировать. Как справедливо отметил в ответ на высказывания А. Шарона один из членов Кнессета (израильского парламента) Р. Коэн, если Израиль будет настаивать на этих условиях то, никакого саммита вообще не будет.
К тому же, маловероятно, что сирийский президент согласится на условия, дающие Сирии меньше того, что смог добиться у Израиля и США Хафез Аль-Асад. Тем более что любое мирное соглашение между Дамаском и Тель-Авивом без учета интересов Бейрута и справедливого решения палестинской проблемы способно еще больше осложнить обстановку.
Примечание: частично материал данной статьи был использован в статье “ Сирия за мир, но против капитуляции” в “Независимой Газете” от 17.06.2002 г., с. 7.