В середине текущей недели издание Haaretz в разделе блоги своего сайта опубликовало материал директора по внешним связям Института региональной политики Mitvim, докторанта Технического университета Вирджинии Г.Митчелла, в котором он рассказывает о потенциале привлечения Никосии и Афин к разрешению палестино-израильских противоречий[i]. Поскольку автор специализируется на энергетической проблематике, один из основных акцентов он делает на перспективах мирного урегулирования на площадке Газового форума государств Восточного Средиземноморья, подчеркивая, что Греция и Кипр играют там ведущую роль. Кроме того, эксперт, в последнее время в своих работах уделяющий серьезное внимание фактору смены американской администрации в региональных процессах, отмечает, что президент Дж.Байден для перезапуска переговоров между враждующими сторонами может пойти на расширение списка посредников, в числе которых в будущем вполне могут оказаться названные игроки.
Г.Митчелл ставит во главу угла экономический потенциал сближения. Так, с его точки зрения, основное, чем может помочь Кипр – это ослабление блокады сектора Газы. Так, около 3 лет назад Никосия и Иерусалим включали в повестку дня своих консультаций вопрос о строительстве в Лимассоле плавучей пристани как перевалочного пункта для товаров, экспортируемых и импортируемых Газой. Вместе Греция и Кипр, как подчеркивает эксперт, способны продвигать аналогичные инициативы уже по линии ЕС с тем, чтобы в дальнейшем на базе экономических и энергетических проектов добиваться политического прогресса. К примеру, речь может идти о стимулировании добычи природного газа на шельфовых месторождениях у берегов сектора. При этом греки и киприоты способны привлекать для сотрудничества и других европейских партнеров. Наконец, подкреплены эти шаги могут быть, как полагает Г.Митчелл, культурными и образовательными обменами, а также взаимодействием на уровне представителей гражданского общества Греции, Кипра и палестинской стороны. В будущем же, согласно автору, это приведет к расширению функций Газового форума.
Перспектива, которую рисует Г.Митчелл, безусловно, интересная, однако развитие событий по предложенному сценарию вполне закономерно порождает несколько весьма серьезных вопросов. Во-первых, как представляется, политизация Газового форума несет в себе и серьезные риски для его основной функции – выработки единой стратегии в отрасли в рамках Восточного Средиземноморья. Более того, этот факт уже доказан как на примере самого форума, так и схожих по сути региональных инициатив, ранее задуманных для того, чтобы на экономической платформе сблизить палестинцев и израильтян. В последнем случае наиболее показателен т.н. «Канал двух морей». В том, что касается Газового форума, стоит отметить блокировку палестинцами вступления туда ОАЭ. Сделано это было по причине наличия у палестинской стороны, имеющей статус учредителя, права вето на подобные решения. Если уже сейчас на данной площадке возможны такие случаи, то можно предположить накал борьбы по мере расширения политической повестки.
Во-вторых, для оценки потенциальной роли Греции и Кипра в палестино-израильском мирном процессе необходимо принимать во внимание отсутствие палестинского единства как такового. В частности, в Газовый форум входит ПНА как формально единый выразитель интересов на международной арене, в то время как проекты, которые способны инициировать Афины и Никосия, направлены на развитие сектора Газа. Если учесть статус наблюдателя США в Форуме и ранее обсуждавшийся, пусть и с подачи команды переговорщиков Д.Трампа, принцип «сначала Газа», в соответствии с которым до перехода к полноценному урегулированию надо разобраться с проблемами сектора, ПНА вполне может не устроить разворачивающаяся активность. Более того, учитывая политические, если так можно выразиться, изменения в Газе и активизацию там М.Дахлана, то представители ХАМАС, будь у них шанс на что-то влиять, вполне могли бы поддержать заявку ОАЭ.
В-третьих, Греция и Кипр не случайно избегают усиления вовлеченности в ближневосточное урегулирование. Палестинцы, а точнее ПНА неоднократно пытались рассказать о своих тесных исторических, построенных на морали и справедливости связях с Афинами и Никосией, которым мешают израильтяне со своей сиюминутной экономической выгодой. Один из ярких примеров подобной активности имел место в 2016 г., который был знаменит попыткой госсекретаря США Дж.Керри перезапустить мирные переговоры, принятием резолюции СБ ООН № 2334, объявлявшей израильские поселения противоречащими нормам международного права и эскалацией между Израилем и группировками в Газе. На фоне этих событий высокопоставленный представитель ПНА Н.Шаат, в разное время занимавший посты главного переговорщика, министра международного сотрудничества и даже на короткий срок главы правительства ПНА, отмечал существующие между государствами и Рамаллой тесные связи. В качестве примера приводилась совместная борьба с британским присутствием, поддержка палестинцами кипрской позиции по проблеме турецкой оккупации северной части острова, а с греками их вообще связывает многовековое соседство. В последнем случае речь идет о версии происхождения части нынешнего населения палестинских территорий от филистимлян с острова Крит. В связи с этим возмущение вызывала у Н.Шаата позиция Афин и Никосии в ЕС, где они последовательно начали поддерживать Израиль.
Сегодня Н.Шаат является советником главы ПНА М.Аббаса и выражает протест против нормализации Израиля с арабским миром. В сочетании с прошлогодними заявлениями, в которых он утверждал, что США в течение ближайших 4-5 лет утратят лидирующие позиции в мирном процессе, а до этих пор палестинцы могут любыми способами, включая вооруженную борьбу, сдерживать Израиль, очевидно, с какими проблемами могут столкнуться средиземноморские государства на этом треке. Для смягчения риторики в свой адрес Кипру и Никосии придется пойти на определенные уступки ПНА, а это, в свою очередь, рискует стать фактором, подталкивающим сближение Иерусалима и Анкары, что неблагоприятно для кипрско-греческой борьбы с влиянием Турции.
В целом, по понятным причинам, Израиль стремится к тому, чтобы в списке посредников в мирном процессе фигурировали дружественные ему государства, в том числе внерегиональные. Связано это во многом с прогнозами о росте влияния ЕС в конфликте, в условиях которого необходимо, чтобы единая позиция Брюсселя учитывала интересы Иерусалима, а добиться этого, как неоднократно показала практика, можно лучше всего через субрегиональные группы. Вместе с тем возможности Кипра и Греции выступить в этом качестве выглядят довольно ограниченными и не сулят урегулированию серьезного прорыва, в то время как могут осложнить работу на важных для Средиземноморья направлениях, таких как энергетика. Если все же говорить о потенциале Форума как площадки для палестино-израильских инициатив, способных стать базой для разрешения конфликта, то в большей степени влиянием здесь обладает Египет и Франция, входящие вместе с Германией и Иорданией в новый «квартет» посредников.
[i] Здесь и далее статья приводится по: Mitchell G. Two countries that should be taken into account in mediation between Israel and Palestinians // Haaretz.