Об экономических и социальных проблемах Израиля. Часть 4

В Израиле на специализированных площадках представители соответствующих министерств и эксперты «фабрик мысли», занимающихся вопросами социально-экономического развития еврейского государства, обсуждают проблемы в системе здравоохранения, занятость населения, вопросы профессиональной подготовки, переход к экономической деятельности с низким уровнем выбросов углерода, ситуацию в системе высшего образования (например, растущее число выпускников с дипломом о высшем образовании).

Д-р Эйтан Регев, Ярден Кедар и Наор Порат из Израильского института демократии анализируют ситуацию в системе профессионального обучения в Израиле, какие существуют барьеры, недостатки и проблемы, а также сравнивают с другими странами.

Эксперты отмечают, что профессиональная подготовка призвана дать возможность людям из всех слоев общества научиться профессии и развить навыки, необходимые на рынке труда. Это имеет огромное значение для развития человеческого капитала, удовлетворения потребностей работодателей и повышения производительности труда – все это необходимо для повышения уровня жизни и поддержания экономического роста. Тем не менее, в последние десятилетия произошло существенное снижение статуса, масштабов и бюджетов системы профессионального обучения в Израиле. Количество программ профобучения, финансируемых из государственного бюджета, было резко сокращено, как и бюджет, выделяемых на них, и они постепенно превратились в средство повышения благосостояния малообеспеченных слоев населения, а не возможность развития человеческого капитала во всем Израиле. Эта тенденция привела к нехватке квалифицированных кадров в некоторых областях, особенно в обрабатывающей промышленности и высоких технологиях.

Такое положение дел складывается из-за взаимоусиливающихся факторов – неудач в профобучении, недостаточного финансирования и структурных барьеров в этих отраслях, – которые вызывают дефицит кадров (как количественный, так и качественный). В свою очередь происходит снижение инвестиций в производственный капитал. Более того, по оценкам Минэкономики, ожидается, что десятки тысяч промышленных рабочих к 2021 г. выйдут на пенсию. Тем более очевидна необходимость существенного расширения израильской системы профессионального образования и повышения ее качества.

Эксперты IDI провели исследование, в рамках которого описали израильскую систему профессионального обучения с точки зрения организации, планирования, бюджета и исполнения, а также сравнили ее с системами обучения в других развитых странах. Они постарались выявить основные препятствия и недостатки в каждом из этих аспектов; составить конкретные практические рекомендации, чтобы помочь израильскому руководству улучшить количество и качество квалифицированного персонала, особенно в обрабатывающей промышленности.

Их анализ показал, что израильская система профессионального обучения страдает от структурных, плановых, бюрократических и бюджетных недостатков, которые снижают ее способность обучать достаточное количество квалифицированных рабочих в необходимых областях. Система запутана и распределена по множеству агентств и организаций (Отдел профессионального обучения в Министерстве труда, Технологический институт по подготовке кадров, Министерство образования, Министерство обороны и т.д.) без четкого разделения полномочий и ответственности между ними. Отмечается, что за много лет они слились воедино, вместо того, чтобы стать хорошо структурированным инструментом для достижения целей правительства. Разделение полномочий включает ненужное дублирование, а структура системы искажает механизм стимулирования, что приводит к неправильному распределению обучающихся в различные учебные заведения и растрате государственных средств. Неясно, кто несет прямую ответственность за результаты программ профессионального и технологического обучения или за оценку (количественную и качественную) достигнутых целей, для чего они, собственно, и были предназначены. По сути, нет ни одного агентства, отвечающего за сложившееся положение дел.

Анализ экспертов системы профобразования показывает, что существующее разделение между агентствами и организациями, которые управляют программами обучения, и теми, кто их реализует, а также между

государственным сектором и деловыми структурами, затрудняет разработку политики и долгосрочное планирование. До недавнего времени в системе отсутствовал исследовательский орган, отвечающий за сбор данных, их частый и долгосрочный анализ и обеспечение их доступности, чтобы улучшить программы обучения и адаптировать их к потребностям работодателей и изменениям на рынке труда. Из-за этого очень сложно оценить результат деятельности программ профобучения, поэтому нет возможности стимулировать организации за положительные результаты. Более того, частные учебные заведения, которые получают прибыль от обучения как можно большего числа заинтересованных лиц, выбирают содержание курса и направления обучения в соответствии со спросом на конкретные программы, а не потребностями рынка, и у них нет никаких обязательств или стимулов помогать с трудоустройством после обучения.

Сравнивая ситуацию в Израиле с положением дел в мире, эксперты IDI выявили много различий между израильским профессиональным обучением и соответствующими системами в других развитых странах. Сравнение делалось в основном с европейскими странами с высоким доходом на душу населения и хорошо развитыми государственными системами обучения и стажировки. Основные области, в которых были выявлены недостатки израильской системы, включают чрезмерную сложность и незначительное финансирование. Кроме того, отсутствие вариантов аккредитации привело к тому, что невозможно осуществить переход между профессиональными и научными направлениями обучения. Однако наиболее существенным минусом называется недостаточное участие работодателей и других социальных партнеров в процессе обучения (хотя, похоже, с 2015 г. в этом отношении наметилась положительная тенденция). Таким образом, если в Израиле только 0,5% студентов проходят стажировку у работодателя во время обучения, в сравниваемых странах этот показатель составляет не менее 50%, а в некоторых случаях доходит до 80%. Более того, в отличие от Израиля, программы профессионального обучения в сравниваемых странах имеют положительный имидж в силу определенных факторов, которые отсутствуют в израильской системе: высокий уровень занятости в изучаемой области, высокие зарплаты, стипендии для стажеров, поощрение научного признания неакадемической подготовки и обучение на протяжении всей жизни.

В своем исследовании израильские эксперты также рассматривали связь между программами профессионального обучения и производительностью труда. Производительность труда в Израиле, которая значительно ниже, чем в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), является важным показателем способности экономики страны расти и повышать уровень жизни населения. Разрыв между производительностью труда в Израиле и средней производительностью труда в промышленно развитых странах не сокращается уже много лет. Низкая производительность труда в обрабатывающей промышленности Израиля ставит под сомнение эффективность нынешней израильской системы профессионального обучения. Количественный анализ экспертов IDI, которые провели сравнение стран ОЭСР, показывает, что государственные инвестиции в профессиональное обучение повышают производительность труда в обрабатывающей промышленности, особенно в традиционных отраслях, что подчеркивает необходимость обновления и улучшения израильской системы обучения.

Они делают следующие рекомендации лицам, принимающим решения:

— реформировать организационную структуру системы профессионального обучения с целью устранения дублирования ответственности между различными организациями и сосредоточения управленческих, надзорных и исполнительных полномочий в одном государственном органе;

— существенно увеличить государственное финансирование учебных программ, а также сократить их количество, повысить актуальность их содержания и создать модульные типы;

— расширить и облегчить варианты аккредитации, перехода между разными профессиональными направлениями и привязки профессиональных программ с научными программами;

— предоставить стипендии большому кругу слушателей учебных курсов;

— предложить государственные стимулы для более активного участия делового сектора в учебном процессе и его финансирования – посредством поддержки материально-технической базы и предоставления возможности стажировки, а также участия в разработке и пересмотре учебных программ;

— включить производственную практику в учебные программы на протяжении всего периода профессионального обучения;

— проводить постоянный мониторинг и оценки успеваемости выпускников программ на рынке труда, соответствия (или несоответствия) учебных программ последующему трудоустройству, а также сделать эти данные доступными для широкой общественности[i].

[i] The Eli Hurvitz Conference on Economy and Society 2021. Background Materials // IDI. 29-30 June — https://en.idi.org.il/media/16529/the-eli-hurvitz-conference-on-economy-and-society-2021-background-materials.pdf

53.15MB | MySQL:101 | 0,372sec