Период с 20 по 21 сентября 2021 года получился богатым на упоминание турецкими официальными лицами темы «защиты территориальной целостности Украины» и «непризнания незаконной оккупации Крыма со стороны Российской Федерации».
Сначала на эту тему выступил МИД Турции, заявив о непризнании итогов российских выборов в том, что касается итогов голосования в Крыму.
А потом уже на тему Крыма высказался и президент Р.Т.Эрдоган, выступивший с трибуны ООН по вопросам региональной повестки дня и вписавший «Крымскую весну» в список наряду с палестино-израильским конфликтом, положением мусульман-уйгуров в Китае, индо-пакистанским конфликтом, а также положением мусульман рохинджа в Мьянме и в Бангладеш.
При этом, справедливости ради, надо отметить, что акценты были расставлены турецким лидером таким образом, что главным для Турции является проблема именно палестинцев, палестинского государства и статуса Иерусалима. А отнюдь не тема Крыма, вокруг заявлений о котором в России разгорелись нешуточные страсти. Острые вдвойне с учетом того, что свои заявления президент Р.Т.Эрдоган сделал в преддверии встречи в Сочи с В.В.Путиным.
Соответственно, разумеется, это было прокомментировано таким образом, что в словах турецкого лидера кроется плохо сдерживаемое неудовольствие развитием ситуации в Сирии. На фоне того, что президент В.В.Путин провел встречу с Б.Асадом и активизировались бомбардировки российскими и сирийскими ВВС Идлиба.
В этом смысле, в нашей предыдущей Части 1 материала (ссылка на сайте ИБВ: http://www.iimes.ru/?p=79902) мы обратились к статье известного турецкого политолога и обозревателя Нур Озкан Эрбай, которая вышла в главном турецком англоязычном издании, газете Daily Sabah 23 сентября с.г. под заголовком «Ожидания и выборы Эрдогана и Путина на саммите в Сочи». Нур Озкан Эрбай – весьма известная журналистка «первого ряда».
Напомним, что мы остановились на ссылке турецкой обозревательницы на российско-турецкие договоренности от сентября 2018 года о зоне деэскалации в Идлибе, в срыве которых турки обвиняют Россию.
В этом смысле, турецкая обозревательница ожидает, что президент Р.Т. Эрдоган обратится к российскому лидеру за «четким ответом о его намерениях относительно соблюдения условий соглашения».
Хотя полагаем, что ответ российской стороны не может не быть известен турецкой стороне и многократно был ей повторен. В том смысле, что зона деэскалации в Идлибе создает не для того, чтобы существовать там перманентно и служить базой для организации «Хайят Тахрир аш-Шам» (ХТШ, запрещенная в РФ террористическая организация – И.С.), к которой Турция примеряется как к политическому проекту в провинции. Но об этом, разумеется, широкие турецкие средства массовой информации не пишут, хотя много говорят турецкие эксперты.
Так что, в переговоры по поводу судьбы этой провинции и роли там ХТШ турки пытаются Россию затянуть всеми правдами и неправдами, которые в том числе сопровождаются постоянными упоминаниями о том, что именно Россия не соблюдает свои договоренности с Турцией. И вопрос уже ставится не только о «благонадежности» России в её отношениях с Турцией, но и об «эффективности» России в целом, как об этом пишет обозревательница Нур Озкан Эрбай.
Речь ею, в этом смысле, ведется о «сравнительной эффективности» — то есть, о сравнении эффективности действий России и США. Тут, конечно, просматривается прозрачный намек, хотя и больше смахивающий пока на блеф, на то, что турки «могут предпочесть США». Развивая эту мысль, стоит вспомнить не столь уж давние заявления президента Р.Т.Эрдогана о том, что «Астанинский формат – мёртв», которые, до сих пор, он, собственно, не дезавуировал. Однако, проблема для турок заключается в американской позиции по сирийским курдам, которые «назначены» быть главным американским партнёром на сирийской земле. До сих пор, эта позиция США не претерпела изменений. Но турки небезосновательно могут рассчитывать на то, что выход США из Афганистана может стать предвестником и выхода американцев из Сирии. К чему турки американцев и постоянно призывают, упирая на то, что тем лучше иметь дело с государством нежели с какими-то структурами, которые и объективно слабее, да и в перспективе являются сильно менее предсказуемыми. Да и тезис о том, что Турция, как вторая армия НАТО, «сдерживает в Сирии Россию» — это лейтмотив турецкого внешнеполитического курса в части, адресованной западной публике.
Продолжаем ознакомляться с тезисами рассматриваемой нами публикации в издании Daily Sabah. Цитируем автора:
«Более того, несмотря на договоренности, достигнутые между Москвой и Анкарой за последние три года, самый большой риск, который может возникнуть перед лицом ухудшения безопасности и стабильности в Идлибе, — это новая волна миграции. Турция не потерпит новой волны миграции, как заявил президент Эрдоган в своем выступлении на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций (ГА ООН) во вторник. Он также подчеркнул, что Турция борется против террористических организаций, давая приют у себя 4 миллионам сирийцев, и призвал СБ ООН продемонстрировать твердую волю к политическому урегулированию в Сирии.
«Разделение террористических организаций в регионе с использованием их в качестве субподрядчиков не допускается», — добавил он (президент Р.Т.Эрдоган). Было ясно, что послание предназначено для США и России.
Эрдоган также подчеркнул, что мир сталкивается с возможностью нового притока мигрантов из Афганистана, и подчеркнул, что у Турции больше нет способности или терпимости противостоять новым волнам нелегальной миграции. Несмотря на все это, Турция, с одной стороны, продолжает облегчать жизнь людей в Сирии и залечивать их раны. Однако, возможности Турции ограничены, и она не может нести это бремя в одиночку».
Однако, возвращаясь в русло предстоящей встречи между президентами Эрдоганом и Путиным, вот что пишет турецкий автор:
«Эрдоган также покажет Путину, насколько важно военное присутствие Турции в регионе для поддержания стабильности и предотвращения новых атак, которые вызовут новую волну миграции.
С другой стороны, очевидно, что Россия продолжит признавать Асада, которого она принимала в Кремле на прошлой неделе, как законного представителя сирийского народа и поддерживать его в политическом, экономическом и военном отношении.
Однако, в предстоящий период Москве потребуется усилить санкции и давление на Асада, чтобы достичь соглашения с Турцией. Хотя Анкара может вести бэкдорную (негласную) коммуникацию с режимом в необходимых областях, это — также факт, что она не признает режим Асада в качестве законного представителя сирийского народа. Будут ли эти контакты продвигаться вперед, зависит от ответов и решения Москвы, которая является политическим наставником Асада».
Как мы можем заметить, турки не слезают со своего любимого конька, который может быть выражен одной фразой «Асад должен уйти». В этом смысле, Москве уже пора признать, что идея о том, что можно добиться напрямую признания Анкарой Башара Асада, хотя бы временного, зашла в тупик. Никакими внешнеполитическими разменами с турками эта задача не решается.
На самом деле, существует и другой путь. Который предполагает, что Башара Асада начнут постепенно вновь признавать на международной арене, в том числе, на Ближнем Востоке, и в Дамаске начнут возобновлять свою работу различные дипломатические миссии и международные организации. То есть, Анкара должна оказаться в положении страны, которая тормозит с признанием официального Дамаска на фоне всех других. Заметим, что лучше, чтобы это было «заметно взгляду». В том числе, взгляду изнутри Турции. Чтобы стало заметно оживление жизни в Сирии и в то, что в Сирии возникают новые окна возможностей, в которые нельзя «залезть» без официального признания сирийского руководства в Дамаске.
И, помимо этого, заметим, что турецкая оппозиция, в лице главной оппозиционной Народно-республиканской партии, не раз уже выступала с призывами к тому, что необходимо признать Башара Асада и вернуться к прямому диалогу с официальным Дамаском. Отказавшись от различных посредников, включая Россию и Иран, равно как и от практики того, что турецкий автор назвала «бэкдорной дипломатией». По мнению турецкой оппозиции, действуя в рамках различных форматов, в первую очередь, речь – про так называемый «Астанинский формат», Турция много чего теряет, будучи вынужденной полагаться на посредников в отношениях. С другой стороны, подлинно независимый курс Турции возможен, только если Турция выйдет из тени России и Ирана.
На тему своей ближневосточной политики главная оппозиционная Народно-республиканская партия (НРП) даже провела резонансное мероприятие в Стамбуле в 2019 году, в котором нижеподписавшийся принимал участие в качестве выступавшего спикера от российской стороны. Там, как раз, и звучали призывы к тому, что необходимо: а) признать официальный Дамаск, б) отказаться от посреднических форматов диалога с сирийским руководством, в) немедленно отправиться в Дамаск с целью установления контактов с сирийским правительством.
Надо сказать, что мероприятие получилось крайне резонансным. Невзирая на то, что некоторые сессии проводились без прессы и без записи, все равно, все сказанное спикерами, так или иначе, стало достоянием турецкой общественности. Действующее руководство страны предприняло се необходимые шаги к тому, чтобы дискредитировать и само мероприятие и те инициативы, которые были там сформулированы. В первую очередь, речь, разумеется, идет о том самом признании официального Дамаска, которое клеймилось как «национальное предательство» со стороны турецкой оппозиции.
Заметим, что за указанным мероприятием турецкая оппозиция планировала ещё целый ряд дальнейших шагов, которые должны были быть направлены на то, чтобы предложить Турции альтернативный путь в Сирии. Однако, в немалой степени, карты турецкой оппозиции были спутаны из-за разразившейся пандемии коронавируса, что заставило оппозицию отказаться от целого ряда запланированных визитов и мероприятий.
Заметим то, о чем мы писали и говорили не раз: Россия строит свой диалог с турками – как по линии внешнеполитического ведомства, так и по линии парламентских партий (как правящей партии, так и «системной оппозиции») – по принципу «одного окна». То есть, отношения строятся с правящей в Турции Партией справедливости и развития (ПСР), как если бы та собиралась «жить вечно» и не имела бы альтернативы в Турции, с которой имело бы смысл вести диалог.
Тут присутствует следующая логика:
Во-первых, если условная парламентская российская партия начнет строить межпартийный диалог с турецкой оппозицией, то официальная Анкара «обидится» и от неё «прилетит» по той же официальной линии.
Во-вторых, Партия справедливости и развития – «трудный, но предсказуемый партнёр для России». В том смысле, что с ней России удалось немалого достичь, а что касается турецкой оппозиции, то она – «спит и видит, как переключиться в сторону Запада».
Прежде всего, про гипотетическую «обиду» турок на Россию.
Говорить на эту тему, вообще, странно в контексте тематики данной публикации, где обиду на Турцию затаила именно Россия из-за нарочитых заявлений первой по Крыму. Российский МИД даже пообещал какие-то действия по данному вопросу, однако, вплоть до настоящего момента, суть данных действий, которые должны быть «симметрично обидны», в свою очередь, Турции ясна не стала и есть серьезные сомнения в наличии на сей счет идей.
Вот она – простая идея: отказаться, наконец, от принципа «одного окна» и начать вести поиск партнёров в Турции по всему периметру политических сил и политиков. Пусть даже данная работа должна быть многолетней и, понятно, что одномоментно все поменять никак не получится. Те же американцы, спокойно работают по всему периметру политических сил в Турции, ничуть не стесняясь того, что турки на них «обидятся». Вообще, если немного углубиться в турецкий менталитет, то можно узнать, что турки, в любому случае, обидятся. Но пусть, хотя бы, в данном случае, российской стороне будет понятно, за что именно. Это – к тому, что всерьез не стоит принимать во внимание различные «восточные обиды», которые всегда были, есть и будут.
Теперь, что касается того, что «турецкая оппозиция на Запад смотрит» — читай, России с ней говорить не о чем и бесполезно.
Да, нельзя не согласиться с тем, что западный вектор во внешней политике Турции, направленный на нормализацию отношений Турция – Запад (по векторам: с США и с ЕС, и ведущими игроками – И.С.), является, возможно, самым сейчас востребованным в Турции.
Тому есть разумное объяснение: отношения между Турцией и Западом все последние годы устойчиво ухудшались. Один из главных активов Турции на Западе – полноценное кандидатство на вступление в ЕС – оказался замороженным с непонятными дальнейшими перспективами того, о чем простым туркам твердили целями десятилетиями: место Турции – в Европе.
Разумеется, в этом проще всего «пинать» перекосы в отношениях Турции: её излишнее увлечение северным (Россия) и восточным (Ближний Восток) направлениями, в ущерб «столбовой западной дороге развития». А не то, что в отношениях между современной Турцией и Западом возник системный, объективный кризис «по (новым турецким) понятиям». Так что, не стоит удивляться тому, что именно место России во внешнеполитическом курсе Турции виновато в том, что та не может «нормально идти» по западному пути развития. И именно, как многие оппозиционеры говорят, стоит немного «притушить» отношения Турции с Россией и западное направление чуть ли не само собой «выправится». Когда уйдут с повестки дня если не старые, то потенциально новые стратегические проекты для российско-турецких отношений. Снижение фактора российского раздражителя может помочь нормализации турецко-европейской «микрофлоры».
Но Россия, как главный раздражитель, который надо уравновесить Западом – это упрощение тех настроений, которые витают в турецком обществе. На самом деле, отношение к России в Турции, со времен войны за независимость, продолжает оставаться особым. У каждой политической партии Турции, в этом смысле, могут быть свои «струнки» и свои окна возможностей, соответственно.
У той же главной Народно-республиканской партии Турции, которая, как ни крути, — партия Мустафы Кемаля Ататюрка. А это уже, само по себе, накладывает на партию определенные мировоззренческие «обязанности». Не может Партия Ататюрка быть публично, резко настроена антироссийски. Все равно, в структуре НРП отношение к России будет неровным, от сдержанного и опасливого, но до положительного и настроенного на диалог.
Другой пример – это партия «Родина», которая заметим, единственная, признает возвращение Крыма в состав Российской Федерации. И она же демонстрирует откровенный интерес к тому, чтобы налаживать с полуостровом плодотворные политические и торгово-экономические отношения. Да, партия «Родина» — это пока ещё не парламентское движение и, в принципе, её электоральные перспективы вызывают вопросы. Однако, работать надо по всему периметру, особо ценя голоса в российскую поддержку, даже если они исходят не от самых крупных политических движений страны.