По последним сообщениям, новый хозяин Белого дома санкционировал два ракетных удара по территории Пакистана в зоне племен на афгано-пакистанской границе. Удары предназначались для талибов, осевших на пакистанской территории, но, как сообщается, в результате этих ракетных атак погибли женщины и дети. А президенты Пакистана и Афганистана, в отношениях между которыми существуют большие трения, предупредили Вашингтон, что американские бомбардировки играют на руку международным террористам.

Итак, факт, что называется налицо: в Вашингтоне новая администрация, а методы борьбы с талибами и боевиками «Аль-Каиды» в Афганистане и Пакистане прежние, как и в эпоху президенства Дж.Буша-младшего. Впрочем, новый американский президент в данном случае, можно сказать, выполняет свои предвыборные обещания об усилении борьбы с террористами в этом регионе. Еще в ноябре прошлого года на вопрос ближайшему советнику тогдашнего кандидата в президенты Майклу Макфолу, автор этих строк получил ответ, что Обама планирует направить в район афгано-пакистанской границы три сухопутных бригады, одну бригаду американских ВВС и увеличить финансовую помощь Исламабаду на борьбу с международными террористами в три раза.. И, как сообщалось ранее, президент Обама планирует довести численность американского контингента в Афганистане до 60 тыс. человек личного состава. Как следует понимать из выступлений высокопоставленных американских военных, их задачей является полное перекрытие зоны афгано-пакистанской границы и борьба с террористическими вылазками талибов на территории Афганистана и Пакистана.

Что ж, задача непростая, и у экспертов по данному региону возникает резонный вопрос: а сумеет ли увеличенный американский контингент в Афганистане выполнить ее? Как представляется, новая американская администрация попадает в ту же ловушку, что и бывший СССР, который в конце 1980-х гг. тоже увеличивал свой воинский контингент в этой стране для «успешных действий» против моджахедов, однако нес крупные потери личного состава. В случае с Америкой, Обама идет на серьезный политический риск: американцы не любят, когда их солдаты возвращаются домой «грузом 200», если использовать советский военный жаргон, а попросту говоря – в гробах под звездно-полосатым флагом. А ведь потери среди американских военнослужащих в Афганистане тоже увеличатся, с увеличением численности их контингента. И как тогда Обама будет объяснять это избирателям, проголосовавшим за него в надежде положить конец жертвам среди американцев в Афганистане и Ираке?

Однако новый американский президент, как уже было отмечено выше, в данном случае выполняет свои предвыборные обещания покончить с терроризмом в Афганистане и Пакистане. Причем тот же Майкл Макфол, говоря о внешнеполитических приоритетах будущей американской администрации, поставил Пакистан на второе место в списке этих приоритетов, сразу после Ирака, но выше, чем Иран. То есть, Обама серьезным образом пообещал американским избирателям поставить во главу угла регион Большого Ближнего Востока, где расположены Афганистан и Пакистан. И это не случайно:для США из этого региона отчетливо проистекает угроза их стратегически интересам в Южной и Центральной Азии, а также на Ближнем Востоке (прежде всего, в Ираке). Нельзя сказать, что предшественник Обамы на посту президента США — Дж.Буш не уделял должного внимания Пакистану и Афганистану, но он относил их в списке приоритетных задач внешней политики США, после Ирака и Ирана с его ядерной программой. А вот Обама четко выделил Пакистан, в качестве первоочередной задачи для американских военных и дипломатов в этом регионе. Ведь он также пообещал без колебаний нанести удар по «Аль-Каиде». И совсем не случайно, командующий американскими войсками в зоне ответственности Центрального командования войск США (СЕНТКОМ) генерал Дэвид Петрэус, в ходе своей недавней поездки по странам Центральной Азии (Киргизстан и Казахстан) подчеркивал их ключевое значение для успешных операций против международных террористов в Афганистане.

Таким образом, мы являемся свидетелями того, что новый американский президент полон решимости вплотную заняться проблемой Афганистана и Пакистана. Ведь эта проблема уже длительное время демонстрирует неспособность Америки найти вариант решения, который помог бы успешно справиться с терроризмом в этих странах, т.е. нанести решающее поражение, «опять поднявшим голову», афганским талибам, и помочь Пакистану в его борьбе против терроризма на его территории. Но возникает только один вопрос: насколько успешными будут попытки администрации Обамы добиться этих целей в данном регионе?

Но все сказанное выше можно считать неким вводным моментом. Здесь важен четкий анализ и прогноз воздействия нынешней американской политики на Пакистан, и реакции Исламабада и Кабула на продолжение американских ударов по их территориям, в особенности, по территории Пакистана. Так что же в этом случае ожидать новому американскому президенту-популисту в Пакистане?

Как представляется, продолжение прежней американской военной политики новой вашингтонской администрацией, вызовет ( и уже вызывает) серьезные проблемы во взаимоотношениях США и Пакистана. Ставятся под удар позиции президента Пакистана Асифа Али Зардари, обещавшего уберечь пакистанскую территорию от операций американских коммандос и атак американских беспилотников. Для него — это очень серьезная угроза: Америка сейчас крайне не популярна среди пакистанцев, и их симпатии будут скорее на стороне талибов и террористов из «Аль-Каиды», чем на стороне Америки и пакистанских военных, проводящих «зачистки» на территории зоны племен в районе афгано-пакистанской границы. В прогнозном плане представляется, что и нынешний американский президент станет в Пакистане фигурой крайне непопулярной. Несмотря даже на то, что Пакистану обещана обильная финансовая помощь, выделяемая для борьбы с «Талибаном» и «Аль-Каидой». Кстати, как считают сами американские эксперты по региону, в частности такой видный политолог как Эшли Теллис, она не дойдет до назначения, а в основном осядет в карманах высокопоставленных пакистанских военных. Среди простых пакистанцев, новая (на самом деле — обновленная старая) американская политика не вызовет симпатий, так как они кипят возмущением по поводу американского военного вмешательства в боевые операции пакистанской армии ни их территории. Можно ожидать, что Обаму постигнет разочарование в Пакистане: при угрозе смещения президента Зардари пакистанскими военными, как непопулярного политика, неспособного отстоять целостность Пакистана от вмешательства иностранных войск, Пакистан останется нестабильной страной. Пакистан может перестать поддерживать американские операции в Афганистане и, даже блокировать союзникам по антитеррористической коалиции переправку военных грузов через свою территорию.Но это было бы не самое неприятное для Обамы. Продолжение силовых акций на пакистанской территории грозит превратить ситуацию в Пакистане в неконтролируемую. Страну может захлестнуть новая волна террора и насилия, а правительство президента Зардари ничего не сможет поделать с этим. Здесь стоит напомнить, что Пакистан обладает ядерным оружием и, в случае хаоса в стране, у США вновь возникнет головная боль по поводу неприкосновенности ядерных активов Исламабада и изоляции их от исламистов, как боевиков, так и происламистски настроенных военных (как правило, молодых офицеров) в пакистанской армии. Несомненно, у американских военных уже давно имеется, так называемый contingency plan –план действий в чрезвычайных обстоятельствах, имеющий отношение к стратегическим активам Исламабада. Но если вдруг эта страна станет вторым Афганистаном (что представляется маловероятным, но все же возможным), то такое развитие событий невероятно осложнит позиции президента Обамы, американских военных и дипломатов. Кроме того, как представляется, неспособность пакистанских руководителей положить конец американским ударам по территории страны, может нарушить хрупкое равновесие между гражданскими властями и военными, которое сложилось после февральских (2008 г.) парламентских и президентских ( август 2008 г.) выборов. В этой ситуации военные могут вновь «качнуть маятник» в сторону установления военного режима в стране, даже, пренебрегая сохранением союзнических отношений с США. И в этом случае они найдут поддержку среди дружественных стран из ОИК, в особенности таких, как Саудовская Аравия или Оман. Обаме предстоит непростой выбор: потерять Пакистан, как союзника по антитеррористической борьбе в Афганистане, что для Вашингтона является сейчас немыслимым, или продумать новую стратегию и тактику в отношении Исламабада. Время у президента Обамы еще есть, он только начал свой срок президентства. Но старые «бушевские» методы совсем не годятся, и нужно перестраивать линию отношений с Исламабадом, и чем быстрее, тем лучше для Вашингтона.

Анализ ситуации подсказывает, что Вашингтону необходимо покончить с практикой силовых акций в Пакистане, предоставив делать это самой пакистанской армии. На наш взгляд, при развитии новых отношений партнерства между Москвой и Вашингтоном, которых все ожидают от нового американского президента, Россия могла бы помочь Америке «сохранить лицо» в Пакистане. В Пакистане практически нет антироссийских настроений, если не считать бывших моджахедов, перебравшихся в Пакистан после советского военного присутствия в Афганистане. Но они не определяют отношения к России среди пакистанцев, которые, в целом, выступают за более активную роль Москвы в регионе. Они полагают, что у Москвы есть все средства нивелировать пакистано-индийские и пакистано-американские отношения. При этом, конечно, не следует забывать отрицательный «афганский опыт» СССР. Москва могла бы дать совет новой администрации США не устраивать «второй Афганистан» в Пакистане, а проводить взвешенную политику в отношении демократического Пакистана, тем самым не давая повода пакистанским военным сместить, законно избранное, демократическое правительство и президента этой страны. Именно авторитет Москвы в этом регионе и, в особенности, в Пакистане, может помочь Вашингтону не потерять Исламабад, как бы парадоксально это не выглядело. При поддержке России, президент Обама может рассчитывать на определенный успех своей борьбы против талибов в Афганистане и Пакистане и на сотрудничество с этими странами в этой борьбе. Кроме того, Москва сама могла бы проводить более активную политику в отношении Исламабада, чтобы избежать ситуации, когда «несостоявшийся» (failed) Пакистан стал бы серьезной угрозой для Центральной Азии, в которой Россия имеет свои законные национальные интересы. Имеется в виду то обстоятельство, что в обстановке хаоса и нестабильности в Пакистане, международные террористы, действующие в Пакистане, могут перенести свою террористическую деятельность на территории таких центральноазиатских стран, как Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Это создаст серьезные проблемы безопасности России на ее южных рубежах, а в перспективе, может перекинутся и на Северный Кавказ, учитывая исламистский характер террористической угрозы. Так что же могла бы предпринять в этом отношении Россия? Прежде всего, расширять взаимовыгодное сотрудничество с Исламабадом в сфере борьбы с терроризмом, в том числе и по линии ШОС, где Пакистан (наряду с Индией и Монголией) имеет статус наблюдателя. Т.е. задействовать Пакистан в работе антитеррористических структур ШОС, в дополнение к уже имеющейся, совместной российско-пакистанской группе по противодействию терроризму по линии МИДов обеих стран. Здесь идет речь о том, чтобы Пакистан активно подключился к антитеррористическому потенциалу всей ШОС. Кроме того, Москва могла бы в ближайшем будущем оказать материально-техническую помощь Исламабаду, в том числе и специальным военным снаряжением для противодействия террористам. И делать это, скажем, в сотрудничестве с Вашингтоном, опять, как бы, помогая администрации президента Обамы не потерять Пакистан. Очень важным моментом является и российско-американское сотрудничестве в сфере ядерного нераспространения, в частности, недопущения дальнейшего распространения чувствительной ядерной технологии и оборудования с территории Пакистана, как это имело место во время деятельности нелегальной ядерной сети д-ра А.К. Хана. Ограничившись выражением озабоченности по поводу слабости пакистанской системы контроля за ядерным экспортом, Москва пока не уделяет достаточного внимания этой проблеме. Здесь можно было бы задействовать потенциал МАГАТЭ, и других международных режимов по нераспространению и контролю за ядерным экспортом, в сотрудничестве с США и другими заинтересованными сторонами. И, наконец, важно поддержать гражданское правительство и президента Пакистана в их борьбе против исламистов и международных террористов, с тем, чтобы эта страна не оказалась потерянной и для России.

И все же вернемся к началу нашего изложения. Как представляется, самое ближайшее время покажет, потеряет ли Америка Пакистан или он останется ее верным союзником в борьбе с международным терроризмом. Ясно одно, новая администрация президента Обамы постарается сделать все, чтобы удержать Пакистан в орбите своего влияния. И, похоже, такой потенциал у нее есть. Другое дело, какой ценой Вашингтон намерен этого достичь?. Ведь всякое размещение, даже «ограниченного контингента» американского спецназа на пакистанской территории, о котором недавно вели разговор высокопоставленные американские и пакистанские военные, неприемлемо для Пакистана, так как ущемляет его суверенитет. Тогда остаются ракетные удары по талибам и молниеносные рейды американских коммандос на территории Пакистана в зоне племен на пакистано-афганской границе, что тоже неприемлемо, по крайней мере, на словах, для Пакистана. Каков третий путь, не ущемляющий суверенитет Исламабада? Нам представляется, что им может стать морально-техническая и логистико-финансовая поддержка пакистанской армии американцами, что бы она еще более активно проводила спецоперации против талибов в зоне племен. Для этого Вашингтон всемерно должен продолжать посредничество в конфликтных взаимоотношениях Дели и Исламабада, чтобы предотвращать такие кризисы в их двухсторонних отношениях, какой например, возник после террористической атаки на г. Мумбаи в Индии. Есть предположение, что террористы, по всей видимости, прошли подготовку в специальных лагерях на пакистанской территории, включая подконтрольную Исламабаду часть Кашмира («Азад Кашмир»). В ответ, Индия выдвинула свои требования Исламабаду выдать ей подозреваемых в этом теракте лиц, сопроводив эти требования наращиванием войск на индийско-пакистанской границе. На что Пакистан был вынужден перебросить часть войск с афгано-пакистанской границы на границу с Индией, на случай возможной военной конфронтации с Дели, оголив тем самым участок борьбы с талибами и «Аль-Каидой» в зоне племен.

Если суммировать все сказанное выше, можно предположить, что новый хозяин Белого дома намерен проводить в Пакистане политику активного вмешательства . А вот насколько она окажется эффективной, насколько Пакистан зависим от американской помощи и сможет ли он принимать решения, не противоречащие его суверенитету, покажет дальнейшее развитие событий в этом крайне нестабильном регионе. И, как представляется, президента Обаму ждут в Пакистане еще более серьезные проблемы, чем его предшественника.