О возможных сценариях перезагрузки отношений между США и Пакистаном

На протяжении нескольких десятилетий политика США в отношении Пакистана определялась целями, которые Вашингтон преследовал в соседнем Афганистане. В течение этого периода Исламабад как помогал, так и препятствовал борьбе США с международным терроризмом, что привело к заведомо разлаженным отношениям. Теперь уход США из Афганистана стал очередной причиной их ухудшения. По мнению западных экспертов корень проблемы кроется в том, что Вашингтон не относится к Пакистану как к самостоятельному государству, а расценивает его как точку опоры американской политики в отношении Афганистана. Прежде всего на это указывает то, что США отказываются от тесного взаимодействия с Пакистаном в военной сфере. Если сценарий перезагрузки отношений двух стран в принципе станет возможным, это не будет легким процессом, прежде всего потому, что Вашингтон по-прежнему считает одной из главных причин своего поражения в Афганистане поддержку радикального исламистского движения «Талибан» (запрещено в РФ) Исламабадом. Пакистан, в свою очередь, рассматривает активизацию террористической деятельности талибов на своей территории как протест против усиления связей между Исламабадом и Вашингтоном. Тем временем мрачные настроения в американском руководстве привели к разговорам о возможном разрыве отношений и санкциях. Однако и такой подход, очевидно, не принесет результатов в долгосрочной перспективе. В случае США было бы разумнее и безопаснее внедрить комплексный подход с учетом реалий страны и ее соседей. Пакистан является ядерной державой с населением более 220 млн человек, соседствующей не только с Афганистаном, но также с Ираном, Китаем и Индией. Пакистан сталкивается с огромными внутренними проблемами, главным образом в сфере управления, экономики и борьбы с терроризмом. Первым и наиболее важным шагом на пути к конструктивному диалогу может стать снижение зависимости США от их привычных партнеров в Пакистане: военных и разведывательных служб. Хотя пакистанские вооруженные силы считаются более эффективными, чем гражданские институты власти, они неоднократно демонстрировали, что их интересы не совпадают с американскими. Вооруженные силы Пакистана сохраняют призрачную активность на фоне потенциального конфликта с Индией, а его разведывательные службы поддерживают отношения с целым рядом опасных негосударственных элементов. Политика США, ориентированная на гражданское население, поможет Пакистану начать смещать баланс в сторону от его вооруженных сил, что в долгосрочной перспективе поспособствует укреплению пакистанской демократии. Хотя такой сценарий в полной мере не гарантирует либерализма в стране, со временем это поможет обуздать подходы, которые предпочитают военные – включая связи с джихадистами, оказавшиеся вредоносными как для самого Пакистана, так и региона в целом. По сути, на практике это будет означать, что руководители центральных органов исполнительной власти США будут вести меньше переговоров с командующими ВС Пакистана и больше – с гражданскими представителями власти. Тем не менее, и этот подход несет в себе риски. Военные и разведывательные службы Пакистана не будут в восторге от понижения собственного статуса, по этой причине они могут принять ответные меры, сократив сотрудничество с США в таких областях, как обмен разведданными, или ограничив их доступ к пакистанскому воздушному пространству для проведения контртеррористических операций. Этот подход также может быть расценен как призыв забыть о предыдущих проблемах с Пакистаном (в частности, поддержке «Талибана») и потребует уровня щедрости, которого, по мнению многих глобальных игроков, Пакистан не заслуживает. Но и выгоды от такой перезагрузки будет немало: например, усиление влияния пакистанских гражданских институтов будет означать для США более надежное партнерство как в дипломатическом, так и в военном отношении, что в  конечном итоге перевесит краткосрочные риски. Как только сократится зависимость Вашингтона от пакистанских военных, отношения между двумя государствами могут быть перенаправлены в сторону экономического и других форм взаимодействия. В данный момент США являются главным экспортным направлением Пакистана, но он при этом занимает 56-е место среди крупнейших торговых партнеров США. Вашингтон мог бы оказывать техническую поддержку таким отраслям пакистанской промышленности как текстильная, одновременно давая понять, что Пакистан должен производить и продавать свои товары по конкурентоспособным ценам. Во-вторых, сильным стимулом к дальнейшему улучшению инвестиционного климата для Пакистана может стать расширение инвестиций со стороны американских коммерческих предприятий. Все вышеперечисленное не означает, что в новом подходе не должна фигурировать афганская составляющая, учитывая, что США по-прежнему нуждаются в помощи Пакистана в борьбе с международным терроризмом и с любыми угрозами со стороны боевиков в Афганистане. Кроме того, Вашингтон по-прежнему требует, чтобы Пакистан отказался от признания «Талибана». Но все это должно составлять только один из аспектов американо-пакистанской политики, а не определять ее целиком. Говоря о политике экономических ограничений, стоит отметить, что санкции США против Пакистана в 1990-х годах не помогли свернуть его ядерную программу. Более того, множество примеров в мировой практике указывают на то, что широкомасштабные санкции делают внешнюю политику неэффективной и действие этих мер ограничено, если под ними не подписываются другие страны. Существуют более эффективные и многосторонние инструменты для контроля поведения Пакистана, такие как Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) – международная наблюдательная организация, отслеживающая финансирование терроризма. Внесение Пакистана в серый список в 2018 году побудило страну принять жесткие меры против «Лашкар-е-Тойба» (запрещена в РФ) и других джихадистских группировок. Справедливости ради следует отметить, что полностью изменить подход США к Пакистану будет непросто. В течение четырех десятилетий американские политики рассматривали Пакистан через призму Афганистана, инерция нынешнего руководства США также затрудняет возможные перемены. Критические заявления премьер-министра Пакистана Имрана Хана в отношении США не вызывают одобрения в Вашингтоне и не способствуют диалогу. Однако изменение политического вектора возможно, если в этом сознательно заинтересованы обе стороны. Более того, подобный сдвиг в двухсторонних отношениях будет соответствовать внешнеполитическому курсу администрации Дж.Байдена на конкуренцию с другими сверхдержавами, помогая удерживать Пакистан от дальнейшего сближения с Китаем.

62.85MB | MySQL:102 | 0,630sec