О реакции в Германии на антиизраильский отчет Amnesty International

1 февраля международная неправительственная правозащитная организация Amnesty International опубликовала доклад под названием «Израильский апартеид в отношении палестинцев: жестокая система господства и преступления против человечности», на основании которого открыто призывает привлечь ближневосточное государство к ответственности за указанные преступления, а также ввести в отношении страны эмбарго на поставки всех видов вооружений, в том числе тех, которые применяются правоохранительными органами. С точки зрения организации Израиль реализует «институционализированный режим угнетения и господства» в отношении всего палестинского населения независимо от того, «проживает оно в Газе, Восточном Иерусалиме, на остальной части Западного берега или в самом Израиле». Примером тому служит, по данным того же отчета, «лишение собственности, сегрегация, изоляция на всех территориях», а также «незаконные убийства палестинских демонстрантов» и прочие «запрещенные способы для сохранения статус-кво». Дополнительно Amnesty International подчеркивает то, что не признает критику в адрес Израиля формой антисемитизма, хотя этот пункт есть среди примеров, которыми снабжено рабочее определение International Holocaust Remembrance Alliance

Сказанное выше представляет собой лишь малую часть цитат из документа, спровоцировавшего резкую критику со стороны Израиля. Так, глава МИД Я.Лапид заявил, что публикация вновь подтверждает практику «двойных стандартов, демонизации и делигитимизации» государства, а также основывается на «лжи, распространяемой террористическими организациями». Разумеется, поддержали Иерусалим в этой ситуации и его международные партнеры. В их числе присутствуют не только США, сетующие, что аналогичных расследований не проводится в отношении иранского или сирийского режимов, но и ФРГ.

Первыми, кто осудил Amnesty International стали представители Центрального совета евреев Германии. По словам его председателя Й.Шустера, текст «не отражает израильские реалии». Помимо этого с его точки зрения документ служит дополнительным триггером антисемитских настроений, причем, как подчеркивает Й.Шустер, наиболее серьезная угроза в настоящий момент нависает над еврейскими студентами. Здесь, судя по всему, он подразумевает распространение на ФРГ тенденций, которые ранее были отчетливо заметны в США, где антисемитизм и поддержка движения по бойкоту Израиля (BDS-Movement) стали все чаще проявляться в университетских кампусах. Более того, помимо прямой угрозы, которую представляет такая практика, она еще негативно сказывается и на формировании идентичности самих этих еврейских студентов, так как во враждебной среде высок риск их отчуждения от поддержки Израиля и как следствие отказа от принятия своих корней в пользу ассимиляции.

В Бундестаге против доклада, пожалуй, активнее всех выступила партия «Зеленых». Представитель парламентской фракции по вопросам антисемитизма М.Шёнбергер подчеркнула, что «обвинения Израиля в апартеиде деконтекстуализируют исторические факты». Другими  словами Amnesty International пытается сформировать некий универсальный образ Израиля как «агрессора», который, независимо от конкретных событий и явлений будет экстраполироваться на все действия страны как внутри нее, так и на международной арене. Также, характеризуя ситуацию в более общем смысле, «зеленый» политик отметила, что в деятельности НКО выявляются «слепые зоны», то есть сферы в рамках которых влияние такого рода докладов может оказать крайне негативное воздействие, но их авторы не отдают себе в этом отчет.

Любопытнее всего, однако, поведение германского филиала Amnesty International, который, кстати сказать, Й.Шустер и М.Шёнбергер призвали дистанцироваться от заявлений «материнской» организации. Подразделение правозащитной НКО, расположенное в ФРГ, в полной мере к рекомендации председателя Центрального совета евреев Германии и представителя фракции «зеленых» в Бундестаге не прислушалось, хотя снабдило доклад собственным комментарием. В нем говорилось, что Amnesty International Deutschland имеет «особые обязательства», вытекающие из ответственности за Катастрофу, которая, в свою очередь, включает «исторический» и «национальный» контекст. Соответственно, принимая во внимание возможность «неверного толкования» документа германское подразделение отказывает от какой-либо связанной с ним активности.

Реакция ФРГ на публикацию Amnesty International имеет значение по нескольким причинам, кроме важной для Израиля демонстрации солидарности с ним политических кругов федеральной республики, особенно тех их представителей, от которых ранее ожидали ужесточения риторики в адрес страны по ближневосточной проблематике, а также ее еврейской общины. С одной стороны, присутствие сразу в нескольких комментариях отсылок к исторической ответственности за Катастрофу говорит о стремлении сдержать в обществе Германии тенденции к снижению значимости данного принципа.

С другой стороны, ФРГ, судя по всему, идет по пути ограничения деятельности НКО, хотя ранее весьма критично реагировала на аналогичные усилия со стороны, к примеру, Венгрии, а также опасалась такой практики в Израиле, считая, что она помешает оказывать международную поддержку палестинцам. Этот процесс стал заметен в 2019 г. с попыток переоценки статуса местного подразделения организации Attac, лоббирующей контроль над международными финансовыми рынками, затем внимание правительства привлекли НКО, чья активность связана с охраной окружающей среды. Причем сторонником лишения статуса некоммерческой для наиболее политически мотивированных организаций была партия СвДП, входящая в нынешнюю коалицию «светофор». Соответственно, возникает вероятность распространения этой практики на правозащитные структуры, в том числе связанные с проблемой беженцев. При этом на германо-израильских отношениях это, наоборот, способно сказаться позитивно, т.к. Берлин, сам ужесточающий свой курс, будет вынужден сдерживать критику как в адрес Иерусалима, так и его партнеров, следующих в том же направлении.

52.23MB | MySQL:103 | 0,724sec