После начала специальной военной операции по защите Донбасса Израиль по политическим соображениям старается максимально избегать обострения отношений с Россией. Премьер-министр Нафтали Беннет, с согласия Вашингтона, проявляет активность в общении с российским президентом Владимиром Путиным и украинской стороной. После того, как министр иностранных дел Израиля Яир Лапид осудил «нападение России», израильский посол в Москве Алекс Бен-Цви был вызван для разъяснений в российский МИД. Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов указал ему на то, что начало военной операции было оправданным, и что Украина управляется нацистским режимом.
Полковник запаса Пнина Шарвит Барух, старший научный сотрудник Института исследований национальной безопасности (INSS), руководитель программы «Право и национальная безопасность» и ее координатор Ори Беери, попытались рассмотреть действия России на Украине с правовой точки зрения. Они исходят из того, что хотя «различные правовые меры не в силах остановить кровопролитную войну, их применение несет мощный и недвусмысленный посыл – любое государство, грубо нарушающее и подрывающее мировой порядок, будет подвергнуто изоляции, осуждению, санкциям и уголовному преследованию. Израиль, который пытается остаться в стороне, должен присоединиться к международным усилиям против России, иначе он может оказаться на неправильной стороне истории».
Израильские эксперты считают, что «российское вторжение на Украину – это самая масштабная военная операция государства после окончания Второй мировой войны, что угрожает мировому порядку, установленному по результатам этой войны. Вторжение также имеет юридические последствия».
Отмечается, что «само вторжение представляет собой вопиющее нарушение статьи 2(4) Устава ООН, которая запрещает государствам применять или угрожать применением силы против территориальной целостности или политической независимости другого государства. Этот запрет считается императивной нормой международного права». Отсылки президента РФ В.Путина к статье 51 Устава ООН, которая признает «неотъемлемое право» государства применять силу в порядке самообороны в ответ на вооруженное нападение, они называют «попыткой оправдать вторжение юридическими аргументами, как это делалось в отношении вторжения России на Украину в 2014 г.»
Израильские правоведы оценивают ситуацию следующим образом. «Заявление В.Путина о специальной военной операции от 24 февраля 2022 г., в котором он говорит об экзистенциальной угрозе для своей страны в результате расширения НАТО на восток и размещения передовых вооружений на Украине, не оправдывает применение силы в целях самообороны». Они считают, что «нет каких-либо фактических оснований утверждать, что России столкнулась с конкретной угрозой, которая могла бы оправдать заявление о самообороне, даже при самом широком толковании этого права. Путин также заявил, что Россия действует в рамках права на коллективную самооборону, поскольку защищает «пророссийских сепаратистов» на Украине, которые якобы подвергаются атакам со стороны украинского правительства». Эксперты подвергают сомнению основания для такого утверждения. По их словам, «коллективная самооборона, которая позволяет государству ответить на призыв о помощи из страны, подвергшейся нападению, существует только тогда, когда запрос исходит от государства, а не от негосударственных субъектов. Признание Россией независимости двух сепаратистских областей на востоке Украины – Донецкой и Луганской республик – не имеет юридической силы, и поэтому вторжение нельзя рассматривать как ответ на призыв о помощи другого государства».
Правоведы INSS также отмечают несоблюдение Россией «принципа необходимости, т.е. отсутствия ненасильственного способа устранения угрозы, и принципа соразмерности, согласно которому применяемая сила не должна превышать того, что требуется для борьбы с угрозой». Заявленные цели военной кампании – демилитаризация Украины – «выходят далеко за рамки устранения конкретной угрозы и раскрывают намерение России добиться смены режима и поставить Украину под русское влияние». При этом они не упоминают о другой цели спецоперации – денацификации Украины.
Израильские эксперты рассматривают «российское вторжение на Украину как международное преступление в виде агрессии». Они ссылаются на «многочисленные сообщения о совершении российскими войсками военных преступлений, таких как преднамеренные нападения на мирных жителей, непропорциональное применение силы и использование запрещенного оружия».
Эксперты INSS игнорируют официальные заявления Минобороны РФ, согласно которым российские военные не наносят ракетных, авиационных или артиллерийских ударов по городам Украины; высокоточными средствами поражения выводятся из строя военная инфраструктура, объекты ПВО, военные аэродромы и авиация. Они не упоминают тот факт, что российское военное командование заверило в том, что гражданскому населению Украины ничего не угрожает.
По словам израильских экспертов, в условиях «российской агрессии» «Украина имеет бесспорное право на самооборону, с этой целью она может обратиться за помощью, и применение другими государствами силы против атак России будет законным в соответствии с коллективным правом на самооборону. При этом законы вооруженного конфликта в равной степени распространяются на обе противоборствующие стороны, поэтому украинские силы должны их соблюдать, даже если они являются жертвой агрессии».
По мнению экспертов INSS, «российское вторжение является грубым нарушением обязательств России по Будапештскому меморандуму 1994 г. уважать существующие границы и территориальную целостность Украины и воздерживаться от угроз или применения силы против нее. Меморандум был подписан в рамках присоединения Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 г. и ее согласия демонтировать все ядерное оружие, оставшееся на ее территории после распада Советского Союза (на тот момент третий по величине арсенал в мире). Меморандум также подписали США и Великобритания. 21 февраля, за несколько дней до вторжения, Украина обратилась в СБ ООН с просьбой о срочной консультации в соответствии со статьей 6 меморандума для обсуждения неотложных действий, направленных на деэскалацию и обеспечение безопасности Украины». «Кроме того, – продолжают аргументировать свою позицию эксперты, – заявление России о повышении уровня боевой готовности своих стратегических сил, в том числе применяющих ядерное оружие, противоречит совместному заявлению от 3 января 2022 г., опубликованному совместно с другими постоянными членами СБ ООН, в котором они призвали к предотвращению гонки ядерных вооружений и войны».
В данном случае израильские правоведы констатируют факты избирательно.
Во-первых, они не считают нужным отметить, что Будапештский меморандум имеет рекомендательный характер и не был ратифицирован ни одной из стран, подписавших его. Более того, меморандум не обязывал российскую сторону признавать государственный антиконституционный вооруженный переворот в Киеве в 2014 г.
Во-вторых, приказ В.Путина перевести силы сдерживания российской армии в особый режим несения боевого дежурства стал ответной мерой на агрессивные заявления и решения лидеров западных стран. Это решение вызвано пониманием того, что в условиях военной операции на Украине могут быть провокации в воздушном пространстве и на российских границах, включая Крым.
Пнина Шарвит Барух и Ори Беери выделяют следующие возможности противодействовать «вопиющим нарушениям со стороны России». В первую очередь речь идет о структурах ООН. Отмечается, что 25 февраля Россия наложила вето на проект резолюции Совета Безопасности ООН, осуждающей вторжение на Украину. Следовательно, 27 февраля СБ ООН принял процедурную резолюцию (не предусматривающую права вето), призывающую Генеральную Ассамблею созвать экстренное специальное заседание по этому вопросу. Впервые за сорок лет СБ ООН сделал такой шаг в соответствии с резолюцией 377 Генеральной Ассамблеи ООН от 1950 г., известной как «Единство в пользу мира». Она уполномочивает ГА ООН разрабатывать рекомендации для членов организации относительно коллективных мер, включая применение силы, в случаях, когда СБ не справляется со своей главной миссией по поддержанию международного мира и безопасности из-за отсутствия согласия среди постоянных членов. В результате «2 марта ГА при широкой поддержке 141 страны, включая Израиль, приняла резолюцию, решительно осуждающую вторжение России на Украину и призывающую ее вывести свои войска с территории Украины. Только пять стран выступили против резолюции».
Кроме того, 4 марта Совет ООН по правам человека осудил нарушения Россией прав человека на Украине, создал комиссию по их расследованию и предполагаемых военных преступлений. Резолюция была принята большинством в 32 человека (включая Объединенные Арабские Эмираты и Катар) при двух против (Россия и Эритрея) и 13 воздержавшихся (включая Китай и Индию).
В качестве второго способа противодействия России эксперты INSS упоминают уголовное судопроизводство. Отмечается, что Украина и Россия не являются членами Международного уголовного суда (МУС), но в 2015 г. Киев сделал специальное заявление о признании юрисдикции суда на своей территории с 21 ноября 2013 г. В декабре 2020 г. бывший прокурор МУС Фату Бенсуда установила наличие оснований для начала расследования «потенциальных военных преступлений, совершенных во время аннексии Крымского полуострова и боевых действий на востоке Украины в 2014 г.», но оставила решение за новым прокурором. 28 февраля с.г. прокурор Карим Хан заявил, что в связи со сложившейся ситуацией он намерен как можно скорее приступить к расследованию, которое будет включать подозрения в совершении военных преступлений в ходе текущих боевых действий. Для того чтобы немедленно начать расследование, не дожидаясь одобрения Палаты предварительного производства, 39 государств-членов во главе с Великобританией обратились к прокурору с соответствующим официальным запросом. Прокурор объявил о направлении на Украину следственных групп для сбора доказательств и отметил, что «следствие не будет касаться самого вторжения («преступления агрессии»), поскольку МУС не может осуществлять юрисдикцию в отношении этого преступления, поскольку Украина и Россия не являются членами Суда».
Интересно было бы узнать мнение правоведов INSS относительно намерений того же МУС расследовать военные преступления израильских военных на палестинских территориях, что тогдашний премьер-министр Биньямин Нетаньяху назвал «безосновательным и возмутительным», а Белый дом «несправедливым преследованием Израиля». Как бы они аргументировали такую пренебрежительную позицию по решению МУС помимо единственной зацепки в виде утверждения о том, что «Палестина не является суверенным государством, и поэтому она не имеет права на получение полноправного членства или участия в качестве государства в международных организациях, образованиях или конференциях, в том числе МУС»[i].
Наконец, еще одной возможностью для противодействия России, по мнению экспертов INSS, является международный трибунал. 26 февраля Украина подала жалобу на Россию в Международный суд ООН (МС). Отметим, что «юрисдикция Суда существует постольку, поскольку государства, для которых Суд открыт, выразили свое согласие на передачу дела на его рассмотрение»[ii]. Суд постановил провести слушания по ходатайству об обеспечительных мерах как можно скорее. Также в Суде находится на рассмотрении жалоба, поданная Украиной против России в 2017 г. за этническую дискриминацию украинцев в Крыму (в соответствии с Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации) и за финансирование террористических организаций в Донбассе (в соответствии с Конвенцией ООН по борьбе с финансированием терроризма).
Кроме того, 28 февраля Украина обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с просьбой принять срочные обеспечительные меры в отношении России. 1 марта Суд предписал России воздержаться от нападения на мирных жителей и гражданские объекты, обеспечить безопасность медицинских бригад в атакуемых или осажденных районах и доложить о выполнении указания. Суд уже занимается несколькими другими ожидающими рассмотрения жалобами Украины на Россию и в январе 2021 г. постановил, что жалобы на систематические нарушения прав человека на Крымском полуострове будут рассмотрены по существу.
По словам экспертов INSS, «такие правовые рычаги не остановят продвижение российской армии, но они важны с точки зрения сигнала, который посылается России и всему миру. Вторжение на Украину – это вопиющее нарушение основных принципов международного права, подрывающее миропорядок, установленный после Второй мировой войны. Всестороннее осуждение России, судебные разбирательства и беспрецедентные санкции, наложенные на Россию, когда даже такие государства, как Китай, воздерживаются от голосования против резолюций, осуждающих Россию, демонстрируют изоляцию, которая является уделом государств, решившихся нарушить все правила, даже в случае великой державы».
Пнина Шарвит Барух и Ори Беери делают следующий вывод. Израиль определяет себя как западную, демократическую и передовую страну, и если он может сыграть полезную роль в урегулировании спора, то он должен это делать. Но, предупреждают правоведы INSS, «для Израиля важно, чтобы его не воспринимали как страну, потворствующего российской агрессии, даже в случае его молчания. Помимо стратегических издержек в отношениях с союзниками, в первую очередь США, и способствованию обвинений против Израиля как беззаконного и агрессивного государства, нейтральная позиция может привести Израиль на неправильную сторону истории. Кроме того, такое поведение не соответствует ценностям, на которых основано Государство Израиль»[iii].
В заключении встает еще один вопрос (который, как хотелось бы, принимали во внимание лица, принимающие военно-политические решения в Москве). Учитывая приведенные выше обвинения России в нарушении норм международного права, хотелось бы поинтересоваться у правоведов из INSS, какими бы они оперировали нормами международного права и соображениями в обосновании регулярных бомбардировок израильскими ВВС территории Сирии, независимого государства и члена ООН, в результате которых разрушается инфраструктура и гибнут люди?
[i] США выступили против решения МУС расследовать преступления в Палестине // РИА Новости. 21.12.2019. https://ria.ru/20191221/1562669572.html
[ii] Процессуальное право Международного Суда ООН: классификация предварительных возражений. https://academia.ilpp.ru/wp-content/uploads/2019/11/MP1-2-2012_Пунжин.pdf
[iii] The Russian Invasion of Ukraine: Legal Aspects // INSS. 10.03.2022. https://www.inss.org.il/publication/russia-invasion-law/