Политика США в отношении Судана, похоже, прошла этап неопределенности. В Вашингтоне наконец-то определились с приоритетами, и в лучших традициях своей внешней политики начали наращивать усилия на выбранном (видимо, в результате долгих мозговых атак) направлении.

Отправной точкой нового направления, который мы условно назовем «политикой компромисса с людоедами», несомненно стало назначение в марте с.г. нового специального представителя по Судану отставного генерала С.Грешена. Аргументы в пользу его кандидатуры остались непонятными, т.к. помимо знания суахили и счастливого африканского детства с родителями, по большому счету, с Африкой кадрового военнослужащего ничего не связывает. Но, несомненно, он в качестве спецпредставителя во много раз понятнее, чем актер Дж. Клуни, которого «на полном серьезе» сватали на эту должность.

Подходя к вопросу назначения С.Грешена, необходимо учитывать общий тренд администрации президента США к назначению людей на такие должности. Он должен быть толерантен, склонен к компромиссам, а что, самое главное, четко улавливать мысли президента и госсекретаря по отношению к той или иной проблеме и не заниматься «отсебятиной». Всем этим параметрам (плюс неподдельная искренность) генерал соответствует. Единственное, что еще отметим на всякий случай – назначение спецпредставителя по Судану было третьим в очереди после очень быстрого назначения спецпредставителей по Афганистану-Пакистану и Ближнему Востоку. Такая шкала свидетельствует о расстановке приоритетов в новой администрации.

С.Грешен, еще толком не обзаведясь аппаратом и офисом, уже совершил вояж в Судан, где он традиционно повстречался с южанами, а затем с вице-президентом О.Тахой, который считается «записным» переговорщиком, особенно с «западниками». Итоги переговоров были предсказуемы после слов американца о том, что «он любит Судан» и «его руки открыты». То есть, в «сухом остатке» это должно означать прогресс на переговорах, в центре которых было возобновление гуманитарной помощи в Дарфуре. Правда, никакой конкретики С.Грешен не привел, сообщив лишь вновь посетит Судан в мае с.г., и что гуманитарные усилия будут возобновлены в скором времени.

Примечательно, что дипломатические усилия Грешена были подкреплены визитом бывшего кандидата в президенты США сенатором Дж. Керри, который фактически выступил в роли какого-то альтернативного, неформального спецпредставителя. Он встречался примерно с теми же людьми и разговаривал примерно на те же темы. И что самое главное – договорился примерно о том же. Смысл такой дублирующей дипломатии станет известен позже. Или мы имеем дело с личной, «разовой» инициативой Керри, который решает свои личные задачи и активно себя «пиарит», либо такой дуэт – сознательный выбор Б.Обамы в проведении стратегии на суданском направлении. С большей долей уверенности можно утверждать, что речь идет о втором варианте.

В пользу этого говорит следующее. Во-первых, Дж. Керри был предельно откровенен по итогам своих встреч. В частности, он заявил, что «суданцы согласились возобновить работу благотворительных организаций в Дарфуре и их возможности будут восстановлены в прежнем объеме уже через несколько недель». Правда, при этом суданские руководители категорически отказались принимать ранее высланных из страны сотрудников западных благотворительных организаций, однако согласились заменить их на новых. Но это уже из серии «сохранения лица».

Во-вторых, Дж. Керри выступил с эпохальным (без натяжки) заявлением о том, что «решение Международного уголовного суда (МУС) не является препятствием для США в вопросах контактов и заключения соглашений с суданским руководством». Это уже фактически заявка на общий характер стратегии США в Судане.

В-третьих, на переговорах речь шла не только о гуманитарных вопросах, но и о более глобальных для Судана вещах. Это снятие экономических санкций и исключение Судана из списка «стран, спонсирующих терроризм». Для Судана такие решения жизненно необходимы, особенно в свете экономического кризиса и перспектив увеличения нефтедобычи, что требует инвестиций и технологий. Китай, конечно, потрясает весь мир своим напором в Судане, но не обладает всем необходимым набором современных технологий. Примечательно, что на встрече С.Киира с премьер-министром Норвегии, лидер «южан» также отметил, что «сохранение санкций не способствует укреплению мира в Дарфуре». Дж. Керри и эту тему озвучил, сообщив, «что этот вопрос необходимо решать, и он уже находится в стадии обсуждения».

В четвертых. По некоторым данным, на встречах Дж. Керри и С.Грешен обсуждали также вопрос и о «нужном для Судана» голосовании в Совбезе ООН по вопросу реализации решений МУС. Кстати, сразу же после переговоров с американцами представительная делегация суданских руководителей (Нафи Али Нафи, О.Таха и руководитель разведки С.Гош) засобирались в Париж и Лондон для обсуждения аналогичного вопроса. То есть Париж и Лондон получили «зеленый свет» из Вашингтона для подобного рода обсуждений. Отметим, что и состав суданской делегации аналогичен по составу участников с тем, который встречался с американским сенатором.

В пятых. 20 апреля стало известно о выделении Вашингтоном 25 млн. долларов США Хартуму на подготовку и проведение президентских выборов в феврале 2010 года. Представляется, что и здесь без советов С.Грешена и Дж.Керри не обошлось.

В шестых. Дж. Керри посетил расположение ЮНАМИД и четко выразил свою поддержку усилиям указанной структуры.

Таким образом, суммируем.

США выбрали в качестве своей основной линии по Судану дипломатию диалога и компромисса. Причем это будет делаться поэтапно, исходя из основных приоритетов американцев. Среди последних отметим: гуманитарный аспект в Дарфуре, плавное усиление сотрудничества с южными областями, вхождение в конструктивный диалог с Хартумом, обязательное проведение президентских выборов в 2010 году как прелюдия референдума на юге в 2011, поддержка миротворческих усилий Катара и АС и миссии ЮНАМИД. В качестве «морковки для осла» будет использоваться вопрос о санкциях и спонсорстве терроризма. Для проведения такой дипломатии используется официальный (С.Гершен) и неофициальный (Дж. Керри) представители с целью достижения максимального результата в тех случаях, когда официальному представителю Вашингтона по тем или иным причинам «неудобно» с кем-либо встречаться или что-то заявлять. Стратегия не новая, но эффективная. И что самое главное сильно отличается от «дуболомной» политики прежней американской администрации.