7 июня 2009 г. в Ливане состоятся парламентские выборы. Их значение огромно, — политические партии страны должны реализовать на практике Соглашение Дохи, которое было достигнуто в ходе состоявшегося в мае 2008 г. под эгидой Лиги арабских государств (ЛАГ) в катарской столице «ливанского национального диалога». Некоторые пункты этого соглашения в нынешней ситуации заслуживают серьезного внимания.
Итак, в Соглашении Дохи речь шла, в частности, об отказе всех ливанских политических сил от применения силы при решении возникающих между ними противоречий, а также укрепления роли государства во внутренней жизни Ливана. Эти силы провозгласили (под давлением ЛАГ) важнейшим принцип своей деятельности – «не возвращаться к использованию оружия или насилия ради достижения политических преимуществ», и они же обязались «не использовать язык оскорблений, запугивания и политического подстрекательства». Одновременно все ливанские политические силы должны были начать «диалог об укреплении роли ливанского государства в его отношениях с различными политическими структурами, действующими на политической арене». В этой связи все участники внутриливанского политического процесса взяли на себя обязательство «уважать суверенитет государства во всех регионах» страны с тем, чтобы «ни в одном из этих регионов не могли укрыться те, кто стремится избежать наказания со стороны правосудия, кто будет в обязательном порядке выдаваться ливанскому правосудию». Этот «диалог» будет проводиться «под патронажем президента» и «с участием Лиги арабских государств».
В какой мере, однако, цитировавшиеся выше положения Соглашения Дохи выполняются сторонами в преддверии парламентских выборов?
Автор этой статьи уже писан на страницах сайта Института Ближнего Востока о речи, произнесенной 15 мая 2009 г. главой одной из ведущих политических сил Ливана – движения «Хизбалла» шейхом Хасаном Насраллой. Эту речь в Ливане, да и в окружающем эту страну арабском мире многие восприняли, как призыв генерального секретаря крупнейшей организации шиитской общины Ливана к созданию в этой стране (разумеется, в случае успеха на предстоящих парламентских выборах, — демократические процедуры стали ныне основой для прихода к власти групп радикального политического действия) «государства Хизбаллы». Одновременно автор этой статьи подчеркивал расплывчатость и отсутствие координации в противостоящем блоку «8 марта» шейха Х. Насраллы (расцвеченному, в том числе, и участием в нем одного из наиболее влиятельных лидеров христиан-маронитов генерала Мишеля Ауна) блоке «14 марта» его основного противника Саада Харири.
С тех пор быстро развивающаяся в преддверии парламентских выборов внутриливанская ситуация кажется создавшей еще больше преимуществ для движения «Хизбалла». Это – и сыгравшая на пользу шейху Х. Насралле публикация в журнале «Дер Шпигель», в которой он объявлялся причастным к убийству Рафика Харири, но успешно представленная не только пропагандистами «Хизбаллы», но и президентом Мишелем Сулейманом (исходившим из идеи недопущения внешнего воздействия на ход избирательной кампании) как «фальшивка, сфабрикованная израильскими специальными службами». По сути дела, с этой постановкой вопроса был вынужден солидаризироваться и С. Харири, поскольку пропагандистская машина «Хизбаллы» стремилась доказать, что лидер блока «14 марта» пользуется «услугами» израильских специальных служб. Это – столь «неожиданно» раскрытая в Ливане «израильская шпионская сеть», в которую оказались вовлечены и высшие государственные чиновники.
Это – откровенно «трогательная» забота (о чем сообщают ливанские газеты всех политических и конфессиональных направлений) высших сотрудников посольства Соединенных Штатов в Бейруте и главы государственного департамента этой страны Х. Клинтон о «прозрачности» и «демократичности» предстоящих парламентских выборов. Это – заявление находившегося в мае текущего года в Бейруте главы российского внешнеполитического ведомства Сергея Лаврова, естественно, готовившего московскую конференцию по Ближнему Востоку, но и заявившего на проходившей в ливанской столице пресс-конференции о том, что Россия признает любые результаты предстоящих выборов, что было немедленно представлено пропагандистами «Хизбаллы» как поддержка «одной из великих держав» принципа недопустимости иностранного вмешательства в ход ливанской избирательной кампании, «единственным защитником» которого в самом Ливане выступает, естественно, это движение. Это – наконец, проводимые (и представляемые ливанской прессой все также разных политических и конфессиональных направлений в качестве «широкомасштабных») израильские военные маневры в непосредственной близости от ливано-израильской и сирийско-израильской границы.
В этих условиях «Хизбалла» продолжает активно апеллировать к Соглашению Дохи. Ее высшие руководители заявляют о необходимости «защиты ливанского государства», считая, что важнейшим направлением действий в этом направлении выступает перевооружение армии. Источником современного оружия пропагандисты «Хизбаллы» открыто называют Иран, «способный» и «готовый» предоставить его Ливану, который должен «защитить себя» от «возможной агрессии», проведение которой готовится и «изнутри» (деятельность израильской шпионской сети) и «извне» (израильские военные маневры). В этом контексте состоявшееся на прошлой неделе открытие сирийского посольства в Бейруте и вручение первым сирийским послом в Ливане верительных грамот президенту М. Сулейману трактуется этими пропагандистами не только как «окончательное признание» Сирией целостности и независимости Ливана, но и как указание на готовность Ирана открыто выступить в поддержку «ливанского государства» в его противостоянии «сионистскому противнику». И, напротив, развернутая вновь назначенным в Бейрут саудовским послом дипломатическая активность (встречи, в первую очередь, с ведущими фигурами блока «14 марта») как «односторонний» и «не отвечающий подлинным интересам ливанского государства» курс.
Иными словами, продвигаясь к успешному для нее итогу предстоящих парламентских выборов движение «Хизбалла» и его союзники, играют на поле ливанского патриотизма и недопустимости каких-либо форм внешнего воздействия на результаты этих выборов. Это – вне всякого сомнения, поле Соглашения Дохи.
Поле ливанского патриотизма и, в этой связи, Соглашения Дохи это также и сфера деятельности блока С. Харири – «14 марта», как и его собственной политической структуры движения «Аль-Мустакбаль – Будущее». На этом поле этот блок действует под лозунгами «Мы не забудем» и «Голубое небо». Как бы парадоксально это ни звучало, оба этих лозунга предельно патриотичны, — их звучание (и написание) максимально приближено к диалектальному ливанскому произношению и полностью игнорирует литературную форму арабского языка. Тем не менее, важнее все же смысл этих двух лозунгов.
Сторонники блока С. Харири не желают забывать день 7 мая 2008 г., когда значительная часть ливанской столицы оказалась захвачена боевиками «Хизбаллы», что повлекло за собой, в том числе, и значительные человеческие жертвы в Бейруте (но также и в других городах страны). Но для сторонников «Хизбаллы» этот день – «день славы», — об этом говорил и политический лидер этого движения в его речи 15 мая 2009 г. В ответ на свое «нежелание забывать» С. Харири и его последователи слышат, как говорил 15 мая шейх Х. Насралла, с его точки зрения, вполне оправданные слова: «Я слышал, что они сказали, что не забудут 7 мая. Но и мы сами этого хотим. В этом мы, собственно, и нуждаемся. Для того, чтобы не повторилась глупость, совершенная 5 мая (попытка силового решения вопроса о признанных незаконными информационных структур «Хизбаллы» – Г.К.), они не должны забывать 7 мая. Это – день нашей славы». Возможно ли в этом контексте выполнить одно из основных положений Соглашения Дохи – проведение «диалога об укреплении роли ливанского государства»? Может ли, иными словами, раздробленная этнически и конфессионально ливанская политическая элита достичь каких-либо форм взаимного согласия по этому принципиально важному для ее страны вопросу?
Но у блока «14 марта» есть и второй лозунг – «Голубое небо». Если следовать официальной версии (представленной теми, кто отвечает за ход избирательной кампании противников «Хизбаллы»), то честь его появления принадлежит С. Харири. Смысл этого лозунга состоит в том, что «голубое небо – символ могущества Господа обоих миров и семи небесных сфер», это «небо» выражает «искренность и приверженность наших граждан высшим ценностям», что предполагает, в свою очередь, что эти граждане должны проголосовать на предстоящих выборах за тех, кто привержен «истинным Божественным ценностям», объединяющим всех ливанцев – вне зависимости от того, христиане они или мусульмане. Иными словами, и этот лозунг призван доказать, что противоположная сторона, постоянно взывающая все к тому же «могуществу Господа», недостойна Его внимания. Но, вместе с тем, сразу же, лозунг «Голубое небо» был подхвачен и противниками С. Харири, — его сегодня активно используют и шейх Х. Насралла и М. Аун, успешно доказывающие, что именно эти слова произносит каждый ливанец, когда он хочет сказать, что его дела и здоровье идут хорошо, что означает лишь, что никто не может их «узурпировать» ради решения собственных задач. Да, и более того, — разве «Божественное провидение» не доказало своего «могущества», «сплотив» в едином избирательном блоке «8 марта» и мусульман (движение «Хизбалла»), и христиан (избирательный список генерала М. Ауна – «Свободное патриотическое движение»)? И, в связи с этими двумя вопросами, задаваемыми пропагандистами «Хизбаллы», и у самого автора этих строк возникает его собственный вопрос: а разве вопросы этих пропагандистов далеки от того, чтобы оказать свое воздействие на «сердца» многих ливанцев?
Да, конечно, блок «14 марта», кажется, заручился поддержкой избирательного списка ведущего политического деятеля друзской общины Ливана, возглавляющего Прогрессивную социалистическую партию Валида Джумблата. Во всяком случае, он уже публично заявил о том, что «только два полюса являются гарантией (будущего – Г.К.) Ливана: первый из них – Саад Харири, а второй – спикер Палаты депутатов (парламента – Г.К.) Набих Берри», призвав своих сторонников голосовать за региональные списки, примыкающие к этим двум фигурам ливанского политического процесса. Но проблема, тем не менее, заключается в том, что в блоке «14 марта» все еще не достигнуто единство мнений по вопросу о том, что станет спикером ливанского парламента в случае победы его сторонников на выборах 7 июня 2009. А это, в свою очередь, означает, что неизменной лидер второй шиитской партии АМАЛЬ Н. Берри едва ли не открыто обвиняет блок «14 марта» в том, что его ведущие фигуры, отказываясь решить его судьбу после своей возможной победы (пост спикера ливанского парламента должен принадлежать представителю шиитской общины – Г.К.), «опираются на порочный политический конфессионализм» или, иными словами, далеки от того, чтобы сделать Н. Берри (и учесть, тем самым, его собственные условия союза с ними) полноправным участником их блокового объединения. Более того, решая собственные задачи, Н. Берри именно сейчас, в преддверии выборов обвиняет блок «14 марта» в том, что некоторые его участники «пошли по пути поддержки принципа федерализма и децентрализации в сфере безопасности и военного строительства, не понимая, что этот путь приведет Ливан к деградации и развалу». В контексте нынешней внутриливанской ситуации такое заявление означает только одно, — Н. Берри может найти точки соприкосновения с тем, кто, как это сделал 15 мая 2009 г. шейх Х. Насралла, выступает «противником» федерализации Ливана, настаивая на «полном исключении» принципа учета конфессиональной структуры жителей страны при формировании органов политической власти.
Да, конечно, сам С. Харири, видимо, пользуется полной поддержкой суннитского избирательного списка Триполи. Это, казалось бы, и не странно для ведущего политического деятеля суннитской общины страны. Но, чтобы сохранить эту поддержку С. Харири вынужден вновь и вновь говорить о «сохранении сирийской угрозы» для Ливана, в то время, как его противники не устают напоминать ему, что, как в Дамаске уже открыто ливанское посольство, так и в Бейруте – сирийское. Впрочем, и Триполи не кажется сегодня «заповедным полем» С. Харири, в этом городе активно действуют сторонники «Свободного патриотического движения», среди которых и некоторые члены одного из ведущих суннитских кланов – семьи Караме, давшей Ливану убитого в 1987 г. и несколько раз занимавшего пост премьер-министра (пост премьер-министра в Ливане должен принадлежать выходцу из суннитской общины – Г.К.) Рашида Караме. И эта семья, и сам Р. Караме были сторонниками сирийского присутствия в Ливане, да, и традиционно просирийская ориентация Триполи (порта, ушедшего в тень в связи с ростом значения Бейрута в обретшем суверенитет Ливане) еще не стала достоянием истории. Однако С. Харири и в этом городе говорит о все еще грозящей Ливану «сирийской угрозе»!
Да, в составе блока «14 марта» присутствует один из маронитских «героев» гражданской войны в Ливане, лидер Ливанских сил Самир Джаджа. Но его предвыборная программа едва ли не в полной мере построена на мысли о том, что «прямая ответственность за убийства христиан (в годы гражданской войны – Г.К.) лежит на тех, кто сегодня стремится выйти за рамки закона и встать на путь конфессионального и политического экстремизма». Речь, естественно, идет о шейхе Х. Насралле. Может ли в этой накаленной предвыборной атмосфере кто-либо из сторонников блока «14 марта» задать С. Джаджа простой вопрос о том, а не несет ли он прямую ответственность за убийства мусульман в те же годы? В этом приходится только сомневаться, ведь интересы сохранения хрупкого блокового единства в этой ситуации, конечно же, важнее, чем правда.
Ливанская пресса пишет сегодня о том, что итоги будущих парламентских выборов все еще кажутся «расплывчатыми и туманными». С этим выводом нельзя не согласиться. Но к нему стоило бы добавить только одно, — Соглашение Дохи, как это сегодня очевидно, не решило внутриливанских проблем. Да, впрочем, эти проблемы могут быть решены только при условии поиска внутриливанского компромисса. В преддверии ливанских парламентских выборов важнее, вместе с тем, не то, какими окажутся их итоги, а то, как эти итоги будут восприняты будущими «победителями» и будущими же «побежденными», и могут ли все участники ливанского политического процесса сохранить то, что для всех них является высшей ценностью – единство своего государства и безопасность в пределах всей его территории.