Человек, которого называют идеологическим мозгом «Аль-Каиды» (запрещена в России), Айман аз-Завахири, был убит в Кабуле в результате удара американского беспилотника 31 июля, после чего чего группировка боевиков осталась без лидера и оказалась в стратегическом затруднительном положении. Как сообщают американские источники, эта операция последовала за несколькими месяцами мониторинга и планирования, после того как американская разведка выявила его конспиративную квартиру в столице Афганистана Кабуле в начале этого года. В этой связи отметим, что аз-Завахири жил не просто к Кабуле, а в самом фешенебельном районе афганской столицы. который в течение двух десятилетий был популярен у бывших полевых командиров, чиновников бывшего режима и зажиточных бизнесменов. Тот факт, что аз-Завахири якобы прятался на виду в городской части Кабула, напоминает 1990-е годы, когда пакистанские военные  «приютили» у своей военной базы Усаму бен Ладена. В этой связи отметим, что ликвидация в общем-то уже ставшего больше  символом аз-Завахири, который по большому счету никем и ничем не управлял, была однозначно приурочена к промежуточным ноябрьским выборам в Конгресс США, а его местоположении американцы  знали уже давно: примерно с начала года. «Это скорее символический, чем оперативный удар, поскольку филиалы «Аль-Каиды» в основном принимают свои собственные решения на ежедневной основе», — сказал Middle East Eye Джером Древон, аналитик Международной кризисной группы. 71-летний Аман аз- Завахири был серьезно болен, и большая часть обязанностей была  передана другим членам организации. Это означает, что пакистанцы решили на этот раз «слить» аз-Завахири в качестве подарка американцам, как они до этого «слили» Усаму бен Ладена. Тогда они надеялись, что после этого США выйдут из Афганистана, сейчас речь идет о кредитах МВФ и военной помощи. Талибы же надеются таким образом разморозить хотя бы часть своих авуаров в США. Но основной задачей было решение вопросов усиления своего влияния внутри правящей верхушки талибов, о чем поговорим ниже. На то, что за этой операцией стоят именно пакистанцы говорит то, что  аз-Завахири и его семью в Кабуле  плотно опекали «клиенты» пакистанской Межведомственной разведки в лице «Сети Хаккани» (запрещена в России) и ее лидера, нынешнего министра внутренних дел С.Хаккани.   Они же после покушения и эвакуировали семью покойного в неизвестное место. В сам Кабул, где аль-Завахири сидел под фактическим домашним арестом, его переправили пакистанцы при содействии того же С.Хаккани.  Грубо говоря, «козла отпущения» держали на привязи до нужного момента. То есть, налицо четкая пиар-операция в интересах основных участников. В этой связи возникает только два основных вопроса: кто будет официальным преемником аз-Завахири и каковы перспективы Дохийских соглашений?

1.  «Назначить нового лидера будет очень сложно, потому что никто другой на самом деле не имеет такого же положения в группе, такого же опыта и связей с боевиками по всему миру. Поиск новой согласованной фигуры, которая могла бы быть принята видными лидерами и командирами группировки, создаст реальную проблему», — утверждает американский аналитик Древон, который недавно написал книгу о группировках боевиков в Египте. В опубликованном в прошлом месяце докладе Совета Безопасности ООН об «Аль-Каиде» и «Исламском государстве»(ИГ, запрещено в России) перечислены четыре потенциальных преемника аз-Завахири. Первым и наиболее вероятным новым лидером, как многие считают, является второй по старшинству в «Аль-Каиде» Сейф аль-Адель, 62-летний бывший египетский военный, который впоследствии присоединился к «Аль-Каиде» и стал начальником службы безопасности Усамы бен Ладена. Он разыскивается ФБР с 2001 года в связи со взрывами посольств США в Танзании и Кении в 1998 году. В настоящее время он возглавляет военное планирование «Аль-Каиды». «Сейф аль-Адель — вероятный преемник аз-Завахири, и он может возглавить организацию в ближайшие недели или месяцы. Если это произойдет, большинство отделений «Аль-Каиды» присягнут ему на верность, учитывая его историю в организации и авторитет, который он имеет в кругах джихадистов», — уверен Халил аль-Анани, старший научный сотрудник Арабского центра в Вашингтоне, округ Колумбия.

Следующим по степени влияния  кандидатом является Абд аль-Рахман аль-Магриби, уроженец Марокко, глава медиа-операций «Аль-Каиды». Аль-Магриби, получивший образование компьютерного инженера, является зятем аз-Завахири. Интересно,  что согласно сообщениям американской разведки, оба кандидата базируются в Иране. «Ключевой вопрос: откуда будет действовать Адель? Из Ирана, Афганистана, Африки или откуда-то еще? Это еще предстоит выяснить», — отмечает аль-Анани. Древон заявляет, что их местонахождение «может привести к обвинениям в том, что [Адель и Магриби] не могут принимать самостоятельные решения и что Иран использует их». Решение «Аль-Каиды» назначить лидера, базирующегося в Иране, добавит еще один уровень напряженности между Вашингтоном и Тегераном на фоне зашедших в тупик переговоров по иранской ядерной программе. По словам представителей разведки США, бывший заместитель лидера «Аль-Каиды» Абу Мухаммед аль-Масри был тайно убит в Тегеране в 2020 году израильскими оперативниками по приказу Вашингтона. Убийство не было публично признано США, Ираном или Израилем. В последние годы в Иране также были убиты несколько ученых-ядерщиков, предположительно агентами  Израиля. Древон считает, что аналогичный подход может быть применен, если новый лидер «Аль-Каиды» будет базироваться в Исламской Республике. «Многие убийства были направлены против лиц, связанных с ядерной программой Ирана, поэтому в этом случае, очевидно, следует ожидать аналогичных убийств», — сказал он. Все эти рассуждения очень любопытны, поскольку они означают по факту использование шиитами одной из воинственных суннитских групп, которая была создана в свое время в качестве своего инструмента влияния ярыми антиподами иранцев саудовцами.  Использование шиитами какого-то фрагмента суннитской террористической группы теоретически возможно, но говорить в данном случае о глобальности этого явления с точки зрения «магнита» для суннитских радикалов не приходится. Такой разворот группы, будет мотивирован исключительно финансовыми резонами (в Эр-Рияде от централизованного финансирования «Аль-Каиды» отказались уже давно) и будет по факту работать на интерес главного конкурента в лице ИГ, которое провозгласило антишиизм одним из своих идеологических столпов.

Два других кандидата, упомянутых в докладе ООН, являются лидерами групп, аффилированных с «Аль-Каидой» в регионе. Один из них — Язид Мебрак, гражданин Алжира, возглавляющий «Аль-Каиду в странах Исламского Магриба» (АКИМ). Мебрак присягнул на верность аз-Завахири, вступив в должность в 2020 году, и, как полагают, играет активную роль в управлении глобальной зонтичной группой. Другой кандидат — Ахмед Дирийе, эмир сомалийской группировки боевиков «Аш-Шабааб», которая объявила о слиянии с «Аль-Каидой» в 2012 году. С тех пор аз-Завахири укрепил связи с аффилированной организацией, которая внесла миллионы долларов в центральную казну «Аль-Каиды». Древон предупреждает, что остается неясным, будут ли лидеры аффилированных лиц «приняты друг другом» в качестве глобального главы. Такое возвышение регионального лидера укрепило бы поворот «Аль-Каиды» от сосредоточения внимания на крупных атаках на Западе к консолидации локальных опорных пунктов. «Традиционная организация и сеть «Аль-Каиды» в значительной степени демонтированы и уничтожены. Таким образом, любой ответ или возмездие за убийство аз-Завахири может исходить либо от филиалов, особенно в Африке, либо от нападений «волков-одиночек» против интересов и персонала США в США или за их пределами», — полагает аль-Анани. Поправим его – никакого возмездия не будет: это никому не нужно.   «Аль-Каида» уже более десяти лет не координировала атаки в Европе или Северной Америке, хотя считается (считать можно все, что угодно, но где факты? – авт.), что некоторые нападавшие за это время были вдохновлены «Аль-Каидой», в том числе саудовский военный офицер, убивший трех американских моряков в 2019 году, и вооруженный ножом нападавший на Лондонском мосту позже в том же году. «У «Аль-Каиды» в настоящее время нет ни возможности совершать крупномасштабные нападения в западных странах, ни таких намерений. Группировка переключила свое внимание на более локальные проблемы, и я не думаю, что это изменится в ближайшем будущем», — полагает Древон.

2. Соглашение в Дохе, заключенное между США и «Талибаном» около двух лет назад, стало предметом интенсивных дебатов после убийства лидера «Аль-Каиды» Аймана аз-Завахири. Выступая 1 августа днем, президент США Джо Байден заявил, что «правосудие восторжествовало» и Вашингтон не позволит Афганистану снова стать «убежищем террористов». В то время как Байден не упомянул ни талибов, ни соглашение в Дохе, госсекретарь США Энтони Блинкен позже выступил с резким упреком в адрес талибов за их «нежелание или неспособность» соблюдать обязательства, которые они взяли на себя в рамках соглашения 2020 года в Дохе с США, чтобы положить конец самой продолжительной войне Америки. «Принимая и укрывая лидера «Аль-Каиды» в Кабуле, талибы грубо нарушили соглашение в Дохе и повторили заверения миру, что они не позволят использовать афганскую территорию террористами для угрозы безопасности других стран», — сказал он и  добавил, что «операция беспилотников была направлена на защиту американцев от террористических угроз, исходящих из Афганистана», и, что Вашингтон продолжит поддерживать афганский народ «надежной гуманитарной помощью». Однако талибы, которые вернулись к власти в Афганистане в прошлом году, осудили удар и, не называя имени аз-Завахири и заявили, что это было нарушением соглашения в Дохе. «Такие действия являются повторением неудачного опыта последних 20 лет и противоречат интересам США, Афганистана и региона», — говорится в заявлении главного представителя движения «Талибан» Забихуллы Муджахида.

Убийство аз- Завахири привело к серьезным дебатам — всего через день после объявления о ликвидации — о том, кто нарушил соглашение и какие последствия, если таковые имеются, приведут к нарушению соглашения. «Это соглашение, которое зависит только от качества доверия между двумя сторонами. И это доверие сильно подорвано», — полагает Грэм Смит, автор и консультант с почти десятилетним опытом работы в Афганистане. Соглашение в Дохе было подписано при посредничестве бывшего президента США Дональда Трампа, который проводил кампанию с обещанием прекратить «бесконечные войны». После 17 лет кровопролитной войны и различных неудачных попыток дипломатии соглашение было подписано в феврале 2020 года специальным посланником США Залмаем Халилзадом и политическим лидером движения «Талибан» муллой Абдулом Гани Барадаром при участии бывшего госсекретаря США Майка Помпео в качестве свидетеля. Талибы согласились с тем, что Афганистан не будет использоваться такими группами, как «Аль-Каида», «Исламское государство в Хорасане» или другими террористическими группами для проведения нападений, которые «угрожают безопасности Соединенных Штатов». Талибы также согласились принять участие в мирных переговорах с афганским правительством, поддерживаемым НАТО, – перспектива, которую «Талибан» ранее отвергал. В свою очередь, США обязались сократить численность своих войск в Афганистане с последующим полным выводом войск НАТО. Соглашение в Дохе было расценено как большое достижение в том, чтобы заставить и талибов, и США, которые десятилетиями воевали, прийти к урегулированию путем переговоров. Однако одной из причин, по которой соглашение было подписано обеими сторонами, была расплывчатая формулировка, которую оно использовало. По словам Ибрагима Бахисса, аналитика азиатской программы Международной кризисной группы, где он оценивает мирные и конфликтные события в Афганистане, именно эта формулировка делает неясным, кто именно нарушил соглашение. «Формулировка очень расплывчата во многих отношениях и, возможно, была намеренно расплывчатой, чтобы обе стороны чувствовали себя комфортно». «Предоставление достаточных гарантий, чтобы развеять опасения США по поводу того, что Афганистан не станет безопасным убежищем в будущем. И в то же время, смягчая опасения талибов, что они не будут вынуждены предпринимать действия против этих групп, которые могут повлиять или поставить под сомнение их сплоченность как движения», — уверен  Бахисс. Для США присутствие аз-Завахири в афганской столице является нарушением, учитывая, что соглашение предусматривает, что «Талибан» «не будет принимать у себя никаких международных террористических групп», включая «Аль-Каиду». Талибы считают, что соглашение обязывает их препятствовать таким группам, как «Аль-Каида», совершать международные нападения, а не полностью изгонять ее членов из страны. Независимо от того, какая сторона нарушила соглашение, Бахисс сказал, что «в соглашении в Дохе никогда не было механизма принудительного исполнения или арбитража». «Таким образом, если есть разногласия по поводу толкования обязательств каждой стороны, на самом деле никогда не было механизма, который разрешил бы спор», — сказал он. С тех пор, как талибы захватили власть в августе прошлого года, и они, и США обвиняют друг друга в нарушении соглашения. Это стало постоянной особенностью с момента подписания соглашения в Дохе, когда каждая сторона обвиняет другую в нарушениях. В соглашении, заключенном в Дохе, говорится, что Вашингтон может проводить военные операции в Афганистане против «Аль-Каиды» и других групп боевиков «с согласия Исламской Республики Афганистан». Тем не менее, неясно, распространяется ли это на правительство талибов, фактическую власть в стране. Официальный представитель Белого дома заявил, что США не уведомляли талибов об ударе и не участвовали в какой-либо координации с ними. Также неясно, был ли такой удар просто разовым событием или это был предварительный просмотр будущих событий, поскольку администрация Байдена рекламировала эффективность своей программы беспилотников «за горизонтом». «Это не следует рассматривать как вариант решения проблем с угрозами безопасности, исходящими из Афганистана, и потому, что это просто не сработало в прошлом. Бомбардировки стран не оказались способом сделать эти страны более безопасными и стабильными», — полагает Смит, который также является старшим консультантом Международной кризисной группы. Он отметил, что, несмотря на гнев, который проявляется в обвинениях, поступающих с обеих сторон, похоже, что еще есть место для дипломатии в будущем: «К счастью, обе стороны все еще ведут переговоры. После удара я поддерживал связь как с талибами, так и с американцами, которые ведут с ними переговоры. И обе стороны говорят, что это не закроет дверь для будущего сотрудничества. Но есть много сомнений». И в этой связи рискнем предположить, что вся операция по ликвидации Аймана аз- Завахири помимо прочего для пакистанцев и С.Хаккани имело и еще одну цель. Они таким образом откровенно компрометируют Дохийские соглашения и его подписантов из числа «голубей» в движении «Талибан». В последнее время в руководстве талибов усилились разногласия, в том числе и п болезненным для Исламабада вопросам, связанным с герильей племен на афгано-пакистанской границе; Кабул отказывается в нужном ключе влиять на «пакистанских талибов».. И если рассматривать ликвидацию аз-Завахири как совместную операцию пакистанской разведки и «Сети Хаккани» по дискредитации  части руководства талибов, ответственных за Дохийские соглашения, все встает на свои места.