Можно подвести основные итоги конференции по Судану, которая состоялась в Вашингтоне с 22 по 24 июня с.г. Основным инициатором которой как мы уже ранее говорили, является спецпредставитель президента США по Судану С.Грейшен. Ему удалось собрать за «круглым столом» представителей более чем 30 государств и организаций, что является беспрецедентным с точки зрения явки за последнее время. А конкретнее, более представительная конференция по Судану не собиралась с момента подписания Всеобъемлющего мирного соглашения между Севером и Югом в 2005 году.
На конференции присутствовало порядка 60 экспертов высшего звена. Среди них необходимо отметить всех спецпредставителей стран-членов Совета безопасности ООН, куратора продовольственной программы для Судана по линии ООН А.Джури, британского министра по делам Африки лорда Мэллок-Брауна, куратора программы мониторинга ситуации в Судане британского парламента лорда Д.Пламбли, спецпредставителей по Судану МИД Голландии, Японии и Финляндии, представителей Всемирного банка реконструкции и развития, министра иностранных дел Южного Судана Л.Денга и всех губернаторов южносуданских штатов. Хартум представлял советник президента Ат-Табани. В конференции также активное участие принимал сенатор Дж.Керри.
По итогам конференции было принято совместное коммюнике, в котором подчеркивается «важность проведения честных и прозрачных всеобщих выборов в Судане в феврале 2010 года и широких консультаций по вопросам самоопределения населения Южного Кардофана и штата Голубого Нила». Указанное коммюнике фактически выражает поддержку собравшихся на конференции идеи проведения указанных выборов точно в назначенный ранее срок. То есть обозначает закамуфлированное пожелание Вашингтона (и примкнувших к нему) более указанные выборы не переносить. Последним «грешат» и официальные суданские власти, и что более важно, руководство Южного Судана.
До сих пор основным препятствием для проведения свободного волеизъявления являлась именно позиция южан, которые категорически не желали признавать итоги прошедшей недавно переписи населения. Результаты переписи серьезно сужали электорат, лояльный последователям Дж.Гаранга, и фактически предопределяли итоги намеченных выборов в пользу Хартума. Много неясностей оставалось и с демаркацией границ штатов Южного Кардофана и Абъея, что серьезно влияет на «нарезку» избирательных участков, а еще важнее – на границы разведанных и эксплуатируемых нефтеносных участков и сельхозугодий. Понятно, что в первую очередь южан интересовали не февральские выборы, а референдум «о независимости» 2011 года.
Похоже, что теперь «Рубикон пройден». Американцы четко расставили приоритеты. А именно. Проведение выборов именно в феврале 2010 года (все остальное расценивается как поражение лично С.Грейшена), основываясь на результатах прошедшей переписи населения и демаркации, подтвержденной Международным арбитражным судом. При этом в жертву приносятся интересы южан, что полностью удовлетворяет Хартум. Присутствующий на конференции представитель Судана (а в скором времени видимо и министр иностранных дел) Гази ат-Табани охарактеризовал подписанное коммюнике, как «водораздел» и «высоко оценил американский подход».
Это означает несколько вещей.
1. Это подтверждает наш ранее высказанный тезис о том, что американцы во главу угла сейчас ставят нормализацию отношений именно с Хартумом.
2. Вашингтон на деле все дальше отходит от идеи создания независимого государства на Юге.
3. Проведение выборов в феврале 2010 года является для американцев «краеугольным камнем» мирного урегулирования в Судане. Это подтверждается и тем фактом, что вся затея с конференцией была организована в большей степени для того, чтобы добиться единой позиции всех участников именно по «выборной тематике». Почему? Можно придерживаться версии о том, что указанные выборы являются репетицией референдума 2011 года. А можно выдвинуть новую версию о том, что на этих выборах произойдет смена руководства Судана. Причем абсолютно легитимно и бескровно, что решает сразу же множество проблем для Вашингтона (и не только для него). Как-то: уход в «тень» основного раздражителя спокойствия и «головной боли всех уважающих себя правозащитников» О.аль-Башира и его замена на адекватного преемника (Нафи Али Нафи?), с которым можно, не боясь ничего, выстраивать долгосрочные партнерские отношения, включая отмену экономических санкций. В эту схему «независимый», раздираемый межэтническими противоречиями Юг не укладывается. Обратим также внимание и на тот факт, что в последнее время О.аль-Башир ведет себя тихо и «на людях не мелькает».
Усилия на указанном направлении С.Грейшен продолжит в июле-августе в Хартуме и Джубе, и не надо быть большим пророком, чтобы предсказать ему успех на этом поприще. Гораздо тяжелее ему (и его куратору Дж.Керри) придется дома. Отметим, что на конференции так и не появилась госсекретарь Х.Клинтон, хотя вначале даже намеревалась выступить со вступительным словом. Официальная причина – травма локтя. Реальная причина гораздо прозаичней. Х.Клинтон не любит Дж.Керри и С.Грейшена. Почему, можно гадать. По нашей оценке, обида Госдепа вызвана тем, что этот тандем с ним не советуется и проводимые мероприятия не согласовывает. Может быть, это и не так. Но то, что главные американские миротворцы по Судану имеют во внешнеполитическом ведомстве США серьезную фронду – это факт. Пока пикировка идет на уровне темы «геноцид ли имел место в Судане, или его косвенные признаки», но сути событий это не меняет. В этом противостоянии автор «поставил» бы пока на С.Грейшена. По одной главной причине. Он пользуется безусловной поддержкой Б.Обамы. Новому американскому президенту как воздух нужен реальный успех, а не «вечная словесная жвачка про общечеловеческие ценности». Слов было сказано уже много, Б.Обама замахнулся «на вечность», а в истории остаются только реальные дела. С.Грейшен как военный понимает это отчетливо, и делает реальные дела, каких бы компромиссов это не потребовало и какие бы обиды это не вызвало. Реальные дела требуют быстроты маневра и отсутствие щепетильности и колебаний тогда, когда направление главного удара уже определено. Южане, похоже, этого не прочувствовали, и со свойственной им африканской вальяжностью решили по привычке вопрос о выборах «замылить». Но хватка у С.Грейшена бульдожья, надо отдать ему должное.
Сейчас он работает сразу на два фронта. На конференции решает вопрос о выборах, а тем временем поддержанные им медиаторы из «катарской инициативы» успешно, если верить поступающим сообщениям, решают проблему продолжения переговоров между Хартумом и дарфурским Движением за равенство и справедливость. Основное противоречие в вопросе обмена пленными вроде бы удалось снять, и процедура начнется в ближайшие дни. Так же успешно решена и проблема возвращения гуманитарных организаций в Дарфур. Среди остающихся вопросов: судано-чадские отношения и несговорчивый А.В.Нур, но и это решаемо.