Турция: актуальность обеспечения безопасности выборов как причина поддержки оппозиции

В контексте турецкой повестки при использовании слова «безопасность» первые ассоциации указывают на политику борьбы с терроризмом Партии справедливости и развития (AKP). Однако актуальной проблемой в обществе является важность обеспечения прозрачного и справедливого процесса голосования. Ввиду этого в Турции используют термин «безопасность выборов» (seçim güvenliği).

Такое внимание к этой теме объясняется многими причинами.

Во-первых, большинство граждан категорично рассматривают эти выборы как необходимость прихода к власти новых людей. Поэтому у них тревогу вызывают возможные вмешательства в избирательный процесс. Аналитическое агентство Bulgu Araştırma отмечает, что 45,3% опрошенных не верят в возможность проведения честных и справедливых выборов Высшим избирательным советом (YSK). При этом отмечается довольно большая доля респондентов, не имеющих четкой позиции по этому вопросу – 16,1%. Если не учитывать категорию «не знаю», то уровень недоверия к главному электоральному регулятору равняется 54%. Можно предположить, что такое мнение имеет только протестный электорат. Однако это не совсем так. Среди избирателей, которые в 2018 г. голосовали за одну из трех парламентских оппозиционных партий, процент недоверия колеблется в районе 65-75%. Но сомневающийся сегмент есть и среди сторонников Р.Т.Эрдогана. Его доля среди избирателей AKP находится на уровне 21,1%, а среди избирателей Партии националистического движения    (MHP) – 28,6%. Следовательно, такие настроения выражают чувства разных социальных слоев населения. На этом основании не приходится удивляться тому, что 79,5% респондентов считают необходимым допустить до наблюдения на выборах представителей институтов гражданского общества. Поэтому эту тему обязательным образом оппозиция интегрирует в свою коммуникационную стратегию и тактику.

Во-вторых, за последние несколько лет в Турции существовали примеры выборов, результаты которых вызывали скандалы. На выборах мэра Анкары 2014 г. общественность обвиняла YSK в манипуляциях во время подсчета голосов. На них победивший кандидат от AKP Мелих Гёкчек набрал 44,8%, а занявший второе место член Народно-республиканской партии (CHP) Мансур Яваш отстал от него всего лишь на 1%. Но все жалобы кемалистов были отклонены.

На этом фоне во время выборов мэра Стамбула 2019 г. Высший избирательный совет принял противоположное решение. По итогам первичного подсчета бюллетеней кандидат от CHP Экрем Имамоглу занимал первое место, набрав 48,77%. Кандидат от правящей партии, бывший премьер-министр Турции Бинали Йылдырым имел поддержку 48,61% избирателей. В количественном выражении разница между ними составляла 13 729 голосов. При этом официальному объявлению результатов предшествовала приостановка обновления информации                о подсчете бюллетеней в течение 12 часов, что критиковалось кемалистами. После этого AKP несколько раз подавала жалобы с целью пересчета бюллетеней, которые были приняты YSK. Эта процедура заняла 17 дней, после чего было объявлено о победе Имамоглу. Однако 6 мая 2019 г. Высший избирательный совет отменил свое решение и назначил перевыборы мэра Стамбула на 23 июня. На них кандидат от СНР одержал более уверенную победу получив 54,2% голосов. Йылдырым получил только 45%.

Если случай с выборами в Анкаре довольно быстро потерял свою актуальность, то ситуация с Имамоглу, по сути, утвердила обсуждаемую в этой статье проблему. После выборов мэра Стамбула бОльшая часть населения всей страны обвиняла власти в несправедливости и защищала тезис о необходимости уважения народной воли. Примечательно, что после этих событий началась первая фаза снижения популярности AKP. Поэтому, учитывая этот аспект, с приближением выборов электорат будет настойчивее требовать от оппозиции ответа на этот злободневный вопрос.

В-третьих, особенность этой ситуации перекладывает ответственность на партии. Несмотря на то, что существует орган, в чьи компетенции эти задачи входят (Высший избирательный совет), доверия к нему в обществе нет. При этом ранее были примеры неэффективного управления выборным процессом. На президентских выборах 2018 г. основным соперником Эрдогана считался кандидат от СНР Мухаррем Индже. По прогнозам у него были все шансы перевести их во второй тур. Комментаторы отмечали активную и удачную кампанию оппозиционера. Это отразилось в результатах. Индже набрал 30,6%, что оказалось на 8% лучше показателей CHP. Но главной цели ему достичь не удалось. Эрдоган выиграл в первом туре с 52,6%. Сразу после объявления итогов Индже сказал роковые слова: «Человек победил». Тогда на него обрушились с критикой касательно того, что политик отказался продолжать борьбу и не требовал пересчета голосов. На это экс-кандидат отвечал, что руководство СНР не оказало ему в этом процессе никакой поддержки. Также он утверждал, что ее усилий в обеспечении безопасности выборов было недостаточно. Тогда впервые так остро был поставлен этот вопрос. В прессе подчеркивали, что в руководстве СНР действительно не были готовы к его решению на должном уровне.

Представленные выше случаи показывают актуальность этой темы для оппозиции.

62.84MB | MySQL:102 | 0,557sec