Результаты выборов в Кнессет 25-го созыва оказались таковы, что партия «Ешь атид» стала лишь второй по численности в Кнессете, предварительно получая 24 мандата. Это мешает ее председателю Я.Лапиду, руководившему израильским правительством с лета текущего года, продолжать занимать ключевой пост. Как и в случае с успехом Б.Нетаньяху, поражение Я.Лапида оказалось результатом комбинации различных факторов, которые, в свою очередь, заслуживают внимания в контексте определения путей дальнейшего развития внутриполитической ситуации в государстве и перспектив преодоления кризиса.

Любопытно, что политические обозреватели стали предпринимать попытки разобраться в возможных причинах поражения «Еш атид» и консолидированного вокруг нее лагеря еще до завершения голосования и подсчета голосов, в некотором смысле подготавливая к этому общественность. Прежде всего, недостатки, в итоге вылившиеся в проигрыш Ликуду, могут корениться в электоральной базе «Еш атид». К примеру, если взять партию Б.Нетаньяху и его привычных политических союзников для создания правительства, таких как ШАС или «Еврейство Торы», то они имеют довольно устоявшийся круг избирателей и не пытаются отбирать друг у друга голоса. Незначительная тенденция к этому могла иметь место в случае с Ликудом и «Религиозным сионизмом», а точнее «Оцма йехудит», однако и здесь речь идет в большей степени о дроблении на умеренных и крайне правых. Сама же главная коалиционная сила этого лагеря на прошлых выборах столкнулась с недостаточной явкой ликудников, а потому работала в текущем цикле преимущественно над их возвращением.

Среди левых ситуация развивалась в корне противоположным образом. Для успешного ведения кампании, подкрепляющей собственные политические амбиции Я.Лапида продолжать быть главой правительства, «Еш атид» критически важно было увеличивать численность собственных сторонников, но это оказалось возможным только через борьбу за избирателей с близкими по духу партиями. Так, крайне успешными оказались результаты «Еш атид» в Тель-Авиве, где ей было отдано более 30 % голосов в противовес 22% в 2021 г. Однако, порядка 8 % избирателей сделали свой выбор, отвернувшись от партий МЕРЕЦ и Авода.

Интересно, что с последней «Еш атид» сражалась прежде всего за поддержку избирателей женского пола, поскольку было установлено, что они во-первых, имеют более левые взгляды. А во-вторых, более склонны к принятию решения, какую партию поддержать, лишь на финальной стадии перед выборами. В результате, «Еш атид» предложила для данного сегмента аудитории гендерную повестку, сосредоточившись на том, что коалиция Б.Нетаньяху с И.Бен-Гвиром привет к запрету в стране абортов. Если определенный успех это и принесло, то вновь за счет потенциальных соратников. Однако сам Я.Лапид, как кажется, опасность своих действий не рассчитал, полагая, что Авода, также как и «Еврейство Торы» имеет устойчивую электоральную базу, гарантирующую прохождение в Кнессет.

Еще одной веской причиной поражения лагеря Я.Лаида является то, что его сторонники привыкли вменять в вину Б.Нетаньяху, а именно попытки изменить конфигурацию дружественных сил, дабы обеспечить их максимальный успех. В частности, с нападками на лидера «Еш атид» после выборов обрушился блок «Лагерь государственников», с точки зрения представителей руководства которого Я.Лапиду необходимо было позаботиться об объединении Аводы и МЕРЕЦа, о прохождении в Кнессет всех арабских партий, что не дало бы правым дополнительного фактора роста, а также о подписании соглашений о перераспределении голосов с политическими силами, потенциально не преодолевающими электоральный барьер. В ответ на это уже в «Еш атид» раскритиковали Б.Ганца за то, что он не сотрудничал, а реализовывал собственные амбиции о «воображаемом правительстве».

Такого рода разногласия – еще одна причина поражения. Причем заключается она не только в отсутствии координации предвыборных кампаний, но и том, что повестки, волнующие столь разные партии, как РААМ, МЕРЕЦ или «Лагерь государственников» довольно сложно объединить в нечто единое. Разумеется, в лагере Б.Нетаньяху противоречий тоже достаточно, но их несколько проще решить передачей профильных министерских портфелей. В прошлый раз «Еш атид» удалось сгладить различия, играя на противоречиях в обществе и используя лозунг «только не Нетаньяху». В новых условиях этого оказалось недостаточно, так как общественность так и не сумела понять, что предлагает ему власть, в которой лидер Ликуда отсутствует.

За недальновидные политические решения на должности премьер-министра Я.Лапида также критикуют его бывшие союзники и обозреватели из ранее поддерживавших партию изданий, полагая, что то, как он показал себя на ключевом посту за непродолжительную каденцию, успеху не способствовало. В частности, его упрекают за отказ перед роспуском Кнессета 24-го созыва поддержать инициативу о понижении электорального барьера, что как раз гарантировало бы усиление левых. При этом причиной для такой позиции, по мнению политологов, мог стать, с одной стороны, неверный расчет, согласно которому подобная мера помогла бы в большей степени И.Бен-Гвиру. Однако этот вывод был бы справедлив только в том случае, если бы «Оцма йехудит» баллотировалась самостоятельно. С другой стороны, есть версия, что Я.Лапид изначально стремился обеспечить максимально возможное количество мест в Кнессете именно для своей партии.

Таким образом, по сути, поражение Я.Лапида трактуется преимущественно как результат организационных проблем и противоречий в левом лагере. Это в корне отличает восприятие итогов для «Еш атид» от понимания причин победы Б.Нетаньху, которые, в свою очередь, в подавляющем большинстве оценок сводятся к его личным качествам и хорошо организованной работе с электоратом и союзниками. Вместе с тем, как кажется, стоит вспомнить еще и авторитарность лидера «Еш атид», проявлявшуюся, к примеру, в отсутствии праймериз. Последнее предопределило то, что в рядах данной политической силы не оказалось тех, кто мог бы действительно привлечь новых избирателей, что сделал, к примеру, Г.Айзенкот для «Лагеря государственников».