1 сентября 2009 лондонская «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала развернутое интервью премьер-министра Палестинской Национальной Администрации (ПНА). Этот документ интересен, прежде всего, потому, что в нем глава палестинского правительства не только развивает те идеи, которые он излагал в преданной гласности в конце августа текущего года «программе» создания палестинского государства к 2011 г. (об этом автор этой статьи уже писал на сайте Института Ближнего Востока), но и отвечает многочисленным критикам своего проекта, представляющим как те палестинские структуры, которые входят в Организацию освобождения Палестины (ООП), включая, в том числе, и ФАТХ, так, разумеется, и противостоящий ООП ХАМАС. Собственно, само интервью как раз и построено таким образом, что развитие основополагающих положений «программы» создания государства и является, по сути дела, ответом на прозвучавшую в ее отношении критику.
Итак, первый вопрос корреспондента «Аш-Шарк Аль-Аусат» был связан с тем, «почему программа создания государства вызвала критику, которая очень часто принимала форму личных нападок на главу правительства?». Отвечая на него, палестинский премьер-министр подчеркнул, что он не считает возможным «говорить о критике», поскольку известные ему высказывания в отношении его «программы» выражали личную току зрения их авторов, а вовсе не точку зрения входящих в ООП организаций. Но тут же последовал и второй вопрос: «Разве некоторые члены руководства ФАТХ говорили о том, что они опубликуют официальные заявления? Разве не было опубликовано заявление Народного фронта освобождения Палестины – НФОП. Наконец, даже ХАМАС (не входящий в ООП – Г.К.) внес свою лепту в развернутую кампанию». Если, по словам С. Файяда, у него «нет никакой информации» о позиции части руководства ФАТХ, то, говоря о позиции НФОП и ХАМАС, он отметил: «Отвечая на обнародование программы, Народный фронт говорил о том, что только Организация освобождения Палестины имеет право провозглашать создание государства. Я лично, — продолжал палестинский премьер, — не имею ничего против такой постановки вопроса. Эта постановка вопроса никоим образом не противоречит нашей программе, напротив, в ней подчеркивается, что это вопрос, находящийся в исключительной компетенции Организации освобождения. … Заявление Народного фронта лишь доказывает, что эти люди невнимательно читали программу». В свою очередь, по словам С. Файяда, позиция ХАМАС исходит «из незаконности правительства (ПНА – Г.К.), что никак не может рассматриваться как критика программы».
Разумеется, когда речь идет о критике «программы», выдвигаемой действующим в ПНА правительстве (даже если сфера его полномочий и ограничена только одним палестинским регионом – Западным берегом), то наиболее существенным элементом этой критики является не точка зрения ХАМАС (официально провозглашенного «узурпатором») или НФОП (хотя и значимой организации, но не играющей сегодня сколько-либо существенной роли в политической жизни ПНА), а позиция тех или иных членов руководства ФАТХ. Но С. Файяд, отвечая на дополнительные вопросы корреспондента ведущей газеты арабского мира, упорно подчеркивал, что ему ничего неизвестно о критических высказываниях членов руководства его собственной организации, хотя, эти высказывания были связаны, с одной стороны, с утверждениями о том, что «программа» палестинского премьер-министра внутренне содержит идею территориальных уступок (или обмена территориями) Израилю и, прежде всего, в вопросе о Восточном Иерусалиме, а, с другой, указывали на связь между этой «программой» и тем, что в сегодняшней палестинской прессе называют «экономическим планом Нетаньяху».
Как заявлял глава палестинского правительства, его «программа» предполагает создание палестинского государства исключительно «в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме». Что же касается «экономического плана Нетаньяху», то, по словам С. Файяда, «в условиях существования разделительной стены, говорить о каком-то созидании или развитии бессмысленно». Это означает, что сами экономические вопросы могут быть поставлены палестинцами только «после прекращения оккупации». Может быть, тогда, говорил он, и «будет поставлен вопрос об экономическом мире», но и постановка этого вопроса – сфера исключительных полномочий ООП и главы ее Исполкома, как и главы ПНА Махмуда Аббаса или, иными словами, такого рода вопросы могут ставиться лишь высшим руководством, но никак не главой «технического» в своей основе правительства. Вместе с тем, в ответах С. Файяда звучала и доля обиды: «Я очень удивлен тем, что ныне говорят. Две недели назад … я официально вручил экземпляр документа (программы – Г.К.) президенту (главе ПНА М. Аббасу – Г.К.). Этот документ – рабочая программа правительства, сосредоточенная на создании институтов. Разве я покушаюсь на полномочия президента?». Однако, если исходить из подтекста говорившегося С. Файядом, глава ПНА все еще не высказал своего отношения к предложенной «программе».
Итак, из цитировавшейся выше части интервью С. Файяда следует несколько выводов. Его правительство и сам премьер-министр находятся в состоянии неопределенности, — в отношении С. Файяда высшее руководство ПНА еще не приняло окончательного решения. Процесс принятия этого решения испытывает воздействие немалого числа факторов внутренней жизни ФАТХ, едва ли не плохо скрытой борьбы за выдвижение к вершинам непосредственной исполнительной власти. Однако, при этом, критика «программы» со стороны, в частности, НФОП (а не менее значительных, чем эта организация, политических структур ООП, представители которых были вновь введены в состав Исполкома ООП), означает, в том числе, и открытый протест против нынешнего курса ФАТХ, направленного на установление своей гегемонии над ООП и дальнейшего оттеснения политических групп палестинской диаспоры от решения важнейших вопросов палестинской жизни и, в первую очередь, на территории ПНА.
Далее же корреспондент «Аш-Шарк Аль-Аусат» предложил С. Файяду перейти, собственно, к анализу текста его «программы». Почему, например, ставил он свой следующий вопрос, в качестве даты провозглашения палестинского государства «была выбрана середина 2011 г.?».
Ответ палестинского премьер-министра, в этой связи, стоит процитировать подробно. Он говорил: «Это – не некая неожиданность. Я называл эту дату (в то время просто как идею) во время моего выступления в июне текущего года в Открытом университете Иерусалима. Это был ответ на речь премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, которая, в свою очередь, была ответом на речь президента Барака Обамы в Каире. В моем выступлении я говорил, что мое правительство в течение ближайших недель будет занято разработкой детального плана движения в этом направлении (программы создания палестинского государства – Г.К.). Идея плана проста – мы не можем бесконечно оставаться в состоянии неопределенности. … Существует международный консенсус в связи с созданием палестинского государства и прекращением конфликта (арабо-израильского – Г.К.). … Ныне это часть реальности, с которой мы обязаны взаимодействовать. С другой стороны, — продолжал палестинский премьер-министр, — с момента прекращения переходного периода в соответствии с соглашением Осло в мае 1999 г. мы находимся в ситуации постоянного переговорного процесса. Мы постоянно переходим от одного раунда переговоров к другому, перемещаясь из одного места в другое. Но мы (палестинцы – Г.К.) никогда не играли роли инициаторов процесса. … Разумеется, — отмечал глава палестинского правительства, — мы не единственный игрок нынешнего политического процесса. … Для того, чтобы принудить Израиль к миру, нужды международные усилия. Но есть и вторая сторона этого же вопроса – создание палестинского государства. Это – зона нашей ответственности. Конечно, оккупация тяжела. Оккупанты не усыпают наш путь розами и не помогают нам в движении по нему. … Но если мы действительно обратим наши взоры на эту сторону вопроса, если мы будем здесь решительны, то тогда мы станем играть роль инициирующей стороны. Государство – цель разработанной нами палестинской национальной программы. Движение в этом направлении станет нашим вкладом и в дело ликвидации оккупации. … У разговора о двух годах или меньшем или большем сроке несколько аспектов. Первый аспект связан с тем, что мы должны сделать. Пользуясь моим положением, я скромно могу сказать, что у нас есть опыт власти. Мы знаем, какие институты у нас есть, как они действуют, и какие услуги они предоставляют. Мы знаем также, каким должно быть положение этих институтов, когда возникнет государство. … Два года – это разумный срок для достижения цели. Два года – это и вызов нам самим, поскольку мы должны приложить усилия, чтобы достичь цели. Это государство не возникнет само по себе и не по мановению волшебной палочки. Чтобы государство появилось, мы должны по-настоящему трудиться».
«Но разве создание государства зависит только от палестинцев? – задавал вопрос корреспондент «Аш-Шарк Аль-Аусат». – Если так, то почему не поспешить с провозглашением государства?». Ответ С. Файяда звучал следующим образом: «Мы говорим только о том, что это можно сделать за такое время. Для этого мы должны напрячь наши силы. … Мы действуем не в вакууме. Существует политический процесс, который сегодня активно возрождается. Этот процесс неизбежно приведет нас к окончанию оккупации. Мы же, в свою очередь, должны действовать на том направлении, где мы можем действовать. Это – созидание институтов государства и подготовка к созданию государства, что должно координироваться с действиями, осуществляемыми на международном уровне. Процесс созидания государства должен осуществляться нами – властью (ПНА – Г.К.), а не Организацией освобождения. Мы должны предоставлять услуги гражданам. Укрепляя себя в этой сфере, мы будем усиливать наши политические позиции. Иными словами, власть, заботящаяся о палестинцах Западного берега и Газы и действующая в направлении своей трансформации в государство. Эта ситуация будет укреплять позиции Организации освобождения в ходе переговоров. Именно так мы создадим для себя наиболее благоприятные условия, которые позволят нам и прекратить оккупацию, и создать государство». Означает ли это, задавал корреспондент свой следующий вопрос, что «вы призываете палестинцев быть готовыми к тому, чтобы провозгласить создание государства с уже готовыми институтами власти в момент достижения политического соглашения?». С. Файяд отвечал: «Именно так!».
Отвечая же на вопрос о том, что будет, «если палестинцы, к 2011 г. создавшие институты своего государства, окажутся в ситуации, когда политическое соглашение не будет достигнуто?», глава палестинского правительства говорил: «Тогда весь мир будет нести ответственность за прекращение оккупации, поскольку он будет поставлен перед свершившимся фактом». Но если ситуация будет развиваться в неблагоприятном для палестинцев направлении, «будет ли осуществлено одностороннее провозглашение создания государства, имея в виду многочисленность существующих проблем – границы, воздушное пространство, поселения, Иерусалим, водные ресурсы, беженцы и т.п.?», — спрашивал корреспондент. По словам С. Файяда, «существует достаточно времени для того, чтобы подумать об альтернативах», но, добавлял он, «мы действуем, исходя из позитивной вероятности». Все же, наверное, «даже если неблагоприятная возможность составляет только 1%, не стоит ли ее принимать во внимание?». Разумеется, нужно, подчеркивал С. Файяд, «мы понимаем, что возможны как успех, так и неудача», но, добавлял он, «если нас постигнет неудача, то ее причиной не должен стать наш отказ от попытки или наши недостаточные усилия».
Интервьюируя С. Файяда, корреспондент «Аш-Шарк Аль-Аусат» касался и некоторых частных (но, тем не менее, важных) вопросов, вытекающих из «программы создания палестинского государства»: «Вы говорите (в программе – Г.К.) о ваших планах строительства аэропорта в районе Эль-Гор, о возвращении аэродрома в Каландии и о перестройке аэродрома в Рафахе. Но ведь это те районы, куда вы или любой другой палестинский государственный деятель может посетить только с разрешения израильской службы безопасности. Позволит ли Израиль вам сделать это без достижения взаимопонимания, без политического соглашения?». Ответ С. Файяда был откровенен: «Конечно, нет. Но то время, когда от нас только требовали, чтобы мы оставались там, где мы есть, закончилось. Возникновение нашего государства принципиально для мира и безопасности всего мира. … Сейчас многие считают, что районы C (зона исключительной ответственности Израиля по соглашениям Осло – Г.К.) – это едва ли не спорные территории, хотя это оккупированные территории. Реализуя наши нынешние проекты в палестинских деревнях, непосредственно прилегающих к разделительной стене или к поселениям (а их ныне более 800), мы доказываем наше присутствие в этих районах. Тем самым мы отвергаем идею “спорного характера” этих районов. Тем самым мы доказываем, что эти районы – часть Палестинской Национальной Администрации и будущего государства. Мы говорим миру: “Вы утверждаете, что это государство в интересах мира. Но мы более чем кто-либо хотим создания этого государства. Но не может быть государства без аэропорта. Наш аэропорт в Газе нуждается в ремонте, и мы должны его отремонтировать. У нас есть аэропорт в Каландии, он также нуждается в реконструкции. Но оба эти аэропорта не могут стать международными, поэтому мы настаиваем на строительстве аэропорта в районе Эль-Гор”».
Но не «мечтатель» ли «вы, доктор Салим Файяд», — поинтересовался корреспондент «Аш-Шарк Аль-Аусат»? Если, продолжал далее корреспондент, «доктор Салим Файяд может открыть завод по переработке мяса в Тулькараме (городе, расположенном в зоне А, находящейся под палестинским управлением – Г.К.), то как он может хотя бы посетить Каландию или Эль-Гор, куда и войти-то нельзя без израильской охраны?». Что ж, отвечал ему глава палестинского правительства, «это правда, но должны ли мы бесконечно мириться с этим?». И он же продолжал: «Если я не проявлю инициативу и не потребую создания аэропорта там или там, то разве весь мир потребует это вместо меня? Нет, он это не потребует. Мы нуждаемся в мире, в поддержке со стороны международного сообщества и, конечно же, в поддержке со стороны арабов. Наш план именно из этого исходит. Если к середине 2011 г. оккупация все еще будет сохраняться, то тогда мир почувствует, что единственным препятствием к стабилизации положения на палестинских территориях является эта оккупация, поскольку на этих территориях существуют институты, готовые успешно работать. Это будет реально существующая действительность. Однако важнее другое обстоятельство – если мы будем действовать, то вера палестинцев в свои силы будет расти».
Тогда в чем же состоит главная цель «программы», предложенной правительством С. Файяда, задал последний вопрос корреспондент «Аш-Шарк Аль-Аусат, не в том ли, чтобы «подтолкнуть палестинского гражданина к позитивному видению и отказаться от негативизма в отношении окружающей его реальности?». Палестинский премьер-министр был откровенен: «Да! Мы должны завоевать умы и убедить себя в том, что мы способны реализовать наш проект!».
Однако как быть с критикой С. Файяда со стороны его же партийных товарищей? Как быть с лавированием М. Аббаса между многими полюсами в рядах ФАТХ? Как быть с ситуацией, когда курс ФАТХ вызывает сопротивление других членских организаций в рядах ООП?