7-8 ноября с.г. в Анкаре открывается очередная встреча Организации Исламская конференция (ОИК). Это тема вновь обострила вопрос о вынесении Международным уголовным судом (МУС) вердикта об аресте действующего президента Судана О.аль-Башира. Последний приглашен для участия в работе сессии, и пока свое приглашение не аннулировал. Турецкие официальные лица ситуацию официально пока не комментируют, но, согласно существующей в такого рода вещах практики, допустили «анонимные утечки в прессу». В частности, было заявлено, что Турция «не входит в число стран, подписавших Римский статут, и таким образом свободно от всех обязательств перед МУС». Кроме того, Турция лишь предоставляет свою площадку для проведения ОИК и не несет ответственности за тех делегатов, которых эта организация приглашает для участия. В качестве примера была названа организация «Администрация греков-киприотов Южного Кипра», которая никогда не признавалась по известным причинам Анкарой, но, тем не менее, свободно участвовала во всех международных встречах, происходящих на территории Турции. И, наконец, приводится ссылка на резолюцию 1593 Совета Безопасности ООН, которая не обязывает государства, не подписавших Римский Статут, выполнять решения МУС.
Вроде бы все понятно, но правозащитники в Турции подняли настоящую волну протеста. Например, координатор «Коалиции за международный Суд» Озлем Альтипармак заявил, что «Статья 13 турецкого свода законов гласит, что геноцид и преступления против человечности могут быть расследованы в Турции, даже если они касаются иностранных государств и иностранных граждан». Издатель влиятельной газеты «Ватан» Г.Менги призвал неправительственные организации провести массовые акции в Турции с целью помешать приезду О.аль-Башира в страну. Напомним, что попытки организовать такие выступления уже имели место во время предыдущего визита суданского лидера в Турцию, но большого успеха не имели.
Подчеркнем, что вся эта истерика турецких правозащитников тесно связана с аналогичными кампаниями их американских коллег, которые заметно оживились после последнего заявления Б.Обамы в отношении новых ориентиров в суданской политике. Основными лоббистами «антибашировских» настроений здесь выступают влиятельные адвокатские круги, которые специализируются на теме «геноцида в Дарфуре» и тесно связаны с неоконсерваторами.
«Турция, как член НАТО и страна, стремящиеся стать членом ЕС, не должна заигрывать с Баширом. Если Турция действительно желает соответствовать тем стандартам, которые общеприняты в ЕС, то она должна как можно быстрее ясно показать свое отрицательное отношение к приезду суданского президента»,- заявил Д.Норрис, исполнительный директор организации «Хватит». Президент организации «Спасем Дарфур» Д.Фоулер отметил, что «если Президент и Госдепартамент США не отреагируют на этот визит должным образом, то Хартум получит ясный сигнал о том, что недавние заявления Б.Обамы о продолжении жесткого курса в отношении руководства ничего не значат. Турция, тем не менее, имеет прекрасную возможность продемонстрировать свою приверженность курсу, который уже поддержан в ЕС и Латинской Америке и предусматривающий арест Башира в случае его приезда в эти страны».
Госдепартамент США через свое посольство в Анкаре уже отреагировал, но правда в очень дипломатическом стиле: «США придерживается того мнения, что тот, кто виноват, должен нести ответственность». Сия осторожность понятна с учетом наличия крупной военной базы американцев в Турции и ее стратегическое значение в связи с событиями в Афганистане и непонятными иранскими перспективами.
На самом деле, Д.Фоулер ухватил саму суть вопроса. Последнее заявление Б.Обамы в отношении новой суданской стратегии наиболее ясно отражает всю сложную мозаику расстановки сил внутри американской элиты. Заметим, что гораздо более сложные вопросы, типа стратегии в Афганистане или на Ближнем Востоке, такого накала страстей в Вашингтоне не вызывали. По крайне прозаичной причине: вопросами БВУ и Афганистана занимаются бывшие кадровые дипломаты, а Суданом — «выскочка» С.Грейшен, кандидатура которого в клане Клинтонов одобрения не получила. Как следствие, заявлена компромиссная и невнятная стратегия по Судану, которая сковала С.Грейшена «по рукам и ногам», лишив его возможности необходимого маневра.
Эта новая стратегия пока принесла два очевидных негативных результата.
1. В Хартуме сильно разочарованы заявлением Б.Обамы, которое было расценено, прежде всего, как ясный сигнал о политической слабости С.Грейшена, который позиционировал себя как основного архитектора политики США на этом направлении.
2. Речь Б.Обамы дала ясный сигнал южанам о том, что характер деятельности нелюбимого ими С.Грейшена расходится со стратегией Белого Дома и может быть скорректирована. А это допускать с африканскими лидерами нельзя ни при каких обстоятельствах. Не может быть много стратегов на одном направлении, это как дресировка диких зверей: методика и дрессировщик должны быть представлены в единственном числе. Как следствие, последовала вспышка заявлений южносуданских лидеров о приверженности курсу независимости и «происках Хартума по срыву этих вековых чаяний южносуданского народа». Более того, начались уже практические шаги Джубы, которые ставят под угрозу само выполнение Всеобъемлющего мирного соглашения (ВМС). Имеется ввиду намерение южносуданского руководства вывести свои войска из смешанных сил по поддержанию мира в Южном Кордофане. Напомним, что согласно ВМС в этом штате сформированы смешанные военные подразделения из южан и северян.
Более того, оживился совсем уже загнанный в угол лидер СОД А-В. Нур, который посмел заявить о том, что «он не гарантирует безопасности С.Грейшена, если он приблизится к зоне его ответственности в Судане». Это уже вообще за гранью «добра и зла».
Но вернемся к Турции. Заявим со всей ответственностью: если О.аль-Башир захочет приехать на сессию ОИК, то он приедет и уедет совершенно спокойно. А все потому, что Анкара расценивает Судан как «ворота для распространения своего политического и экономического влияния в Африке». А это уже установка правящей сейчас в Турции Партии справедливости и развития. Как следствие в ближайшее три года Турция намерена инвестировать в Судан 1 млрд долларов США и увеличить товарооборот между странами, как минимум, в три-четыре раза (в 2008 году – 200 млн долларов). В настоящее время в Судане активно работает более 2000 турецких бизнесменов, которые представляют более 80 турецких компаний. Турки выиграли тендер на строительство аэропорта и ТВ-башни в Хартуме (стоимость проекта — около 1.5 млрд долларов США). В пригородах суданской столицы уже работают турецкие фабрики по производству медикаментов и пошиву военного обмундирования. На очереди – большие инвестиции в сельское хозяйство, о чем уже заявили крупные турецкие агрофирмы. А это уже потенциальное обострение отношений Турции с Египтом.
Турция – это серьезный противовес Египту в его эгоистичной политике, которая касается, прежде всего, распределения водных ресурсов Нила. И в Хартуме это прекрасно понимают и всячески приветствуют приход турецких инвестиций. С этой же целью турецкому бизнесу предоставлены серьезные налоговые льготы и даже отменен визовый режим.
Исходя из этого, трудно себе представить, что в Анкаре серьезно воспримут призывы американских правозащитников в отношении суданского лидера. Поскольку на кону серьезные деньги и серьезные геополитические интересы.