Продолжающиеся политические разногласия между основными партиями в Пакистане превратили ситуацию в стране в кризис конституционного уровня. Поскольку ключевые политические деятели страны не желают преодолеть разногласия, чтобы найти компромисс в вопросе проведения всеобщих выборов и договориться о мирном управлении делами государства, пакистанская демократия и институты управления находятся в крайне затруднительном положении. Вместо достижения консенсуса политические лидеры страны сосредоточены на подавлении влияния друг друга с целью удержания власти или возвращения к ней. По мнению пакистанских экспертов, партия бывшего премьер-министра Имрана Хана «Техрик-е-Инсаф» (PTI) во многом ответственна за сложившуюся анархическую ситуацию в стране. В течение нескольких месяцев правящая коалиция заявляла, что готова вести переговоры с оппозицией для разрешения нынешнего политического кризиса. Коалиционное правительство даже пригласило Хана на общепартийную конференцию для обсуждения насущных вопросов, однако он отказался на ней присутствовать. День за днем в течение последнего года бывший премьер обвинял государство и его критически настроенных функционеров в многочисленных попытках его убийства. Хан регулярно появляется в национальных и международных СМИ, выдвигая претензии к своим политическим соперникам и государственным институтам. После его отстранения от власти в результате вотума недоверия, поведение бывшего премьера стало резко контрастировать с тем, как с подобными ситуациями справлялись его предшественники, включая Наваза Шарифа. В 2017 году Шариф ушел с поста премьер-министра после того, как был освобожден от должности решением Верховного суда из-за обвинений в коррупции. Год спустя тот же суд освободил его от должности руководителя партии. Шариф достойно принял оба решения и никогда не противопоставлял своих политработников государственным учреждениям. Он также не отказывался от взаимодействия с политическими соперниками. Политические соперники в нынешнем Пакистане не видят в текущей ситуации просто политику или борьбу за верховенство парламента. Если бы это была борьба за превосходство гражданских сил в Пакистане, то Хан, Шариф и другие взялись бы за руки, заявив военному истеблишменту, что больше не нуждаются в нем для разрешения политических разногласий и эффективного управления государством. Возможно, в данный момент военные элиты Пакистана демонстрируют самые слабые позиции за последние десятилетия. Это идеальное время для того, чтобы политические силы работали вместе, однако этого не происходит, так как, по всей видимости, их деятельность – это не борьба за верховенство конституции. Старый истеблишмент не может позволить Имрану Хану баллотироваться на грядущих выборах, так как политики знают, что он будет обладать подавляющим избирательным мандатом, который в конечном итоге сможет вытеснить военные элиты и династические политические партии из власти и разрушить гибридную систему, которая диктовала пакистанскую политику в последнее десятилетие. Решение отложить выборы из-за «соображений безопасности» является неискренним и сигнализирует широкой общественности и миру в целом, что гибридная система, созданная пакистанскими военными, находится под угрозой. Вопрос не в том, совершал ли Хан преступления или в том, что ситуация с безопасностью в Пакистане не подходит для проведения выборов – реальная проблема, по мнению пакистанских аналитиков, заключается в экзистенциальной угрозе, которую Хан представляет для гибридной системы, в основном опирающейся на молчаливое одобрение двух главных политических династий. Те, кто в данный момент находится у власти, в прошлом были жертвами и теперь вновь хотят переиграть оппозицию. С другой стороны, те, кто находится в оппозиции, ожидают, что государственные институты будут вмешиваться в процесс от их имени для спасения своего политического будущего. В данный момент Верховный суд Пакистана рассматривает дело по вопросу о выборах в Пенджабе. Это важно, поскольку демонстрирует не только глубину политического кризиса, но и масштабы, на которые готовы пойти партии и отдельные лица, чтобы спасти свои интересы и политическое будущее. По мнению пакистанской оппозиции, Верховный суд утратил свою легитимность, поскольку главный судья Умар Ата Бандиал считается ангажированным судьей, защищающим интересы «Техрик-е Инсаф», а не юристом, которому доверяют все стороны конфликта. Местные СМИ и эксперты неоднократно намекали на то,  что различные политические партии Пакистана предпочитают определенных судей и юристов в Верховном суде и прилагают усилия к тому, чтобы их дела слушались судьями, которые могут предложить им помощь. Ранее в этом месяце политизация и ангажированность Верховного суда по вопросу выборов стала очевидной из-за несогласия двух его судей, которые призвали пересмотреть полномочия главного судьи, заявив, что высший суд не может «зависеть от решения одного человека». В этих условиях неясно, сможет ли данный орган помочь стране выйти из существующего политического тупика. Таким образом, внутриполитический кризис в Пакистане далек от завершения. Даже если он каким-то образом будет разрешен, последствия могут не принести стабильности и ясности, которые необходимы государству для удовлетворения потребностей более 220 миллионов населения.