Древняя мудрость гласит: «Хочешь мира, готовься к войне». Сейчас аналогичную смысловую нагрузку несет и другое, более распространенное выражение, «Хочешь лучшего, готовься к худшему». Применительно к суданской ситуации это означает, что нужно надеяться на полноценную и своевременную реализацию Всеобъемлющего мирного соглашения, но при этом быть готовым к тому, что оно может в любой момент рухнуть. Исключать такую возможность нельзя, а поэтому мы попытаемся не только изучить условия её осуществления, но и потенциальные варианты реагирования на данную критическую ситуацию.

Начнем же с анализа системы опор, держащих на себе с 2005 года весь каркас «Нового Судана». Как нам представляется, ВМС покоится на трех центральных «китах»:

— во-первых, оно выгодно как Джубе, так и Хартуму, так как «худой мир лучше доброй ссоры», да и если говорить совсем откровенно, то больше кроме как заключением ВМС не Хартуму, ни Джубе похвастаться нечем: война в Дарфуре как шла, так и идет, основная масса народа, что на Севере, что на Юге, как балансировала на грани выживания, так и продолжает находиться в этом состоянии, как не было в стране нормальной инфраструктуры, так и нет и т.д. Поэтому ВМС это единственный крупный и осязаемый успех, достигнутый северосуданской и южносуданской политической элитой и за него надо держаться из всех сил.

— во-вторых, как открыто, отмечается экспертами «для США и всех основных международных спонсоров выполнение ВМС является «священной коровой» и любые потуги их сорвать будут восприниматься болезненно». Как следствие этого колоссальное давление США и на Хартум и на Джубу с целью заставить их полностью выполнить все положения ВМС.

— в-третьих, на базе ВМС создана действующая конституция Судана и вся система политической власти в стране, устраивающая и Джубу и Хартум, ибо более выгодного компромисса в сфере раздела политических, экономических и финансовых благ найти не возможно.

— в-четвертых, Юг и Север прочно связаны нефтепроводом, качающим нефть в Порт-Судан, а значит в случае разрыва ВМС сразу же встанет вопрос как транспортировать нефть и делить доходы от неё.

Но так ли прочны эти «киты»? Ситуация с Абъейем показывает, что их предел прочности не столь велик, как бы того хотелось творцам Соглашения. Более того, Абъей наглядно продемонстрировал всему миру изнанку ВМС, которое будучи навязанным Хартуму, держится до сих пор как в силу вышеуказанных причин, так и ввиду неспособности Севера иным, нежели ВМС, способом решить проблему Юга, которая сейчас трансформировалась в задачу по отделению от Джубы нефтяных полей и оставлению Южного региона под попечительство международного сообщества.

Фактически, и мы об этом уже не раз говорили, Хартум использует весь арсенал ВМС для удержания Юга в составе единого государства, в случае если это станет невозможным президент Судана О.аль-Башир и его окружение готовы пойти на силовой захват важнейших нефтеносных районов, оставив остальные южносуданские территории на волю судьбы. Джуба же наоборот стремится посредством ВМС выйти на провозглашение и всемирное признание своей независимости, не теряя при этом нефтяные месторождения.

Итак, что же должно произойти в Судане, чтобы названные взаимоисключающие стремления Хартума и Джубы разорвали на части ВМС? Тут возможен целый набор трагических и конфликтных ситуаций:

— во-первых, неожиданная гибель Сальвы Киира, который в настоящий момент активно агитирует за создание суверенного южносуданского государства, вполне может подтолкнуть южан к восстанию и одностороннему провозглашению независимости. Отличие этой ситуации от аналогичной ситуации 2005 г., когда погиб предшественник Киира Дж.Гаранг, в том, что тогда значительная часть населения Юга ещё верила в то, что Судан может измениться, превратившись в страну с реально работающей демократической системой распределения власти и полномочий, обеспечивающей нормальные условия для развития отсталых регионов. Сейчас в это уже никто не верит, а поэтому гибель очередного лидера Южного Судана может взорвать обстановку в стране.

— во-вторых, срыв, перенос на значительно поздние сроки выборов 2010 г. и референдума 2011 г., равно как и фальсификация или непризнание Хартумом их результатов, также вызовет волну огромного возмущения на Юге и «похоронит» ВМС.

— в-третьих, Хартум, опасаясь в случае поддержки на референдуме варианта с отделением Южного Судана и провозглашением его независимости потерять ключевые нефтяные месторождения, насильственно включит эти территории в состав Северного Судана, что вызовет войну между Югом и Севером.

Какой бы из этих вариантов, либо совершенно иной, но имеющий аналогичные последствия, не реализовался, нам все равно придется иметь дело с ситуацией, когда Судан окажется на краю гибели, ибо спасательный круг в виде ВМС будет уничтожен.

Что же может спасти Судан в подобной ситуации? Набор «средств спасения» должен состоять из следующих неотложных мер:

— во-первых, в случае, если одна из сторон ВМС, официально заявляет о выходе из режима действия Соглашения, либо своими действиями фактически уничтожает его, спонсоры ВМС обязаны незамедлительно и жестко отреагировать на это с максимальным применением всех необходимых политико-дипломатических инструментов, чтобы принудить нарушителя ВМС сесть за стол переговоров.

— во-вторых, в кратчайшее сроки решить ту проблему, из-за которой Хартум или Джуба пошли на отмену ВМС и зафиксировать это решение специальным протоколом

— в-третьих, провести в Судане массированную информационную компанию, разъясняющую действия спонсоров ВМС в этой критической ситуации и делающую упор на то, что ВМС это последняя преграда перед неограниченным хаосом и насилием, в которые может быть ввергнута страна в случае одностороннего аннулирования ВМС.

Вместе с тем, мы не можем не признать того факта, что все эти меры не сработают, если не будет проявлена политическая воля Хартума и Джубы, нацеленных на мирное разрешение всех накопившихся противоречий. Пока мы видим, что невзирая на трудности Север и Юг стремятся выполнить Соглашение, не желая доводить обстановку до предела. Однако, мы также прекрасно помним, что в Судане все попытки мирно урегулировать «южную проблему» до сих пор неизменно заканчивались провалом.

Главное в настоящий момент, как нам кажется, даже не соблюдение в точности ВМС, а осознание всеми суданцами, начиная от представителей элиты и заканчивая социальными низами, что Судан после 2005 года, это уже не Судан образца 1972 года, когда на официальном уровне не был закреплен тезис о самоопределении Южного Судана. Теперь этот тезис прописан в Конституции и так как Хартум не может и не хочет радикально менять свою политику в отношении регионов, на которые он смотрит лишь как на источник доходов или головной боли (Дарфур, Юг), то южане навряд ли согласятся на такое единство. Поэтому важно как можно правильнее провести выборы и референдум, и признать их истинные результаты, какими бы они не были, не используя, например, тезис о «защите территориальной целостности Судана» в качестве обоснования для отмены итогов референдума.

Таким образом, учитывая то, что сохраняется опасность отмены ВМС, наряду с уже вышеизложенными рекомендациями на этот случай, необходимо задуматься над тем на какой основе будут строить свои отношения Хартум и Джуба после провозглашения южносуданской независимости. Подписание соответствующего протокола между СНОД и правящеей партией НК стало бы дополнительным предохранителем на случай чрезвычайной ситуации, позволяющим успокоить суданскую и мировую общественность, но самое главное, заставило бы смириться Хартум с неизбежной потерей Юга и перестать чинить этому процессу препятствия, которые не только не заставят южан отказаться от своего выбора, но и могут развалить всю страну.