Как указывают некоторые турецкие эксперты, результаты работы турецкого парламента на последней законодательной сессии со всей очевидностью показали, что полномочия законодательной власти по обеспечению сдержек и противовесов исполнительной власти были сведены на нет. На своей пятой и последней законодательной сессии, которая началась в октябре 2021 года и закончилась в сентябре 2022 года, представители оппозиции представили в канцелярию спикера 716 законопроектов. Однако ни один из этих законопроектов не был рассмотрен, чтобы стать законом. Все 80 законопроектов, которые были одобрены и приняты в качестве законов, были выдвинуты правящей Партией справедливости и развития (ПСР) или ее крайне правым союзником, Партией националистического движения (ПНД). Более того, парламентские комитеты были лишены своих полномочий, причем некоторые из них не смогли созвать ни одного заседания за всю законодательную сессию. По сути, они существуют только на бумаге. Например, Комитет по гармонизации с ЕС (Avrupa Birliği Uyum Komisyonu), который изначально был создан для пересмотра всего законодательства с целью обеспечения его соответствия законодательству ЕС, поскольку Турция является страной-кандидатом, не провел ни одного заседания. Это служит четким свидетельством отсутствия у правительства решимости добиваться членства в ЕС. Комитет по сельскому хозяйству, лесоводству и делам сельских районов является еще одним примером органа, который никогда не созывался. Кроме того, некоторые другие комитеты, такие как Комитет по обеспечению равных возможностей для мужчин и женщин, Конституционный комитет и Комитет национальной обороны, редко проводили заседания, причем первый собрался только один раз, а два последних — только дважды. Другой важный инструмент в арсенале оппозиции, парламентский запрос, также оказался неэффективным инструментом и блокировался со стороны правительства. Способность членов парламента поднимать вопросы, касающиеся любого аспекта административной деятельности, имеет решающее значение для обеспечения подотчетности, надлежащего управления и прозрачности в правительстве. Запросы служат одним из многих механизмов, с помощью которых парламент может привлечь исполнительную власть к ответственности. Статья 98 Конституции Турции предоставляет парламенту надзорные полномочия с использованием вопросов, парламентских запросов, общих дебатов и выражений порицания. Согласно статье 99 Устава парламента, правительство должно ответить на письменные парламентские вопросы в течение 15 дней с момента их представления в канцелярию спикера парламента. Если в течение этого периода на запрос не будет дан ответ, спикер должен направить уведомление министру, напоминая ему / ей об ответственности за предоставление ответов на запросы. Если министр по-прежнему не отвечает, о нем / ней сообщается в реестре, опубликованном канцелярией спикера. За период последней по времени законодательной сессии правительству было направлено в общей сложности 15 664 письменных и устных вопроса. Однако только 1298 из этих вопросов получили ответ от правительства в установленный двухнедельный срок, максимальный срок, разрешенный законом. Оставшиеся запросы были проигнорированы, и примерно две трети всех парламентских вопросов остались без ответа. Примечательно, что Министерство юстиции отличается наибольшей небрежностью в реагировании на парламентские вопросы. Из 2145 вопросов, направленных в министерство, только на три были даны ответы в установленные сроки. Аналогичным образом, Министерство обороны ответило всего на 6 вопросов из 195 в течение двухнедельного периода. Министерство иностранных дел ответило на 26 из 147 вопросов, в то время как Министерству внутренних дел удалось ответить всего на 6 из 1597 вопросов, представленных оппозиционными законодателями. Эти цифры подчеркивают значительное отсутствие реакции со стороны ключевых правительственных министерств, вызывая обеспокоенность по поводу прозрачности, подотчетности и эффективности парламентского надзора в законодательном процессе. В дополнение к растущему числу неотвеченных или отложенных ответов оппозиционные партии выражают обеспокоенность по поводу качества содержания ответов правительства на вопросы парламента. Стало очевидно, что правительство часто прибегает к уклончивости в своих ответах, предоставляя факты и информацию, которые не имеют отношения к актуальным вопросам, или просто ссылаясь на уже опубликованные данные. Такое уклончивое поведение подрывает цель парламентских запросов, которая заключается в получении четкой и конкретной информации от правительства по различным вопросам, представляющим общественный интерес. Отклоняя или предоставляя не относящуюся к делу информацию, правительство не отвечает на законные запросы, поднятые оппозиционными законодателями. Подобная уклончивость не только препятствует прозрачности и подотчетности правительства, но и препятствует эффективному функционированию парламентской системы. Качество ответов является важнейшим аспектом обеспечения того, чтобы парламентский надзор выполнял свою роль в обеспечении подотчетности исполнительной власти и предоставлении точной информации законодателям и общественности.
В дополнение к вышеупомянутым проблемам, стоит отметить, что почти все выдвинутые оппозицией предложения о создании специальных комиссий с целью расследования конкретных дел последовательно отклонялись объединенными голосами партии президента Р.Т.Эрдогана и ее крайне правого союзника. Эти отклоненные предложения включали предложения о создании комиссий по расследованию таких вопросов, как терроризм, осуществляемый «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России), готовность к землетрясениям, политики, замешанные в уклонении от уплаты налогов, и оффшорные счета. Отклонение этих предложений о создании комиссий по расследованию вызывает обеспокоенность по поводу готовности правительства решать важнейшие вопросы и содействовать прозрачности. Блокируя формирование таких комиссий, правящая партия и ее союзник ограничивают способность оппозиции проводить тщательные расследования и проливать свет на потенциально важные вопросы. Однако стоит отметить, что оппозиции удалось успешно создать только одну временную комиссию — Комиссию по расследованию проблем пожилых людей. Это достижение контрастирует с постоянным отказом от других предложенных комиссий и подчеркивает проблемы, с которыми сталкивается оппозиция при эффективном выполнении своей надзорной роли.
И последнее, но, безусловно, не по важности, турецкий парламент пережил значительную эрозию своих полномочий по составлению бюджета при правлении президента Р.Т.Эрдогана. Предлагаемый правительством бюджет легко проходит через рассмотрение комитетов и быстро утверждается ассамблеей, часто без каких-либо существенных изменений. Кроме того, правительство урезало полномочия Счетной палаты, которая отвечает за аудит государственных расходов и информирование парламента. Отсутствие значимого пересмотра законодательства в Турции очевидно. Ключевые инструменты законодательного надзора, такие как парламентские вопросы, бюджетные ассигнования, запросы и расследования, становятся все более неэффективными. Турецкий парламент на практике превратился в орган с печатью, который просто одобряет решения правительства Эрдогана без критического рассмотрения или оценки. Это уменьшение роли законодательной власти подчеркивает консолидацию власти в исполнительной и вызывает обеспокоенность по поводу эрозии сдержек и противовесов, прозрачности и подотчетности в турецкой политической системе. Упадок механизмов законодательного аудита еще больше усиливает представление о том, что действия правительства Эрдогана больше не подлежат тщательному контролю или значимому демократическому надзору.