Основную озабоченность США и их союзников в связи с активностью «Аль-Каиды» в настоящее время вызывают три основных участка: Пакистан-Афганистан, Йемен- Аравийский полуостров и Сомали. При этом в более или менее «спящем режиме» находятся еще целый ряд районов: Алжир, АРЕ, Ирак и Марокко. Явно сбавили обороты исламисты в Юго-Восточной Азии. Это совершенно не отменяет возможности возникновения «вооруженного очага дестабилизации» в этих регионах в любой момент, но сейчас постараемся сконцентрироваться на тех районах, где ситуация вызывает крайнюю степень озабоченности.
Помимо военного присутствия в Ираке и Афганистане американцы в других «проблемных точках» вынуждены полагаться на местных «силовиков», ограничиваясь предоставлением информации и «точечными» авиаударами, ликвидируя основных полевых командиров. Грубо говоря, они работают «палками-погонялками», убеждая местные режимы проводить активные мероприятия. Работа эта неблагодарная и нудная, в связи с чем мы имеем полное основание выделить первую проблему для США: отсутствие необходимой степени доверия между ними и правящими режимами в мусульманском мире.
Ее четко и публично озвучил министр обороны США Р.Гейтс во время своего нынешнего вояжа в Пакистан и Индию, заявив, что «между партнерами по контртеррористической коалиции отсутствует необходимая степень доверия». Те же самые претензии в настоящее время Вашингтон предъявляет и йеменскому руководству, сетуя на «потворство экстремистам» и даже «содействие в их освобождении из тюрем». Все это имеет место и представляет собой самое серьезное препятствие для эффективного военного поражения исламизма. Совершенно очевидно, что эмиссары «Аль-Каиды», несмотря на всю оптимистичную статистику о падении популярности их борьбы среди мусульманского населения, пользуются поддержкой политических элит и «простых жителей» исламских стран. Это связано с племенной и клановой системой построения этих государств и тесным переплетением интересов различных страт общества. Эти два момента представляют собой основу системы «устойчивости и живучести» политических систем этих государств. Ликвидируя того или иного эмиссара «Аль-Каиды», руководство страны должно, таким образом, тщательно «взвешивать» все «за и против», проецируя последствия на перспективу отношений с тем или иным племенем или кланом.
К этому необходимо прибавить соображение об идеологической поддержке джихадистов со стороны того же населения. Правда, разные слои преследуют и различные идеологические мотивы. Для простого населения это «стремление к справедливому переустройству мира», для элит – это «выпуск пара» недовольства и инструмент для решения геополитических задач. Вспомним хотя бы «скрытое» подстрекательство суннитских арабских режимов вербовке и направлению в Ирак моджахедов для борьбы с «шиитской экспансией». Бороться с «Аль-Каидой» в этой связи очень проблематично, поскольку, несмотря на весь свой радикализм, ее эмиссары являются «плоть от плоти» мусульманского общества, особенно его самой патриархальной части (тот же Аравийский полуостров). Люди, которые в большинстве своем, в жизни читали в лучшем случае только одну книгу- Коран, вряд ли способны к критическому мышлению и спокойному восприятию «нововведений в сложившейся уклад жизни». Для этого надо обладать кругозором. Кроме того, необходимо учитывать то, что деятельность джихадистов является своеобразной реакцией мусульманского сообщества на преодоление комплексов неполноценности, которое однозначно возникает при столкновении с технологичным превосходством европейской цивилизации и ее политическим доминированием.
Все эти моменты и объясняют непоследовательность арабских режимов в борьбе с «Аль-Каидой», осторожность в применении силовых инструментов и боязни быть обвиненным собственным населением в «слепом подчинении иноверцам». США в этой ситуации ничего другого не остается, как «где мытьем, где катаньем» стимулировать их антиисламисткую активность, ограничиваясь политикой скорее «сдерживания», чем «наступательности».
Само появление «Аль-Каиды» свидетельствует о тектонических сдвигах, которые происходят сейчас в мусульманском мире и размывании под воздействием технического прогресса привычного уклада жизни, что вызывает адекватную реакцию отторжения неподготовленного к этому в своей массе населения. Мусульманский мир вплотную подошел к моменту смены правящих долгое время политических элит. Если дать арабским странам провести действительно свободные и честные выборы, мы бы легко убедились в этом. Другой вопрос, сильно ли обрадовались бы. Понять это в Вашингтоне в полной мере не в состоянии, кстати, в том числе и в результате отсутствия, несмотря на обилие фондов и институтов, реальной школы востоковедения.
Это вторая фундаментальная проблема американцев. США слишком быстро отказались от практики «своего сукина сына» и решили «поиграть в демократические ценности». При этом, проводя «свободные» выборы в воюющих Афганистане или Ираке, они стараются скорее себя, чем других, убедить в легитимности выбранных с их подачи лидеров, дабы иметь все основания для их полномасштабной поддержки. При этом реальная поддержка населения этих «выбранных» лидеров не учитывается, что, в конечном счете, приводит к негативным результатам. Вместо поиска «людоеда» в качестве усмирителя негативных эмоций американцы выбирают «лояльного», но зачастую «слабого» лидера, что серьезно ослабляет власть. Хорошим примером является тот же Афганистан. Да и Ирак своего «последнего слова» еще не сказал.
Из этого вытекает еще одна проблема для США и их союзников. А именно, отсутствие четкого представления о долговременной стратегии противодействия системе жизнеобеспечения и регенерации «Аль-Каиды». На сегодняшний день американцы смогли только констатировать тот факт, что «Аль-Каида» способна успешно действовать при отсутствии централизованной структуры, штаба, стационарных баз и постоянных каналов финансирования. Для вербовки новых добровольцев достаточно «пятачка» на базаре, где какой-нибудь «оракул» читает проповеди неграмотным и нищим, а для финансирования используется канал «хавалы» и частных пожертвований «на помощь мусульманским детям» где-нибудь в Боснии. К слову сказать, эти пожертвования помимо всего прочего представляют собой серьезное препятствие для борьбы с экстремистами, поскольку в настоящее время являются серьезной сферой бизнеса, в которой «крутятся» сотни миллионов долларов.
Но самое главное – это то, что постулаты джихадистов восприняты мусульманским населением, причем даже в самих США и странах Западной Европы. Об этом свидетельствуют резонансные теракты в Мадриде и Лондоне, а также увеличение числа новообращенных джихадистов из числа американских граждан, которые приличными группами отправляются в лагеря подготовки в тот же Йемен, Пакистан или Сомали. С учетом роста мусульманских диаспор в США и Европе этот момент становится реальной угрозой для режима безопасности. Секрет «живучести» «Аль-Каиды» не в централизации и не национальном факторе. Это скрепленное религиозным фактором наднациональное движение «за справедливость», присущее каждой стране мусульманского мира, что позволяет не иметь центральной системы командования и финансирования. Особенно в тех странах, которые испытывают кризис центральной власти и ее ослабление. В отсутствие реальной многопартийности альтернативой авторитарному режиму во многом являются исламисты. Вот почему «Аль-Каида» так быстро «пускает корни» в «депрессивных» регионах, типа Йемена или Сомали.
Что же делать в этой ситуации?
Несомненно, продолжать боевые операции и «точечные ликвидации» с целью распыления сил джихадистов и сдерживание их активности путем переноса боевых действий «на их площадку». Это не избавляет от угрозы проведения терактов у себя дома, но на порядок сокращает количество попыток их проведения. Военные операции необходимо доводить до логического конца, чего бы это ни стоило. С этой целью задачи этих операций должны быть реальными и логичными.
Одновременно следует выходить на сепаратные переговоры с «умеренным крылом» исламистов с целью подготовки условий их интегрирования в политическую систему своих стран. Как кому-то не хотелось, но это вынужденный шаг, хотя бы с точки зрения разобщения сил «Аль-Каиды». Положительный опыт в этом направлении достигли Россия в Чечне, а США в Ираке.
Придется «привыкнуть» к гибели в результате авиаударов мирного населения. Это неизбежно, особенно с учетом того, что на Востоке племя будет защищать и ассоциировать себя со своим соплеменником практически всегда, даже если он просто бандит. Вообще наступает эра «Лоуренсов Аравийских», знающих племенную специфику «изнутри» и способных принимать решения, исходя из ее реалий и зачастую переступая основополагающие принципы «свободного мира». Пока со специалистами такого рода сильно «не густо».
Отказ от принципов «свободного мира» в применении к мусульманским странам, которые эти принципы не приемлют приведет к тому, что при выборе и поддержке тех или иных лидеров в качестве приоритетов должно учитываться не их стремление к демократии, а умеренность во взглядах, способность к компромиссу с «западной цивилизацией» и реальная возможность контролировать ситуацию в стране.
Запад стоит перед необходимостью введения жесткого миграционного режима. Четкий контроль над процессами, происходящими в мусульманских диаспорах США и Европы, особенно в части деятельности различного рода религиозных организаций и фондов. Необходима выработка целенаправленной политики по ассимиляции и социальной адаптации прибывающих иммигрантов.
Подводя итоги, заметим, что приведенные выше соображения не исчерпывают список мер и решений. Процесс борьбы с исламистами – это очень долгий и тернистый путь, который требует незашоренности и гибкости в принятии решений, причем зачастую не вытекающих логически друг из друга. Условно говоря, эту борьбу можно сравнить с джазом с его импровизацией, а не с классической музыкой с ее строгими канонами.