Пакистан — борьба с терроризмом: общие подходы и разногласия с Западом

В преддверии международной конференции по Афганистану, которая запланирована на 28 января 2010 г. в Лондоне, в оставшееся время все стороны уточняют позиции с целью дальнейшей корректировки или, наоборот, подтверждения правильности выбранного курса. Участились заявления официальных лиц стран-участниц конференции и визиты делегаций конгрессменов, сенаторов США (Джон МакКейн, министр обороны США — Роберт Гейтс); Великобритании в лице министра иностранных дел Дэвида Миллибанда; Франции (военная делегация), представителей НАТО в Кабул и Исламабад.

Барак Обама, президент США задолго до запланированной встречи в Лондоне заявил о приверженности курса «его администрация на борьбу против «Аль-Каиды» и ее сторонников, независимо от того, где они базируются или проводят тренировки — в Афганистане, Пакистане, Йемене, Сомали или в других странах мира».1 Значительная часть сил, времени и ресурсов в ближайшие два года будет направлена на реализацию проекта АфПак, с этой целью США направляют в Афганистан дополнительно 30 тысяч американских военнослужащих. Исламская Республика Пакистан/ИРП стоит особым пунктом в проекте многосторонней встречи, так как во многом от ее позиции зависит корректировка новой стратегии США и НАТО в регионе Западной Азии в борьбе против международного терроризма, и, соответственно, вид и объем материальных и финансовых затрат.

Состав визитеров был разнообразным, что и диктовало обсуждение широкого спектра вопросов, которые в целом можно условно разделить на две категории: во-первых, вопросы военного характера, связанные с борьбой против исламского экстремизма (терроризм, боевики движения «Талибан», обстановка на пакистано-афганской границе, оказание военной помощи, атаки беспилотными летательными аппаратами/БПЛА и т.д.); и, во-вторых, экономическая поддержка (оказание финансовой помощи, направляемой на восстановление разрушенных районов в ходе антитеррористических операций, гуманитарная помощь населению, инвестиции в экономику страны, инфраструктурные проекты и т.д.).

Взаимное понимание, общий подход к решению тех или иных задач диссонировал с разногласием Пакистана и Запада по ряду вопросов, что в целом вызывает определенное раздражение у сторон, и со временем оно усилится, как отмечают многие аналитики.

Претензии, в первую очередь, касались материальной поддержки Исламабада. Две военные кампании 2009 года на территории Пакистана, миллионы беженцев, замедление притока инвестиций в страну, жесточайшие кризисы — энергетический, продовольственный, водный и т.д. требуют мощного финансирования. Помощь была официально подтверждена, но ее поступление затягивается. Президент ИРП неоднократно заявлял, что «экономическая стоимость от потерь во время войны против террора возросла до 35 миллиардов американских долларов за последние восемь лет, и практически парализовала пакистанскую экономику», и напомнил о своевременном переводе одного миллиарда долларов на счет Фонда коалиционной поддержки/ Coalition Support Fund (CSF).2

Помимо претензий финансового характера, многие политологи отмечают несовпадение точек зрения Пакистана и Запада в главном вопросе — подходах к ведению антитеррористической кампании; в первую очередь — вопросах тактики борьбы с талибами по обе стороны пакистано-афганской границы. Председатель американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Муллен настаивал на расширении спектра военных действий — против «Аль-Каиды», талибов и других террористических групп, действующих в пограничных с Афганистаном территориях, и заявил о «необходимости продолжить борьбу, направленную на уничтожение указанных группировок», ссылаясь на информацию о «дальнейшем усиление взаимодействия между ними».3

Вторил ему и сенатор-республиканец Джон МакКейн, призвав к «более активным действиям против боевиков Талибана, базирующихся в агентстве Северный Вазиристан» Территорий племен федерального административного управлении/ТПФУ/FATA Пакистана.4 В последнее время район подвергается массированным авиаударам с американских БПЛА (их еще называют дронами) с целью уничтожения, по утверждению американской стороны, мощной сети афганских боевиков группы Хаккани/ Haqqani network.

Таким образом, во-первых, США, формально не выходя за рамки действия Резолюции ООН 1510 от 13 октября 2003 г. о предоставлении мандата Международным силам содействия безопасности «оказывать помощь в борьбе против терроризма» в Афганистане, толкают Исламабад на расширение географии конфликта, на дальнейшие военные операции против групп боевиков на территории своей страны. Но»Пакистан не будет проводить военные операции в ближайшие шесть — двенадцать месяцев», — заявил генерал-майор Атар Аббас/Athar Abbas. «Действительно мы продолжим наше присутствие в Вазиристане (военная операция в агентстве Южный Вазиристан — авт.) и Свате».5

Во-вторых, на конфронтацию с Кабулом в вопросе борьбы против афганских талибов. Одно из противоречий Вашингтона и Исламабада в проекте АфПак заключается в том, что последний «борется с боевиками «Талибан» пакистанского происхождения и действующих на территории Пакистана, и оказывает всяческое сопротивление давлению со стороны США, которые стремятся заставить Исламабад бороться и против афганских талибов, которые, по заявлениям пакистанской прессы, «не воюют в Пакистане «.6

«Американцы более обеспокоены проблемами, связанными с афганскими талибами, чем пакистанскими боевиками. Поэтому, — заявляют представители США, — в случае, если пакистанская армия не видит этого различия или неправильно сориентирована, ,то американцы должны сказать пакистанцам, что нет «хороших» талибов, так как все талибы одинаковы». Американцы утверждают, что все различия между талибами «являются надуманными и лишенными смысла во многом, так как все они боевики движения «Талибан» и должны быть уничтожены».7

Основные разногласие -заключается в разных подходах американской и пакистанской сторон к решению проблем талибов: каждая из них видит «свою часть проблемы».

Пакистан в первую очередь заинтересован в уничтожении групп боевиков, которые развернули подрывную террористическую войну во внутренних районах страны, и взрывами смертников держат население в страхе.

Особенно остро разногласия касаются вопросов обмена разведывательными данными и использования БПЛА. Генерал Ашфаг Первез Кияни, начальник штаба сухопутных сил неоднократно заявлял о необходимости «обмена разведданными между НАТО и Пакистаном в большем объеме», что, по его мнению, способствует «значительному успеху в борьбе против боевиков».8 Но США придерживаются иной позиции.

Что касается авиаударов с американских дронов пограничных с Афганистаном территорий FATA, то, несмотря на определенные договоренности США с пакистанским руководством, армия выступает с их резким осуждением, заявляя, что только «федеральная армия имеет право проводить военные операции против боевиков в Пакистане.

Террористический акт, совершенный на американской базе/ US Forward Operation Base Chapman в Афганистане 30 декабря 2009 г., в результате которой погибли семь сотрудников ЦРУ, вновь вызвал шумные дебаты в Конгрессе и Сенате США о возможной наземной операции против талибов на территории Пакистана, что, в свою очередь, вызвало глубокую обеспокоенность Исламабада.

Касаясь новой стратегии администрации США в Афганистане, президент ИРП Асиф Али Зардари заявил о «глубокой заинтересованности в установлении мира, стабильности и законных интересах Пакистана в Афганистане, но подчеркнул, — США должны оставаться на афганской стороне границы».10

Генерал Первез Ашфаг Киянибыл более жестким в данном вопросе, подчеркнув, что «США не должны касаться вопросов, имеющих оборонное значение и затрагивающие национальные интересы Пакистана».

Противоречия между Пакистаном и США налицо, но они не носят глубокого антагонистического характера. Исламабад заинтересован в уничтожении террористических группировок в зоне пуштунских племен, но в рамках общей концепции безопасности и защиты суверенитета своего государства.

Вашингтон оказывает значительное давление на Исламабад, активно используя ослабление позиций правящей администрации президента Асифа Али Зардари в силу ряда объективных и субъективных внутриполитических причин. Гражданская администрация измотана и финансовым кризисом, и кровопролитной войной с террористическими группами, и жесточайшей борьбой с оппозицией, и срочной необходимостью «защищать свое имя» в противостоянии с судебной властью; необходимостью реформирования системы местного управления и т.д.

Таким образом, в преддверие международной конференции в Лондоне США готовят общественное мнение не только к необходимости оказания финансовой и материальной помощи Афганистану и Пакистану, но к поиску новой формулы «необходимости» расширении зоны борьбы с террористическими группировками, и возможном последующем принятии резолюций ООН.

 

 

1. Dawn 07.01.10

2. Dawn 07.01.10

3.Dawn 07.01.10

4.Dawn 08.01.10

5. Dawn 22.01.10

6.Dawn 13.01.10

7.Dawn 15.01.10

8.Dawn 08.01.10

9.Dawn 08.01.10

10. Dawn 07.01.10

62.85MB | MySQL:102 | 0,471sec