Израиль и ситуация вокруг отчета Р. Голдстоуна

Прошедшая с 27 декабря 2008 г. по 3 январь 2009 г. военная операция Израиля в секторе Газа «Литой свинец» почти сразу вызвала множество вопросов и недовольство со стороны международных организаций. 12 января 2009 г. южноафриканскому судье Ричарду Голдстоуну было поручено разобраться в законности действий израильских военных во время операции. При Совете ООН по правам человека была образована специальная комиссия, которая по итогам проведенного расследования в середине 2009 г. выпустила отчет на 575 страницах, где подвергла действия Израиля в Газе резкой критике и обвинила в военных преступлениях. Комиссия настаивает на рассмотрении отчета Голдстоуна в Совете Безопасности ООН с последующей передачей в Гаагский трибунал.

После слушаний в Генеральной Ассамблее ООН 4 ноября 2009 г., за дальнейшее рассмотрение в Организации выступили 114 стран, что вызвало негодование в Израиле, где была проделана колоссальная дипломатическая работа, чтобы отчет Голдстоуна не прошел дальше ГА ООН.

Почти сразу, как только был обнародован документ Голдстоуна, Израиль отказался сотрудничать с комиссией, заявив, что Совет ООН по правам человека априори был настроен против еврейского государства. Таким образом, все это время обсуждение операции «Литой свинец» велось через генсека Организации Пан Ги Муна. Возможность создания специальной комиссии по проверке выводов отчета Голдстоуна обсуждалась в Израиле еще в конце октября прошлого года, однако, окончательного решения так и не было принято – против выступили министр обороны Эхуд Барак и начальник генштаба Габи Ашкенази. Израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху предложил, чтобы в работе комиссии участвовали лишь ведущие юристы, представители политического руководства страны, высокопоставленные военные и те, кто проводили расследования после операции. В то же время, полевые командиры и военнослужащие не будут привлекаться к следствию.

29 января 2010 г. Министерство иностранных дел Израиля опубликовало текст реакции на отчет Голдстоуна (при этом комиссия так и не была сформирована, а данные собраны после проведения внутреннего расследования), а в качестве частичного признания вины – передало в ООН чек на 10,5 млн долларов в качестве компенсации за ущерб, причиненный объектам Организации в Газе во время «Литого свинца» (в ООН требовали компенсацию в 11 млн долларов). Спустя неделю, изучив отчеты о расследованиях израильтян и палестинцев, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун обнародовал свой доклад. Генсек заявил, что ознакомившись с отчетами, он затрудняется с высказыванием какой-либо четкой позиции касательно истинности просмотренных данных. Пан Ги Мун призвал обе стороны конфликта провести такое внутреннее расследование и предоставить ООН такие результаты, которые заслуживали бы доверия. Тем самым, генсек фактически «заморозил» передачу отчета Голдстоуна в Совбез ООН.

Судья Голдстоун обвиняет – Израиль отвечает

Израильский документ «Расследования операции в Газе» (Gaza Operation Investigations), обнародованный в конце января, официально не является прямым ответом на отчет комиссии ООН.

Перед тем, как вкратце рассмотреть израильский отчет, обратим внимание на число жертв с обеих сторон. Данные о потерях с палестинской стороны немного разнятся. По подсчетам палестинского министерства здравоохранения погибло 1314 человек, в том числе – 412 детей и 110 женщин. Между тем, по данным ЦАХАЛ, общее число убитых во время операции палестинцев — 1166 человек, среди которых более 709 – члены различных боевых формирований ХАМАС и других террористических организаций. Число погибших гражданских лиц – 295 человек. Роль в военных действиях еще 162 мужчин не установлена. В свою очередь, израильские потери насчитывают 13 погибших (10 военнослужащих, 3 мирных жителя). Из числа пострадавших военнослужащих 4 погибли и десятки получили ранения различной степени тяжести от «дружественного огня» израильских танков.

Таким образом, что израильская, что палестинская стороны говорят о примерно одном численном порядке жертв операции «Литой свинец», но о различном качественном составе убитых. Приблизительное соотношение убитых 1300 против 13, то есть примерно один к ста. Что же касается обвинений «израильские солдаты убивали мирных жителей», то в случае с сектором Газа, довольно трудно определить, кто «мирный», а кто «не мирный», поскольку явно или подпольно, но у большинства населения есть оружие, большинство готово к сотрудничеству с ХАМАС или уже входит в организацию. А отсутствие или наличие на теле мужчины или женщины военной формы ни о чем не говорит, поскольку игра в переодевания известна еще с библейских времен.

Еще в период кампании в адрес обеих сторон звучали обвинения в действиях, которые можно квалифицировать как военные преступления (в частности, такие заявления прозвучали от комиссии Совета по правам человека ООН, организаций «Международная амнистия» и Human Rights Watch). В «Расследованиях» Израиля большая часть посвящена подробнейшему описанию системы армейской прокуратуры и отдела расследований военной полиции, а также особое внимание уделено независимости главного военного юрисконсульта от военного командования (пункты 14-20). На него и стоит ссылка, как на наделенную полномочиями инстанцию, поставившую подпись под Gaza Operation Investigations и ответственную за непредвзятость итогов расследования.

В частности в отчете представлен ответ на следующие обвинения:

— инциденты с большим числом пострадавших среди мирного населения – 4 случая (один потребовал специального разбирательства, остальные три – на экспертизе); 104

— обстрел и разрушение собственности ООН и международных организаций – 13 случаев (два инцидента потребовали дисциплинарных разбирательств против персонала ЦАХАЛ, еще за один, во время которого был поврежден офис ООН (UNRWA), бригадный генерал и полковник получили дисциплинарные взыскания за превышение полномочий, при которых подвергалась опасности жизни других людей); 105-108

— обстрел медучреждений и медперсонала – 10 случаев (ни один инцидент не подтвердился); 111-112

— несколько инцидентов разрушения частной собственности и инфраструктуры (в израильском отчете отмечается, что согласно законам ведения войны, разрушение частной собственности запрещено, кроме тех случаев, когда подобные действия оправданы. Полученные данные специального расследования показали, что в нескольких случая, описанных в отчете Голдстоуна, ЦАХАЛ не нарушил закона, еще в нескольких – не возможно установить степень причастности к разрушению израильской армии); 114-116

— использование оружия, содержащего белый фосфор (расследование убедительно доказало, что использование подобного оружия во время операции в Газе было совместимо с обязательствами Израиля по международному праву); 118-119

— инциденты, потребовавшие специального расследования (речь идет о трех инцидентах – нападение ЦАХАЛ на квартал Аль-Самоуни, при котором погибла дюжина гражданских лиц, искавших здесь убежище; обвинение в пытках и плохом обращении с задержанными палестинцев; а также обвинение в нападении на мечеть Al-Maquadme. Израильские следователи заключили, что мечеть получила повреждения не во время операции «Литой свинец»); 125-127

— отдельно было проведено расследование 45 из 90 общекомандных нарушений, из которых лишь семь инцидентов подтвердили необходимость уголовного разбирательства. 128-130

— уголовные расследования – те случаи, когда поступили обвинения в перестрелке с гражданскими лицами и использовании палестинцев в качестве живого щита. Всего 36 случаев. Расследованием занимались специальные бригады следователей и переводчиков, а также представители НПО B’Tselem. Было допрошено около 100 палестинцев (как свидетелей, так и пострадавших) и более 500 израильских военных. В отчете сообщается, что пока только по одному инциденту выдвинуто обвинение и осужден израильский солдат. Семь дел закрыты за недостаточностью улик или недоказанностью преступления. Остальные 28 случаев – в процессе расследования. 131-137

Что же касается непосредственного ответа на доклад Голдстоуна, то Израиль обратил внимание на 34 обвинения. Отмечается, что уже к 15 сентября 2009 было расследовано 22 случая нарушения закона израильскими военными. Остальные 12 инцидентов (10 касаются причинения вреда частной собственности и 2 касаются гражданских лиц) потребовали дополнительного расследования. 138-141

Далее, в отчете подробно рассматриваются те случаи, которые вызвали наибольший резонанс благодаря отчету Голдстоуна: якобы намеренное разрушение колодца Намар, два инцидента, имевшие место в лагере беженцев Джабалия и на улице Саллах ад-Дин, преднамеренное нападение на станцию по очистке сточных вод, а также преднамеренный обстрел мельницы.

Отдельно хотелось бы остановиться на последнем пункте «Расследований операции в Газе». Речь идет об инциденте, произошедшем в доме Абу Ашкара (175-182). Имад Абу Ашкар – один из боевиков ХАМАС, убитый во время операции «Литой свинец» вместе с еще одним боевиком Хассаном Абу Ашкаром. Некоторые информагенства, в том числе Reuters, ссылаясь на медицинские источники в госпиталях Газы, сообщали, что все погибшие в том здании были мирными жителями. Однако, в последствии информация была опровергнута.

В отчете о расследовании ЦАХАЛ данного инцидента сообщается, что было получено множество свидетельств из нескольких источников, включая местных командующих и чиновников, а также при рассмотрении инцидента использовались сделанные с воздуха фотографии. Установлено, что подвал и другие части дома Абу-Аскара использовались для хранения оружия и боеприпасов, в том числе ракет. Кроме того, район, в котором находился дом, часто использовалась для запуска ракет по израильским городам.

Также удалось установить, что перед тем, как начался обстрел, израильская армия по телефону предупредила обитателей дома об ударе, а его жители – эвакуированы. Расследование показало, что после проведения операции по ликвидации боевика, жертв среди мирных жителей не было. Вскоре после этого во время обстрела израильских сил было ликвидировано двое сыновей Абу Ашкара, служивших в вооруженных силах ХАМАС. В отчете делается вывод, что при операция не было нарушено военное законодательство, мирные граждане не пострадали.

Реакция на отчет Голдстоуна и процесс его обсуждения в Израиле

31 декабря 2008 г. Второй Канал израильского телевидения опубликовал один из первых опросов общественного мнения, заказанный у Geocartographic Institute. Согласно опросу, уже на третий день операции «Литой свинец» в секторе Газа 90% израильтян поддерживали действия своей армии, еще 69% опрошенных считало действия правительства адекватными действиям ХАМАС. Также, более двух третей израильтян высказались категорически против проведения внутреннего расследования операции «Литой свинец».

Еще один опрос, опубликованный в газете The Jerusalem Post также 31 декабря 2008 г., показывает немного другие данные. Более 65% израильтян одобрили вторжение в Газу. Почти 23% — высказались против наземной операции и за действие в секторе Газа с воздуха, 12% поддерживали ограниченное вторжение в Газу. Около 54% респондентов заявили, что главной целью «Литого свинца» должно стать свержение власти ХАМАС в Газе.

Далее, за день до прекращения военной операции в секторе Газа, израильская газета «Маарив» опубликовала опрос общественного мнения, проведенного компанией Teleseqer. По данным опроса, 93,1% населения Израиля поддержали операцию против палестинцев, 3,9% — осудили действия властей в Газе. Также 41,8% опрошенных израильтян высказали уверенность, что правительство должно начать наземную операцию, 39,6% полагали, что следует ограничиться продолжением воздушных атак. Еще 9,3% посчитали, что цели операции достигнуты и можно подписывать соглашение о перемирии, при этом 77,3% респондентов высказали мнение, что соглашение о прекращении огня должно включать в себя требование об освобождении Гилада Шалита.

Это, наверное, один из немногих моментов, когда действия правительства совпадают с желанием населения. Более того, мнение большинства израильтян также были отражены в комментариях политических деятелей. Одними из первых отчет Голдстоуна прокомментировали дипломаты и премьер-министр Израиля.

Во второй половине сентября израильский МИД выступил с целым рядом заявлений. В частности, что «доклад Голдстоуна предоставляет легитимацию действиям террористической организации ХАМАС против гражданского населения Израиля. В нем игнорируются такие не вызывающие сомнения факты как использование боевиками ХАМАС гражданского населения сектора Газы в качестве живой защитной стены. Израиль в ходе операции «Литой свинец» приложил максимум усилий для соблюдения всех международных норм и готов рассмотреть неголословные обвинения в адрес ЦАХАЛ».

«Израиль потрясен и разочарован текстом доклада, который сравнивает его с ХАМАС, а действия армии – с актами террора. Мы воспринимаем данный документ соответствующим образом… В докладе Голдстоуна содержится попытка переписать постыдную главу в истории международного права и права наций на самооборону. Приговор был предопределен Женевой, и комиссия не сделала ничего, кроме того, что собрала предвзятые показания против Израиля», — говорится в заявлении израильского МИД.

Далее отмечается, что «Израилю не требуются никакие внешние напоминания и проверки его справедливых действий, особенно когда подобные напоминания исходят со стороны радикального органа (Совет по правам человека, часто выступающий с критикой действий Израиля –авт.), который состоит из таких «высоко моральных стран», как Малайзия, Сирия, Пакистан и Сомали».

Как заявил позднее министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман, «отчет Голдстоуна не имеет никакой юридической силы – ни с фактической, ни с моральной точек зрения. В действительности он бросает тень не на еврейское государство, а на составителей и заказчиков этого пасквиля».

По словам спикера кнесета Реувена Ривлина, представленный доклад отражает «двойные стандарты и лицемерие ООН». Он отметил, что Израиль «не видел, чтобы ООН расследовала действия других стран, которые борются с террором с помощью военных средств. Ни одно государство в мире не оставит безнаказанными ежедневные обстрелы своих городов».

Тем не менее, после голосования в Совете по правам человека ООН по отчету комиссии Голдстоуна, где было принято передать документ дальше, на рассмотрение Генассамблеи, 15 октября представитель Израиля в Организации в Женеве Аарон Лешно Яар призвал Совет не утверждать антиизраильскую резолюцию, поскольку это станет «наградой за террор и ясным сигналом для террористов по всему миру». «Экстремисты в других странах перейдут на новую форму ведения войны, повторяя действия ХАМАС в секторе Газы, поскольку у них будет иммунитет от адекватной защитной реакции. Страны же, столкнувшиеся с террором, будут лишены возможности принятия эффективных ответных мер». Использование мирных жителей, как щит «будет повторено в других местах, против других стран, борющихся с террором», – подчеркнул Яар. По его словам, доклад Голдстоуна – предвзят и необъективен, а Совет по правам человека ООН регулярно обвиняет Израиль, игнорируя при этом террористическую деятельность ХАМАС.

19 октября было обнародовано заявление замминистра иностранных дел Израиля Дани Аялона. Дипломат в очередной раз подтвердил позицию страны: отчет Голдстоуна непрофессионален и тенденциозен, документ лишает демократические государства права на самооборону.

Далее, 23 октября, глава МИД Израиля Авигдор Либерман инициировал телефонный разговор с генсеком ООН Пан Ги Муном. Израильский министр подчеркнул, что передача отчета Голдстоуна в Совбез ООН нанесет ущерб переговорам о мирном урегулировании на Ближнем Востоке. В связи с этим Либерман просил генсека ООН задержать передачу документа в СБ и на обсуждении Генассамблеи. Глава МИД подчеркнул, что необходимо найти пути исправления возникшей ситуации, чтобы сделать систему международных отношений более надежной и сбалансированной.

Но не только Либерман провел беседу с Пан Ги Муном. В этот же день в Нью-Йорке с генсеком встретился израильский министр регионального развития и заместитель премьер-министра Израиля Сильван Шалом. Он подчеркнул, что отчет Голдстоуна должен быть похоронен и что вынесение документа на обсуждение в СБ ООН – неприемлемо.

3 ноября, накануне голосования в ГА ООН, зам. главы МИД Дани Аялон и гендиректор МИД Йоси Галь собрали послов иностранных государств, чтобы разъяснить им позицию Израиля по докладу Голдстоуна. В этот же день позднее министр обороны Израиля Эхуд Барак и начальник генштаба Армии обороны Израиля генерал-лейтенант Габи Ашкенази выступили против проверок, которые могли бы последовать по итогам слушания доклада Голдстоуна.

4 ноября на голосовании в Генассамблеи ООН большинством голосов была принята резолюция, требующая от Израиля немедленно начать расследование «преступлений ЦАХАЛ в секторе Газы» на основании отчета Голдстоуна. Документ поддержали 114 стран, 18 государств проголосовали против (Австралия, Венгрия, Германия, Израиль, Италия, Канада, Македония, Маршалловы острова, Микронезия, Науру, Нидерланды, Панама, Палау, Польша, Словакия, США, Украина, Чехия), 44 – воздержались (в основном – страны ЕС, в частности, Великобритания, Франция, а также Россия). Отметим, что в поддержку отчета Голдстоуна выступили пять членов Евросоюза – Ирландия, Кипр, Мальта, Португалия, Словения. Среди государств, имеющих право вето в Совбезе ООН, в поддержку отчета проголосовал Китай, ранее обещавший Израилю не допустить передачи отчета на рассмотрение Совбеза ООН.

8 ноября Дани Аялон дал интервью телеканалу RTVi в программе «Израиль за неделю». Отвечая на вопрос, сумел ли Израиль заручиться гарантиями того, что постоянные члены СБ блокируют попытку перевести обсуждение отчета в международный суд, замминистра иностранных дел заявил:

«Проконсультировавшись с представителями целого ряда государств-членов ООН, мы с удовлетворением можем констатировать, что многие разделяют мнение Израиля о непрофессионализме и явной ангажированности составителей отчета. Очевидно и то, что этот документ представляет собой попытку помешать демократическому сообществу бороться с террором, будь то в Афганистане, Ираке или иных местах, где действуют силы стран-членов НАТО… Рассмотрение отчета Голдстоуна в международных инстанциях, решения которых обязательны к исполнению, грозит серьезно осложнить положение западных стран в этой борьбе и фактически лишить их права на самозащиту. А, значит, следует этому помешать».

В этот же день, 8 ноября, полномочный представитель Израиля в ООН Габриэла Шалев назвала отчет Совета по правам человека «задуманным в ненависти и исполненным в грехе». Интересно, что позже, уже 31 января 2010 г. о «греховности» отчета Голдстоуна вспомнила и лидер партии Кадима Ципи Ливни: «Отчет Голдстоуна рожден во грехе», а «ООН с самого начала существования Израиля подвергает его уничтожающей критике просто так, вне зависимости от того, что именно и как мы делаем».

«Мир не любит видеть, как боевые действия ведутся в условиях тесной городской застройки, — подчеркнула Ливни. – Однако Израиль обязан защищать себя, когда против него действуют ХАМАС, «Хизбалла» и Иран. Эффекта сдерживания против террористических организаций можно добиться лишь путем применения военной силы».

11 ноября в Иерусалиме на траурной церемонии памяти жертв 11 сентября бывший премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт также высказал свое отношение к происходящему вокруг отчета. По словам Ольмерта, отчет Голдстоуна – «ханжеский и лицемерный», такого рода отчеты следует «убрать в достойное их место» и сконцентрироваться на борьбе с террором. Бывший лидер Кадимы подчеркнул, что в войне с террором, к сожалению, неизбежны потери среди мирного населения, однако цель антитеррористических операций – не мирные жители, а террористы. Ольмерт добавил, что ЦАХАЛ делает все возможное для минимизации страданий мирного населения.

В этот же день заявление поступило и от израильского президента Шимона Переса, который находился с официальным визитом в Бразилии. Перес назвал главу комиссии ООН по расследованию событий в Газе Ричарда Голдстоуна «мелким человеком, лишенным чувства справедливости», а также «технократом, ничего не смыслящим в юриспруденции». Как считает Перес, вместо расследования действий ЦАХАЛ в Газе, необходимо расследовать деятельность самого Голдстоуна, а Израиль же в состоянии разобраться с ошибками самостоятельно.

Свое возмущение отчетом и голосованием в ООН выразил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Он отметил, что Организация тратит время на то, чтобы выдавать самооборону Израиля за военные преступления, и при этом закрывает глаза на истинные военные преступления Ирана и Сирии. По словам Нетаньяху, «Отчет Голдстоуна – бесовский суд. Его выводы были прописаны заранее и он, по сути, является наградой террору, — сказал премьер Израиля — Я хочу сказать ясно и просто: заседание Генассамблеи ООН не помешает нам в дальнейшем делать все необходимое для защиты наших граждан. И это не изменит того, что наш народ знает: Армия обороны Израиля – самая моральная армия. Я считаю, что международное сообщество – или, хотя бы, самые ответственные страны – должны признать правду, а не поощрять террор своим молчанием».

Стоит также отметить, что на сторону Израиля встали и американские политики. В частности, вечером 3 ноября палата представителей Конгресса США большинством голосов приняла резолюцию, осуждающую отчет Голдстоуна, как «откровенно пристрастный» и «не заслуживающий дальнейшего обсуждения». За резолюцию проголосовали 344 конгрессмена, против – 36.

8 ноября в довольно резких формулировках о работе комиссии Голдстоуна высказался заместитель полномочного посла США в ООН Алехандро Вольф: «Отчет Голдстоуна изобилует изъянами, включая несбалансированный фокус на Израиле, огульные обвинения в нарушении международного права и однозначно негативные оценки действий израильской армии. Авторы отчета не смогли адекватно оценить асимметричную природу конфликта и не усмотрели очевидной ответственности ХАМАС, действовавшего в густонаселенной городской среде. Рекомендации комиссии непропорционально утрированны».

Также, среди поддержавших Израиль, оказался политолог, один из ведущих представителей левого лагеря США, профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц заявил в интервью радиостанции «Галей ЦАХАЛ», что больше не считает Ричарда Голдстоун своим другом, поскольку тот оказался «предателем еврейского народа». По мнению Дершовиц, отчет Голдстоуна является «клеветой, написанной очень плохим человеком, который использовал свое еврейство для огульных обвинений в адрес Израиля». Политолог также назвал документ комиссии пасквилем.

Мнение Р. Голдстоуна

Судья Ричард Голдстоун, между тем, еще до голосования в ООН предвидел, что его отчет не дойдет до Гаагского трибунала. 22 октября 2009 г. он заявил в интервью телеканалу «Аль-Джазира», что, скорее всего, Совбез откажется рассматривать его отчет, поскольку против проголосуют США, Россия и Китай, имеющие право вето. По словам Голдстоуна, отказ СБ ООН от рассмотрения отчета Совета по правам человека, и более того – от передачи документа в Гаагу – станет «началом конца Организации Объединенных Наций», поскольку станет прецедентом, когда ООН не в состоянии повлиять на региональный конфликт.

В США во время телемоста с участием 150 раввинов, представляющих левый лагерь (Ta’anit Tzedek Jewish Fast For Gaza, «Раввины за права человека» и Brit Tzedek Rabbinic Cabinet), Голдстоун также заявил, что его отчет не может помешать мирным переговорам с палестинцами (подобный вывод сделал Авигдор Либерман), так как «никакого мирного процесса не существует, поскольку министр иностранных дел Израиля в нем не заинтересован».

В интервью немецкой газете Das Parlament Голдстоун отметил, что его удивляет «грубое отрицательное» отношение Израиля к докладу. Но больше всего судью расстроила «вялая реакция» и негативное отношение к отчету со стороны США, которые были высказаны в ходе обсуждения доклада в Совете ООН по правам человека. Позже Голдстоун обратился к американскому президенту Бараку Обаме и потребовал аргументировать эпитеты «однобокий» и «неполноценный» в отношении работы комиссии (такие обвинения звучали как со стороны представителей конгресса США, так и со стороны израильских политиков).

«Мы не проводили расследование, – отметил позднее Голдстоун. – У нас была миссия по установлению фактов». Судья добавил, что члены комиссии сверяли показания свидетелей и искали подтверждения этих показаний на основании фотографий, съемок со спутника, судебно-медицинской экспертизы и видеозаписей. «Мы должны были предоставить полученные нами материалы наилучшим образом. Но если бы их рассматривал суд, то не счел бы собранную нами информацию доказательной», – признался Голдстоун. Таким образом, глядя с позиции судьи, даже сам Голдстоун не склонен доверять своему отчету, что наводит на мысли о подлинности выдвигаемых обвинений. Между тем, он все же еще раз заявил, что операция «Литой свинец» является коллективным наказанием жителей сектора Газы, а израильские солдаты не делали различий между террористами и мирным населением. В ходе расследования Голдстоун не нашел доказательств того, что террористы ХАМАС использовали население Газы в качестве «живого щита», о чем постоянно говорит Израиль.

Действия генсека ООН Пан Ги Муна

Как уже упоминалось, 4 ноября ГА ООН обязала и израильскую, и палестинскую сторону в течении трех месяцев провести расследование упомянутых в докладе Ричарда Голдстоуна инцидентов, подпадающих под определение военных преступлений и предоставить ответ в ООН. В конце января генсек ООН Пан Ги Мун получил от сторон отчеты по итогам внутренних расследований действий во время израильской военной операции «Литой свинец» в секторе Газа. Изучив оба документа, Пан Ги Мун представил свой доклад. Однако, долгожданное слово генсека не оправдало надежд: четкая позиция по вопросу так и не была обозначена. Из 72 страниц собственного отчета, Пан Ги Муну принадлежит лишь краткое предисловие к тексту, остальная часть – копии отчетов палестинской и израильской (в частности, 52 страницы) сторон.

«Несколько раз я призывал все стороны провести внутренние расследования, результаты которых вызывали бы доверие. Я надеюсь, что такие шаги будут предприняты там, где существуют достоверные обвинения в нарушении прав человека», — говорится в коротком предисловии главы ООН к докладу Генассамблее.

Пан Ги Мун надеялся, что результатом принятия резолюции ГА ООН в ноябре 2009 г. станут «независимые, вызывающие доверие и проведенные в соответствии с международными стандартами расследования», однако, по словам Пан Ги Муна, «нельзя сделать никакого заключения о выполнении заинтересованными сторонами резолюции».

Примечательно, что сомнения Пан Ги Муна о достоверности данных в отчетах относились в том числе к Израилю. Тем не менее, в день обнародования доклада генсека 5 февраля 2010 года, МИД Израиля выразил удовлетворение документом, отметив, что Пан Ги Мун отразил израильский документ, подчеркивающий обязательство Израиля по проведению независимых и надежных расследований (имеется ввиду как Советом по правам человека, так и палестинцами).

Эксперты вряд ли ожидали от генсека иного ответа. Помимо переговоров с МИД Израиля, о которых упоминалось ранее, 3 февраля 2010 г. газета Haaretz со ссылкой на дипломатические источники в Нью-Йорке сообщила, что Пан Ги Мун уладит шумиху вокруг отчета Голдстоуна «по-тихому», чтобы не усугублять конфликт между Израилем и ООН. При этом, не совсем понятно, как конфликт может быть раздут: если отчет Голдстоуна достоверен и израильтяне действительно нарушили военные законы – в таком случае, должна восторжествовать справедливость, а против Израиля будут применены соответствующие санкции. Если же данные, приведенные комиссией Голдстоуна, недостоверны, то это бросает тень на ООН, что не чревато конфликтом с Израилем, а, скорее всего, вызовут проблемы для самой Организации. О том, что более вероятен последний сценарий – при котором проблемы будут у ООН – говорит и реакция правозащитников. 6 февраля организация Amnesty International высказала «глубокое разочарование» позицией генсека. ООН не смогла настоять на том, чтобы обе стороны провели независимые расследования преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта, последовавшего за операцией «Литой свинец». В Amnesty International назвали неспособность ООН инициировать беспристрастное расследование «весьма прискорбным» фактом.

Выводы

В своем отчете комиссия по расследованию операции в секторе Газа «Литой свинец» (2008-2009 гг.) при Совете ООН по правам человека выдвинула довольно серьезные обвинения в адрес Израиля. Однако, представляется удивительным, что даже глава комиссии, судья Ричард Голдстоун, не уверен, что собранные доказательства военных преступлений при рассмотрении их в суде, могут иметь какую-либо силу. Голдстоун ставит под сомнение применяемые Израилем методы борьбы с ХАМАСом, считая виновными как солдат, так и израильских политиков, планировавших операцию в Газе полтора года. Однако, во-первых, серьезные операции всегда согласовываются с политическими лидерами. А, во-вторых, ответ на обстрелы ракетами с территории Газы назрел давно и, на наш взгляд, был адекватен.

Ни для кого не секрет, что любая, даже небольшая по масштабам военная операция приводит к потерям как среди военных, так и среди мирных жителей. Тем более – в условиях плотной городской застройки (как в Газе). Однако, усилия, предпринятые израильской армией для минимизации потерь среди мирного населения (предупреждающие листовки, объявления и звонки на мобильные телефоны), видятся скорее положительной стороной операции, нежели желанием, как утверждает Голдстоун, запугать и унизить палестинцев.

Сам отчет Голдстоуна и шумиха, поднятая вокруг него, выглядит бессмысленно. Тем не менее, действия ЦАХАЛ в секторе Газа до сих пор находятся в процессе обсуждения, а также внутреннего расследования армейской прокуратуры. Тема «Литого свинца» не раз еще будет подниматься с трибуны ООН, однако, хотелось бы надеяться, что теперь это будет звучать более доказательно.

52.58MB | MySQL:103 | 0,572sec