Накануне Саммита по ядерной безопасности, который должен пройти в г. Вашингтоне, США, в марте этого года, и Конференции по рассмотрению действия ДНЯО, которая состоится в мае с.г. в г. Нью-Йорке, США, остро актуальным стал вопрос о позиции Пакистана как де-факто ядерной державы, в вопросе нераспространения ядерного оружия, и его готовности подписать ДНЯО в качестве неядерной державы. В последние дни официальные представители МИД Пакистана сделали очень важные заявления в этой связи, которые сигнализируют об отходе Пакистана от его многолетней позиции по ДНЯО и раскрывают некоторые детали сегодняшней позиции Исламабада по проблеме ядерного нераспространения. Эти заявления пакистанских официальных лиц, а также нынешняя позиция Пакистана (в сравнении с позицией Индии по указанным проблемам), на наш взгляд, представляют значительный интерес с практической точки зрения. Исходя из этих соображений, автор данной статьи попытался проанализировать проблему, обозначенную в названии этой статьи с точки зрения российских национальных интересов в том, что касается нераспространения ядерного оружия, и прогноза возможного влияния изменившейся позиции Пакистана по ДНЯО на глобальное ядерное нераспространение в ближайшем будущем и на перспективу.

Как сообщило информационное агентство «Ассошиэйтед Пресс» 22 февраля с.г., официальный представитель МИД Пакистана Абдул Басит, раскрывая нынешнюю позицию Исламабада в отношении ДНЯЮ в своем интервью японскому информационному агентству «Киодо Ньюс», заявил следующее: « Мы не можем подписать этот договор [в качестве неядерной державы – авт.]. Мы не можем отказаться от ядерного оружия… Если имеется дисбаланс по обычным видам вооружений между Пакистаном и Индией, то, очевидно, что наша опора на ядерное сдерживание соответственно возрастает». Заявления А. Басита о растущем желании Пакистана иметь больше ядерного оружия появились накануне Конференции по рассмотрению действия ДНЯО 2010 года, которая пройдет в мае с.г., и на которой будет подведен итог развития ситуации в области нераспространения ядерного оружия и состоятся дискуссии по проблеме глобального сокращения количества ядерных вооружений. Хотя эта конференция проводится через каждые пять лет, эта конференция 2010 года уже приобрела большое значение в свете той важности, которую придает президент США Б. Обама проблеме разоружения и его призыву к миру без ядерного оружия. Эта конференция также важна и потому, что в этом году между двумя ядерными сверхдержавами – США и Россией, проходят интенсивные переговоры по сокращению стратегических наступательных вооружения и ожидается подписание нового договора о значительном сокращении ядерного оружия двумя странами.

Таким образом, позиция Пакистана, как де-факто ядерной державы, по отношению к ДНЯО и ядерному нераспространению и разоружению является очень важной для понимания того, что ожидает глобальное нераспространение ядерного оружия в целом, и ДНЯО в частности, исходя из того, что официальные ядерные державы по ДНЯО – Россия и США – полны решимости значительно сократить свои ядерные арсеналы, в то время, как ядерный арсенал остальных официальных ядерных держав (Китая, Франции и Великобритании), а также де-факто ядерных держав, неучастников ДНЯО (Израиля, Индии и Пакистана) сохраняется на прежнем уровне и даже может увеличиться. В этой связи проблема глобального радикального сокращения количества ядерных вооружений может представлять серьезную проблему.

Но вернемся к Пакистану. Говоря далее о позиции Пакистана по ядерному нераспространению и разоружению, представитель пакистанского МИДа далее отметил, что Конференции по рассмотрению действия ДНЯО будет предшествовать Саммит по глобальной ядерной безопасности, созванный президентом Б. Обамой в марте с.г., на который в качестве участника приглашен и пакистанский президент Али Асиф Зардари (также, как и премьер-министр Индии М. Сингх – авт.). А.Басит обвинил страны, выступающие за нераспространение и ядерное разоружение в дестабилизации обстановки безопасности в Южной Азии, которая, как он сказал далее, заставила Пакистан увеличить свою опору на ядерное сдерживание против Индии. Очевидно, что пакистанский представитель под « странами, выступающими за ядерное нераспространение и разоружение», прежде всего, имел в виду Индию, а также США.

А. Басит далее раскрыл тот факт, что Пакистан отказался от своей исторически традиционной позиции по отношению к ДНЯО: что он подпишет Договор, если Индия также поступит таким же образом: «В один момент времени мы были готовы подписать этот Договор, при условии того, что это также будет сделано Индией….Это — позиция, которую мы заняли, но она стала несвоевременной». Отметим, что Пакистан с 1967 года, когда ДНЯО вступил в силу, сохранял такую позицию, что он подпишет Договор только в том случае, если это также сделает Индия [в качестве неядерных государств – авт.], причем этой позиции Пакистан придерживался даже после ядерных испытаний, осуществленных Индией и Пакистаном в мае 1998 года, когда обе страны стали де-факто ядерными державами. Исламабад тогда также заявил, что он подпишет ДВЗЯИ (Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний), в случае, если Индия также подпишет его. Для сравнения позиций Пакистана и Индии по ДНЯО отметим, что касается сегодняшней позиции Индии по ДНЯО, то Индия сегодня придерживается той позиции, что она не может вступить в ДНЯО в качестве неядерного государства даже, если она подтвердила свое обязательство не проводить новых ядерных испытаний и не применять первыми ядерного оружия, кроме «недискриминационного всеобщего ядерного нераспространения». Так, в своем письме на имя председателя Совета Безопасности ООН Сьюзан Райс на Гнеассамблеи ООН еще в сентябре-декабре 2009 года, постоянный представитель Индии в ООН Хардип Синг Пури заявил, что «Индия не может принять призывы к универсализации ДНЯО». Это заявление было сделано после того, как СБ ООН единодушно принял резолюцию, призывающую все страны, которые еще не подписали ДНЯО, подписать этот Договор. Цитируя заявление индийского премьер-министра М. Сингха в индийском парламенте 29 июля 2009 года, Пури далее заявил, что «не существует вопроса о том, что Индия вступит в ДНЯО в качестве неядерного государства. Ядерное оружие является составной частью индийской национальной безопасности и останется в этой роли, в ожидании недискриминационного и глобального ядерного разоружения». В декабре 2009 года индийские представители повторили, что Индия никогда не подпишет ДНЯО в качестве неядерного государства.

Возвращаясь обратно к позиции Пакистана по ДНЯО отметим, что отвечая на вопрос о том, каковы новые условия, при которых Пакистан присоединится к ДНЯО, А. Басит дал ясно понять, что он сделает это только в качестве признанного ядерного государства, то есть нечто такого, что потребовало бы внесения поправок в это Договор, поскольку он в настоящее время ограничивает обладание ядерным оружием пятерок ядерных держав – постоянных членов СБ ООН . «Это не мне говорить о том, когда и как Пакистан вступит [в ДНЯО]….Решать это предстоит странам- участницам ДНЯО. Поэтому давайте дождемся Обзорной конференции и просмотрим, каков будет ее итог», — заявил он.

Таким образом, на наш взгляд, отход Пакистана от его прежней позиции по отношению к подписанию к ДНЯО и его заявления о том, что он не может отказаться от ядерного оружия в обстановке военного дисбаланса с Индией, то есть, иначе говоря, его желание продолжать наращивание своего ядерного арсенала, свидетельствует о том, что: во-первых, Пакистан, как всегда, выражает свою позицию по отношению к ядерному нераспространению и разоружению, прежде всего, исходя из позиции Индии, своего традиционного регионального антагониста и более мощной ядерной державы, стремящейся сегодня, наряду с Китаем, стать глобальным игроком в международных отношениях; во-вторых, такое резкое изменение пакистанской позиции по отношению к ДНЯО ставит, пожалуй, окончательную точку в вопросе о возможном подписании Исламабадом этого договора в качестве неядерного государства, в-третьих, вероятное и даже уже имеющее место в регионе Южная Азия наращвание ядерных арсеналов Пакистаном и Индией заставит США и Россию учитывать индийское и пакистанское ядерное оружие в любых инициативах по радикальному сокращению стратегических ядерных вооружений этих стран; в-четвертых, для России, на наш взгляд, при таких условиях в регионе, представляется невозможным сегодня предложить Пакистану широкомасштабное сотрудничество в гражданской ядерной области и необходимым внести соответствующие поправки с учетом растущего ядерного арсенала Пакистана (и Индии) в национальную военную доктрину, в которой определяется роль и место ядерного оружия в поддержании национальной безопасности Российской Федерации. В перспективе будет необходим учет пакистанского ядерного оружия ( как и ядерного оружия Индии, и вероятное появление ядерного оружия у Ирана) при любом анализе складывающейся обстановки в области безопасности на южных рубежах РФ.