23 января с. г. Великое национальное собрание (Меджлис) Турции проголосовало за членство Швеции в НАТО. А 25 января, след за голосованием турецкого Парламента, последовала ратификация документа со стороны уже президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана.
Часть 6 нашей публикации доступна по ссылке на сайте ИБВ http://www.iimes.ru/?p=105753.
Напомним, что в прошлой части нашей публикации мы продолжили рассмотрение материалов, подготовленных к голосованию в турецком Парламенте по шведскому членству в НАТО.
В частности, мы ознакомились с комментариями, вопросами и ответами к голосованию со стороны Министерства иностранных дел, Министерства юстиции и Министерства национальной обороны Турции, которые звучали в ходе слушаний в парламентском Комитете по международным делам.
Отметим, что представители исполнительной власти Турции говорили о серьезном постоянном устойчивом прогрессе, который достигнут в отношениях между Турцией и Швецией в рамках обязательств последней по так называемому Мадридскому соглашению.
Это касается и снятия оружейного эмбарго со стороны шведских компаний ВПК, это касается и введения законодательных изменений в Швеции по вопросу преследования терроризма, включая содействие. Как отметили турецкие представители исполнительной власти, можно говорить о первых прецедентах действий шведской Фемиды по закрытию у себя каналов поддержки РПК, а также по экстрадиции подозреваемых в связях с терроризмом граждан Турции турецкой стороне.
При этом, ключевыми, неотвеченными остаются два вопроса: 1) влияние расширения Североатлантического альянса на глобальную безопасность, которое не для всех турецких парламентариев было очевидным, 2) поставки Турции истребителей F-16 за, по факту, пропуск Турцией Швеции в НАТО. Понятно, что сомнения по поводу безопасности являются достаточно законными, равно как и отсутствие гарантий того, что американцы выполнят свое обещание турецкому руководству по самолетам. Впрочем, обещание было сформулировано в духе «приложат все необходимые усилия».
Переходим к взглядам партий, занявших оппозицию по отношению к предложенному решению. В частности, от партии DEM с заявлением выступила депутат от Диярбакыра Джейлан Акча Джуполо.
Приведем текст приложенного к материалам голосования заявления оппозиционного депутата (выделение тех или иных слов и выражений – авторское, смысловое в контексте данного материала – И.С):
«В качестве партии DEM, мы придерживаемся того мнения и прогноза, что обеспокоенность европейских народов своей безопасностью, возникшая после вторжения России на Украину, не будет ликвидирована через расширение НАТО. Сегодня, вместо того, чтобы в ответ на оккупационную и экспансионистскую политику Турции, странам НАТО увеличивать свой бюджет, им следует увеличивать бюджетные расходы на мирную политику и ликвидацию разрушений, вызванных войной. Принятие в НАТО Швеции или в будущем другой стороны, лишь только приведет к параллельному росту военных расходов и обеспокоенности народа войной и столкновениями.
Сегодня предлагаемое в ВНСТ членство Швеции, даже если и с заявлениями о безопасности шведского народа и гарантировании его будущего, в совсем неотдаленному будущем приведет к риску принести войну, невиданную в истории шведского народа. Следует напомнить, что условием для принятия Турции в члены НАТО была отправка военнослужащих на Корейскую войну. Если мы посмотрим на результат, произошёл раскол корейского народа надвое, и превращение их в исторических врагов. Сегодня созданное государство Северная Корея продолжает представлять для всех угрозу. Что же до членства Турции в НАТО, то оно стало причиной роста бюджетных ассигнований на оборону.
В качестве партии DEM, мы думаем, что НАТО не сможет дать мирного решения военным путем. Напротив, оно станет причиной распространения войны и столкновений на более широкий регион. Необходимо укрепить в более полномочную и эффективную структуру парламентскую ассамблею НАТО. И вместо военных методов, встать на пути региональных конфликтов с помощью демократических, политических и дипломатических методов. Как мы думаем, что военные методы являются самым большим препятствием для мирного будущего народов Турции, также мы и полагаем, что они являются самым большим препятствием и для других народов.
В вопросе членства Швеции в НАТО, правительство ПСР продолжает торг, в центре которого – ограничение демократических прав курдов, проживающих в Европе. Мы, как партия DEM, открытым образом выступаем против этого торга, который ведет к страницам исторического стыда. Вместо того, чтобы решать курдский вопрос мирным путем, целью этого торга является распространение незаконного режима, применяемого в Турции по отношению к курдам, на всю европейскую территорию. Сегодня военные и конфликтные метода решения курдской проблемы глубоко потрясают Турцию. Этот вопрос сегодня становится причиной проведения со стороны ПСР внешней политики в рамках «враждебного отношения к курдам». И он не идет на пользу ни курдскому народу, ни другим народам Турции.
В итоге, мы полагаем, что стратегия по расширению НАТО, свидетелями которой мы являемся не принесет ничего кроме войны. Кроме того, курды становятся фактором торга. По этой причине мы отвергаем это соглашение.
Джейлан Акча Джуполо, Диярбакыр».
Итак, как мы видим, депутат курдского происхождения турецкого парламента стала выразительницей мнения своей фракции, которая осудила сделку с НАТО и с Швецией.
При этом, причины подобной позиции, собственно, две: главная из них, как представляется, все же, та, что турецко-шведские договоренности (как и ранее, турецко-финские договоренности), во многом, строятся вокруг борьбы Турции с Рабочей партией Курдистана. И турецкое руководство не раз говорило о том, что курдские партии в Меджлисе не размежевались с РПК как с террористической организацией. Это касалось сначала отдельных курдских депутатов, потом Партии демократии народов, потом тех партий, под которую ПДН «мимикрировала», находясь под угрозой закрытия. Отметим, что курдские парламентарии в Меджлисе склонны считать, что Турция ведет борьбе именно что не против РПК, а против «законных демократических прав курдского народа» — в отличие от заявлений турецкого руководства, которое постоянно подчеркивает, что их борьба – это борьба с террористической организацией, которая не является выразительницей мнения курдского народа.
Вторая причина – это то, что курдских депутатов не удалось убедить, что расширение НАТО в регионе несёт мир.
В этом смысле, нельзя сказать, что курдские депутаты – единственные, кто занял такую вопрошающую позицию. В частности, есть в парламенте отдельные движения, которые задаются схожими вопросами: в диапазоне от относительно крупной Хорошей партии Турции (см. комментарий партии ниже) до небольшой и непрошедшей в Парламент партии турецких «евразийцев» — партии «Родина» Догу Перинчека, известного своими евразийскими и даже пророссийскими взглядами.
Переходим к следующим комментариям касательно инициативы по Швеции. В частности, обратимся к комментарию депутата Хорошей партии Куршада Зорлу (депутат от Анкары, ранее был членом Партии националистического движения Девлета Бахчели).
Цитируем:
«Президент Эрдоган, после официального обращения Швеции в НАТО и перед тем как отправляться на саммит в Мадриде, выступил против членства Швеции в НАТО в следующих выражениях: «НАТО – это организация безопасности, эта организация – не приют для террора». Официальные лица правительства неоднократно вменяли Швеции поддержку террористической организации РПК-ПДС-СНС. В конце концов, министр юстиции Бекир Боздаг в своем заявлении от 20 августа 2022 года заявил о том, что упомянутая страна (то есть, Швеция – прим.) не сотрудничает в сфере выдачи членов террористической организации. В прошлом, со стороны правительства неоднократно звучала воля, направленная против членства Швеции в НАТО. Несмотря на это, на саммите НАТО в Вильнюсе, президент Эрдоган, генеральный секретарь НАТО Столтенберг и премьер-министр Швеции Кристерссон достигли договоренностей.
Политическая власть использовала членство Швеции в процессе выборов в качестве средства пропаганды. Оно связало его (членство – прим.) с многочисленными вопросами и как для внутреннего общественного мнения, так и среди наших собеседников, повысило ожидания. Этот двойственный подход оказался оторван от необходимой дипломатии, которую необходимо реализовывать шаг за шагом и рациональным образом.
Более того 15 декабря 2023 года, президент Эрдоган заявил о том, что соответствующий процесс принятия прошел комиссию (имеется в виду Комитет по международным делам – прим.) и перешел на этап переговоров между комиссией и конгрессом (по-видимому, имеется в виду то, что уже начались внутрипарламентские обсуждения вопроса, за рамками Комитета по международным делам – И.С.) Это заявление стало справедливой причиной нашей обеспокоенности тем, насколько этот процесс рассматривается серьезно. После того, как мы внесли этот вопрос на общее заседание ВНСТ, комиссия (Комитет по международным делам – прим.) вновь собралась.
В качестве Хорошей партии, мы принципиально не против того расширения НАТО, которое внесет вклад в безопасность Турции. Однако, мы против любого навязывания государству Турецкая Республика и турецкому народу. Текст протокола, подготовленный между Турцией, НАТО и Швецией, носит характер необязывающего заявления, направленного в будущее. Процесс между Турцией и Швецией, разворачиващийся на оси НАТО, не демонстрирует зрелости, конкретной и удовлетворительной, в отношении обеспокоенности нашей страны вопросами безопасности. Турецкой Республике следует комбинировать в своей политике определяющую роль (Турции) в НАТО с умным, расчетливым и основанным на принципах нашей Республики подходом.
Нашим первым приоритетом является, не закрывая глаза на необходимость для каждого государства на международной арене преследовать собственные выгоды, обеспечивать для нашей страны конкретные выгоды. Внешняя политика, которая основана скорее, чем на конкретных шагах, на словах и обещаниях, является уязвимой для нарушения принципа хороших намерений. В конце концов, поддержка, которая будет оказана членству Швеции в НАТО, без того, чтобы обеспечить конкретные выигрыши для Турции, затягивает нашу страну в патовую ситуацию для внешней политики, которую нельзя будет отыграть. Те законные возможности, которые основаны на имеющейся определяющей роли Турции в НАТО, должны быть использованы для создания высоких выгод для турецкой нации и Турецкой Республики.
Именно по этим причинам, Хорошая партия, на этапе комиссии (имеется в виду, по всей видимости, заседание Комитета по международным делам – прим.) проголосовала против членства Швеции в НАТО. На этапе предстоящего окончательного голосования на общем заседании в Великом Национальном Собрании (Меджлисе) Турции будет учтено насколько наши коллеги (имеется в виду турецкая власть – И.С.) учтут наши запросы, преследующие интересы нашего государства, и исходя из этого будет вынесено окончательное решение. В рамках запросов Хорошей партии, для того, чтобы было согласовано (со стороны партии – И.С.) членство Швеции в НАТО, необходимо предпринять нижеследующие шаги:
- Швеция должна выдать террористов по запросу об экстрадиции Турции. Ни один террорист не был выдан.
- Должны быть предприняты более конкретные шаги по углублению законодательных мер, предотвращающих атаки на нашу священную книгу Коран.
- США должны прекратить поддержку, оказываемую на севере Сирии политическим и террористическим структурам РПК/СНС. И в борьбе с РПК-ПДС (которую проводит Турция – И.С.) должна быть обеспечена поддержка НАТО.
- Должно быть обеспечено создание фонда стран НАТО и ЕС, направленного на проекты по возвращению в Сирию находящихся в Турции сирийских беженцев и, в этих рамках, необходимых строительных проектов на севере Сирии.
- Для продолжения союзнических отношений (из контекста далее – с США и с НАТО – прим.) должны быть согласованы запросы на продажу самолетов F-16 и комплектов модернизации F-16. В настоящее время, за рамками телефонного разговора между Эрдоганом и Байденом, нет более конкретных обязательств и продвижения.
- США должны прекратить военную поддержку, оказываемую против Турции и ТРСК (частично признанное государство – И.С.) грекам и кипрским грекам, которые нарушают балансы в Эгейском море и в Средиземном море, попирают справедливость и устраняют международное право.
Упомянутые взгляды и запросы передаем на суд великого турецкого народа».
Итак, как можно заметить, запросы турецких националистов из Хорошей партии Турции являются более чем конкретными. При этом, они никак не отличаются от общего понимания интересов и угроз Турции, которые обусловлены действиями НАТО, США, ЕС, включая Швецию, у турецкого руководства.
Однако, как можно заметить, турецкому руководству предложено занять позицию, при которой Турция изначально обращается об исполнении своих требований, а лишь потом идет на шаги со своей стороны. Подчеркнем, что никакой разницы, в этом смысле, между Партией справедливости и развития и Хорошей партией нет по части понимания национальных интересов. В отличие от концептуальной разницы, которая есть между ПСР и курдскими парламентариями, которые принципиально не соглашаются с расширением НАТО, а также не соглашаются с политикой проводимой турецким государством в отношении РПК (они рассматривают это как политику в отношении курдов – И.С.) как внутри страны, так и за её пределами.
Возвращаясь к разнице в подходах между ПСР и ХП, заметим тот момент, что турецкое руководство исходит, очевидно, из полной картины текущей ситуации в Турции, включая как экономическое положение страны, так и международное сотрудничество.
А полная картина включает и то, что в очередной раз в стране сменился глава Центрального банка. Первая в турецкой истории женщина-глава этого ведомства Хафизе Гайе Эркан покинула свой пост, а на её место заступил заместитель председателя Фатих Карахан.
Ну, не вчера пост главы ЦБ в Турции стал «расстрельной должностью», на которой руководители долго не задерживаются и с которой уходят, выражаясь мягко, без особых почестей и дальнейшего карьерного роста. Но ведь это ещё и показатель весьма важной вещи — того, что турецкая экономика никак не выправится, невзирая на все усилия турецкого руководства и назначение «звездных кадров» на ответственные посты.
Замена главы ЦБ заставляет в очередной раз сомневаться инвесторов, инвесторы не несут деньги в турецкую экономику, очередной глава ЦБ обещает все поправить, но уходит в отставку через несколько месяцев после назначения и т.д. Пока это выглядит как замкнутый круг, который разорвать турецкому руководству не удается. Невзирая на то даже обстоятельство, что и предыдущие главы Центрального банка, включая Хафизе Гайе Эркан, и вновь назначенный Фатих Карахан, имеют отчетливо американский «бэкграунд» — образование и успешную карьеру в США.
Нерешенность проблемы возврата Турции на траекторию роста может рассматриваться в качестве одной из причин того, что экономически уязвимая Турция предпринимает внешнеполитические развороты на фоне тех повышенных ожиданий, которые само же турецкое руководство и создает.