Три ключевых ливийских лидера заявили 10 марта, что они согласились с «необходимостью» формирования нового объединенного правительства, которое должно провести давно отложенные выборы. Лидерами являются председатель Президентского совета (ПК) Мухаммед Менфи и глава Высшего государственного совета (ВГС) Мухаммед Такала, которые оба базируются в Триполи, и Акила Салех, спикер Палаты представителей (HoR) в Бенгази. Они встретились в Каире по приглашению генерального секретаря Лиги арабских государств Ахмеда Абул Гейта.  В совместном заявлении три лидера также призвали миссию ООН в Ливии и международное сообщество поддержать их предложения. Они заявили, что согласились сформировать технический комитет для «рассмотрения спорных моментов». «Меры, которые были согласованы сегодня, мы считаем, являются очень важным началом. Это результаты, которые соответствуют стремлению ливийцев провести выборы», — сказал Менфи СМИ после встречи. Менфи пришел к власти, когда Правительство национального единства (ПНЕ) под руководством премьер-министра Абдель Хамида Дбейбы было сформировано в результате процесса, поддержанного ООН, в 2021 году, но парламент больше не признает его легитимность.  Политический процесс по урегулированию более чем десятилетнего конфликта в Ливии застопорился с тех пор, как выборы, запланированные на декабрь 2021 года, сорвались из-за споров о правомочности основных кандидатов. Дбейба поклялся не передавать власть новому правительству без национальных выборов. Палата представителей была избрана в 2014 году, в то время как Высший государственный совет был сформирован в рамках политического соглашения 2015 года и сформирован из состава парламента, избранного в 2012 году. На прошлой неделе глава Центрального банка Ливии Садик Кабир направил в парламент письмо с просьбой утвердить новое объединенное правительство и национальный бюджет в более широком объеме расходов. Международная дипломатия по урегулированию конфликта в Ливии на сегодня сосредоточена на проведении парламентских и президентских выборов для замены временных политических институтов, включая обе стороны конфликта. Хотя все основные политические игроки в стране призвали к проведению выборов, многие ливийцы сомневаются, что они действительно стремятся к голосованию, которое могло бы отстранить большинство из них от власти. В Ливии было мало мира после восстания 2011 года при поддержке НАТО, и в 2014 году она раскололась между восточной и западной группировками, причем в каждой области правили соперничающие администрации.

Как указывают американские эксперты из Института Хадсона (США), в коллективном стремлении к стабильности в Ливии мировое сообщество продолжает быть свидетелем краха благонамеренных саммитов и инициатив, последней из которых является  саммит по национальному примирению в Сирте, который должен состоятся в следующем месяце. Цель этого амбициозного собрания — проложить путь к миру и единству в Ливии, стране, раздираемой более чем десятилетним междоусобным конфликтом и усугубляющейся фрагментацией.
Во многом подобно своим предшественникам на протяжении многих лет, саммит в Сирте под руководством ООН и при поддержке Африканского союза стремится — в очередной раз — объединить различные ливийские группировки для согласования механизмов национального примирения в надежде положить конец циклу насилия и проложить путь к демократическому управлению и стабильности.
Однако его успех далеко не гарантирован; если саммит вообще состоится. Глубоко укоренившиеся разногласия внутри Ливии, усугубляемые интересами иностранных игроков, создают серьезные проблемы, препятствуя достижению консенсуса по ключевым вопросам, таким как распределение доходов от продажи нефти, интеграция ополченцев в единую национальную армию и создание единого законного правительства.
Более того, итоги саммита, вероятно, будут омрачены не только сохраняющимся недоверием между группировками, но и повсеместной усталостью обычных ливийцев, которые просто сдались, потеряв веру в свою политическую элиту. Существуют дополнительные опасения по поводу потенциального бойкота саммита со стороны ключевых заинтересованных сторон, которые уже чувствуют себя обделенными и скептически относятся к инициативе под руководством ООН, которая в значительной степени оставила враждующие группировки вести переговоры о механизмах объединения расколотой политической системы Ливии за закрытыми дверями.  Влиятельные мировые игроки по-прежнему отказываются признать неприятную правду о том, что неоднократные вмешательства еще не привели к существенному сдвигу политической элиты Ливии и институциональных заинтересованных сторон в сторону примирения, в котором страна так отчаянно нуждается. Тот факт, что саммит в Сирте находится под угрозой срыва, является симптомом более широкой патологии, влияющей на международные усилия в Ливии. Мы продолжаем видеть, как используются одни и те же дипломатические механизмы и закулисные сделки, каждые из которых обещает стать панацеей от политических бед Ливии. Тем не менее, эти методы послужили лишь укреплению корыстных интересов и углублению разногласий между местными действующими лицами, которые диаметрально настроены против перехода Ливии к стабильному демократическому государству. Постоянная опора на эти устаревшие тактики не просто неэффективна, она контрпродуктивна. Вместо того, чтобы способствовать подлинному диалогу и компромиссу, они создают видимость прогресса, позволяя статус-кво разделения и конфликта усугубляться.
Почему же тогда международные субъекты продолжают настаивать на этих ошибочных подходах? Ответ заключается в неправильной оценке внутренней динамики Ливии и переоценке внешнего влияния.
Существует неуместная вера в то, что внешнее давление и стимулы могут изменить укоренившийся политический ландшафт. Это ошибочное мнение, которое привело к нынешнему тупику. Реальность такова, что политические элиты Ливии искусно ориентируются в международной дипломатии, часто натравливая одного действующего лица на другого, чтобы сохранить свою власть. Запутанная сеть ополчений, племенных союзов и экономических интересов, определяющих внутреннюю политику страны, не может быть распутана теми же руками, которые неоднократно терпели неудачу (и отказываются) вникать в тонкости ее социальной структуры. Внешние игроки последовательно подводят Ливию, по крайней мере, четырьмя основными способами.

Во-первых, не было предпринято никаких значимых попыток разрешить бесконечную дилемму безопасности Ливии. В отсутствие сильной центральной власти конкурирующие группировки попадают в ситуацию, в которой они зациклены на обеспечении собственной безопасности, побуждая других делать то же самое, что приводит к гонке вооружений и периодическим конфликтам. Со временем ливийские ополченцы беспрепятственно влились в состав государства, превратив простую гонку вооружений в масштабное соревнование за накопление политического влияния, чтобы сместить приоритеты с миростроительства или примирения в сторону раскола и сохранения изнуряющего статус-кво.

Во-вторых, настаивание на некоем «консоциационализме» для управления постконфликтной динамикой в этнически или племенно разнообразном обществе, таком как Ливия, может быть теоретически обоснованным. К сожалению, предложение о разделении власти между равноправными группами никогда не работает, когда корыстные иностранные посредники поддерживают различных местных игроков, нарушая хрупкий баланс, необходимый для функционирования консоциационализма. В результате ливийский сценарий неизменно демонстрирует смесь межконфессиональной нестабильности в Ираке после вторжения и бесконечных конфликтов полевых командиров, которые потрясали Афганистан до опрометчивого вывода войск США.

В-третьих, учитывая нефтяные богатства Ливии, предложение о переходе к рыночной демократии как пути к устойчивому миру также хорошо звучит на бумаге. Однако реализация такого подхода без стабильных институтов мало что делает для подавления конкуренции за ресурсы и погони за рентой, усугубляющей конфликты, как это было в Мали. Удивительно, но тревожное предположение о том, что демократию западного образца можно просто перебросить в Ливию, сохраняется и по сей день, и такое мышление часто определяет то, как некоторые страны выстраивают свою политику и позиции по отношению к Ливии.

Таким образом, необходимо констатировать почти десятилетний разрыв между иностранными и местными действующими лицами в отношении того, к чему стремится большинство ливийцев, все еще сохраняется. Конкурирующие иностранные интересы часто ставят стратегические выгоды выше долгосрочного благосостояния и демократических устремлений ливийского народа. Более того, упорное рвение к вмешательству сверху вниз, игнорирующее культуру местного управления, привело лишь к углублению недоверия к государству, усложнив усилия будущего единого правительства по восстановлению легитимности государственных институтов.
Давно пора сменить парадигму подхода к Ливии. необходимо отойти от стратегии, которая делает непропорциональный упор на свободу действий международных субъектов и чрезмерно обещает эффективность внешних вмешательств. Вместо этого надо расширить возможности гражданского общества Ливии, поддержать массовые движения и укрепить потенциал местных институтов по продвижению к примирению.
Этот подход «снизу вверх» является единственным жизнеспособным путем к построению устойчивого и инклюзивного политического порядка в Ливии. Это путь, который уважает свободу воли ливийского народа и признает его право на самоопределение без несогласованного, своекорыстного и жесткого диктата иностранных субъектов.