Американское оборонное ведомство официально объявило о значительных успехах по ликвидации сети «Аль-Каиды» в Ираке. Согласно этим данным, на сегодняшний день ликвидировано все основное руководство организации общим количеством 38 человек. Несомненно, это успех, но добавим «ложечку дегтя».
1.В Ираке действует несколько организаций, которые позиционируют себя как филиалы «Аль-Каиды». Из них наиболее крупными и весомыми являются «Иракская Аль-Каида» и «Иракская армия сопротивления» (ИАС). Основные «громкие» ликвидации командного звена относятся именно к «Иракской Аль-Каиде», а не к ИАС. А именно ИАС укомплектована бывшими военными-баасистами и по существу представляет собой вооруженный отряд политически легальных суннитов. Кстати, именно тех, которые были довольно беспардонно «отодвинуты» от участия в выборах под предлогом их связей с режимом С.Хусейна, но чьи голоса, тем не менее, обеспечили победу блоку А.Алауи. Отличие ИАС от «Иракской Аль-Каиды» заключается именно в более «националистической ориентации». Условно говоря, она борется «за место под солнцем» для бывших военнослужащих и госчиновников, в отношении которых в настоящее время действует фактический «запрет на профессию». Их союз с международной «Аль-Каидой» обусловлен исключительно суннитской солидарностью и совпадением общих тактических задач, а исламистская риторика – это способ найти новую цементирующую основу взамен баасистской идеологии. Руководители ИАС не разделяют постулат «Аль-Каиды» о создании единого исламского халифата, они мыслят узкими категориями в формате страна – религиозная общность – противодействие шиитам и курдам. Причем, своим, «доморощенным». Заметим, что в Иракском Курдистане действуют те же исламисты в составе «Исламской партии», но никаких попыток установить контакты со своими «единомышленниками» из «суннитского треугольника» не предпринимаются, и не будут предприниматься. При этом курды активно воюют в составе той самой пакистанской «Аль-Каиды», и даже у нас в Чечне они «отметились». В отличие от «Аль-Каиды» иракские сунниты некогда не встанут под знамена «наднациональной борьбы» где-нибудь в Афганистане, Боснии или Чечне, и не станут «дружить» с курдами. С шиитами может быть, но только с теми, кто будет гарантировать им нормальное распределение получаемых благ. Н.аль-Малики, не говоря уже о М.ас-Садре, к таким деятелям не относятся.
Это является кардинальным противоречием в идеологической платформе ИАС и «Аль-Каиды», которое со временем однозначно станет причиной полного «развода». Уже сейчас отношения между двумя группировками нельзя назвать союзническими, и эта напряженность будет только возрастать по мере вывода американских войск из страны. Любопытно, что даже общий враг в лице шиитов не является достаточным «цементирующим» основанием такого альянса.
2.Не будет преувеличением утверждать, что 60% терактов в Ираке совершено ИАС. Ее командный состав как раз в результате американских операций пострадал в гораздо меньшей мере. То есть происходит парадоксальная ситуация: ярых исламистов уничтожают, а террористическая активность не падает. А именно этот показатель является основным критерием спокойствия в стране, и соответственно условием выполнения заранее запланированного графика вывода Войск США.
Заявление о «коренном переломе» в лучшую сторону является простой пиар-акцией для обывателей в США. Началась активная фаза подготовки окончательного вывода американских войск из Ирака. Естественно, что ни о каком «коренном переломе» речи не идет. А наличие «непримиримых» в шиитском лагере делает перспективу достижения какого-либо спокойствия очень далекой. Вместе с выводом американских войск шииты все ближе сближаются со своим традиционным союзником в регионе Ираном. Это сотрудничество Тегеран собирается закрепить экономически. В этой связи запланировано строительство газопровода, по которому в Ирак начнет поступать иранский газ. Если мы берем в расчет «восточный менталитет», то это означает целый пул «кровно заинтересованных» в этом проекте иракских руководителей, что скрепляет «дружбу» лучше всех идеологий, вместе взятых.
3.США в настоящее время не определились с основным. Кто станет новой «сильной» фигурой в Ираке, которая будет способна преодолеть элементарный хаос в стране? Отказавшись от модели «жесткой вертикали», которая является в условиях Востока единственно жизнеспособной, Вашингтон оставляет после вывода своих войск три равновеликие силы (сунниты, шииты и курды), которым предложено «договориться» между собой. Единственно, что может заставить их это сделать – это достижение договоренности о «справедливом» разделении природной ренты путем гарантированного представительства в структурах исполнительной и законодательной власти. В данный момент мы как раз являемся свидетелями того, что дело обстоит ровно наоборот. При этом американцы сознательно «отходят» от роли арбитра в этом вопросе, предпочитая отделываться фразами «о самостоятельности иракского народа в определении формы своего государственного устройства». Это генеральное отличие стратегии нынешнего президента США Б.Обамы от стратегии Дж. Буша. Последний говорил то же самое, но поступал ровно наоборот. Б.Обама и говорит, и делает, почти то, что говорит. А это чревато большими неприятностями.
И, наконец, чисто технический момент. Как показывает практика, хотя бы российская в Чечне: ликвидация высшего руководства террористов напрямую на боеготовность отрядов влияет только в двух случаях. Это, если указанный командир «на голову» был выше своих коллег по боевому опыту и стратегическому мышлению, и имеется жесткая вертикаль принятия решений. В этом случае с гибелью командира теряются нити управления (которые он зачастую знает один), что вызывает дезорганизацию. При этом «сильные» командиры обычно не любят держать в своем окружении способных заместителей, что автоматически предопределяет образование дефицита грамотного управления. При потере единого центра принятия решений и финансирования наступает закономерная пауза в боевой активности.
В Ираке мы ничего подобного не наблюдаем. И этому существует простое объяснение. В «Аль-Каиде» не существует единого центра принятия решений и выпуска обязательных приказов для проведения локальных операций. «Смотрящий» от «Аль-Каиды» (руководство которой сейчас базируется в Пакистане) лишь транслирует стратегические направления борьбы. Если хотите, корректирует естественный процесс сопротивления в «нужном направлении». Плюс, получает какие-то пожертвования, которые позволяют ему опять же поддерживать свой авторитет у руководителей «фронтов» и финансировать целевые операции. Кстати, совсем не факт, что эти посылы (и командные, и финансовые) «смотрящий» получает из Пакистана, а не из КСА. Его ликвидация обидна, но не смертельна, поскольку структура «Аль-Каиды» в Ираке (и не только в нем) подразумевает высокую степень автономности ячеек. Они в большей степени зависят от командующих секторов, чем от верховного командования. Поэтому никакого влияния на снижение напряженности ликвидация такого руководства не оказывает. Тем более, что у погибших уже есть преемники. Но суть не в этом. Суть в недовольстве суннитского населения существующим положением дел; наличием американских войск в Ираке; постоянной подпитке деньгами и добровольцами из стран Персидского залива. И пока эти факторы присутствуют, никакие локальные ликвидации боевиков даже самого высокого ранга коренного перелома в ситуации не вызовут.