Последние события в Пакистане являются отличной иллюстрацией серьезного кризиса американской внешней политики. За последние три дня в Пакистане (причем в его частях, находящихся в разной степени удаленности от границы с Афганистаном) сожжено шесть конвоев сил коалиции НАТО. Сам по себе факт беспрецедентный, но один нюанс делает это событие просто из ряда вон выходящим, а символизирует новое положение вещей в мировой политике. Мы имеем ввиду тот факт, что атаки конвоев стали происходит сразу после того, как центральные власти Пакистана пригрозили заблокировать логистический коридор снабжения сил коалиции в Афганистане в ответ на «ошибочные» удары американских вертолетов по пакистанским военнослужащим, причем на их родной территории. Сразу отметим, что жертвы среди пакистанских военнослужащих играют в данной ситуации второстепенную роль. Это лишь предлог «взбрыкнуть ногами», и не более. Кризис назревал давно, и теперь Исламабад, а вернее его всесильное военное руководство решило показать Вашингтону, кто реально управляет процессами в этой стране. Абсолютное большинство обозревателей совершенно оправданно указывают на «странное» совпадение по времени публичных заявлений Исламабада и активности боевиков по разгрому конвоев НАТО. Это типичный «восточный» вариант выражения своего крайнего возмущения. Военные и спецслужбы просто дали подконтрольным им группам «карт-бланш» на небольшое публичное «хулиганство». «Проамериканское», демократическое руководство страны (как это наивно полагали в Вашингтоне) в данной ситуации предпочитает молчать, дабы не подвергнуться аресту по обвинению в коррупции со стороны военных, тем более что для этого существует больше чем достаточно законных оснований.
В этой связи необходимо вспомнить, что натовские конвои ранее относительно беспрепятственно передвигались через территорию Пакистана. За весь предыдущий период, пожалуй, было всего только два инцидента с ними, когда на складах сгорели военные джипы. Но эти эпизоды мы смело отнесем к банальному воровству, которое, как и водится, было списано на джихадистов. Мы так уверенно говорим об этом потому, что как показало недавнее расследование в Пентагоне, логистические каналы доставки грузов в Афганистан были буквально «разъедены» коррупцией, а местные подрядчики и связанные с ними американские военные мало того, что воровали безбожно, но еще и (вольно или невольно) снабжали талибов всем необходимым. Дело в том, что подрядчики «из местных» часть товаров отправляли именно по этому «адресу». По оценкам самого Пентагона от 40 до 60% от всего количества перевозимого. То есть все по пословице «кому война, а кому мать родна». «Родна» она была, судя по всему, большому количеству влиятельных лиц и в Пакистане. По итогам проверки порядок перевозки грузов был ужесточен, а большинство подрядчиков и их покровителей лишились своего «куска хлеба с икрой». В этом состоит еще одна причина (пусть менее значимая) нынешних «фейерверков».
Такой резкий ответ пакистанской военной элиты связан, безусловно, и с ужесточением позиции Вашингтона в отношении борьбы с талибами и «Аль-Каидой» и его планами расширить ее фактически по всему периметру афгано-пакистанской границы. Напомним, что Пентагон вознамерился бомбить 150 лагерей террористов. Вообще такое количество лагерей террористов не наблюдалось даже в период присутствия в Афганистане советских войск. Речь, естественно, идет о лагерях афганских беженцев, которые американские военные, не утруждая себя лишними сомнениями, «скопом» отнесли к базам боевиков. Вся эта «дурь» (а другое слово найти сложно) связана с приближающимися выборами в Конгресс США и необходимостью продемонстрировать избирателю «твердость и решительность». Потуги неумных пиарщиков «поправить» таким образом рейтинг своего президента вызвали самый крупный системный кризис американской внешней политики, причем не только в Пакистане. Восток – это неподходящая область для предвыборных упражнений. Он требует кропотливой и «незаметной» стратегии. В Пакистане это фиаско очень выпукло проявилось. Там Вашингтону просто указали на то, что «ему просто не позволят» нарушать ранее заключенные договоренности, согласно которым антитеррористическую активность (в том числе и использование беспилотников) можно проявлять исключительно в «зоне племен».
И Вашингтон попал в очень сложную ситуацию, ибо напрямую обвинить Исламабад в «разгроме конвоев» он не может, а терпеть далее такое положение дел невозможно, так как пакистанская территория представляет собой основную артерию снабжения войск. Другие коридоры просто не в состоянии заменить ее в обозримом будущем. А затевать «перестройку» в самый разгар военной кампании дорого и связано с определенными временными задержками, а есть и стрелять надо каждый день. Все это в Пакистане понимают очень хорошо, но видимо недостаточно в Белом Доме.
Последние события в Пакистане ясно указывает на то, что лица в администрации Б.Обамы очень плохо «просчитывают» возможные последствия своих действий. Реально ситуацией в Пакистане управляют военные, о чем в Вашингтоне можно было догадаться после убийства Б.Бхутто. Вместо достижения четких договоренностей с ними, все было сделано ровно наоборот. А, тем не менее, успех или фиаско в Афганистане лежат не в плоскости «демократических преобразований», а именно в сфере достижения компромисса с пакистанскими военными. Для этого не надо быть большим провидцем, просто нужно уметь анализировать факты. Например, факт появления информации о тайных контактах администрации Х.Карзая с муллой Омаром и другими «жестко ориентированными» полевыми командирами талибов. Контакты эти начались нынешней осенью, а в августе с.г. появились данные о том, что командующий вооруженными силами Пакистана Первез Ашфаг Кияни «дал добро» талибам на контакты с Х.Карзаем. Вот собственно и вся нехитрая арифметика.
Теперь, исходя из этого, следует ожидать второго действия «пьесы», а именно ужесточения позиции Х.Карзая в отношении сроков пребывания американцев в Афганистане. Это является прекрасным индикатором состояния контактов между талибами и нынешним афганским лидером. Если последний начнет все настойчивее и настойчивее настаивать на снижении уровня присутствия иностранных войск в стране, то значит прогресс в этих консультациях налицо. Причем, не надо обманываться: в рамках этих контактов обсуждается не интеграция талибов во власть, а условия почетной отставки Х.Карзая. Его сохранение у власти возможно лишь в случае возникновения необходимости сохранения на некоторый срок у власти «декоративной фигуры», которая устраивала бы западников и позволила бы им не так остро переживать свое поражение. Тем более что Сенат США публично взял на обязательства помочь Х.Карзаю «достигнуть пакетного соглашения» с руководством талибов. Но все это лишь «хорошая мина при плохой игре» с целью доказать своему избирателю, что «не даром кровь лили и налоги брали».