Последний срыв палестино-израильских переговоров был предопределен еще до их начала. Этот популярный тезис сейчас на устах фактически всех экспертов, которые обычно все сводят к вопросу непримиримости израильтян и палестинцев по теме строительства новых поселений. При этом суть проблемы конечно не в этом, или вернее — не совсем в этом. Все эти волнения с преодолением моратория всего лишь последствия тупиковости исходных данных для проведения такого уровня переговоров. Мы сейчас не будем останавливаться на израильской стороне вопроса, хотя там тоже хватает «скелетов в шкафу», поговорим о палестинцах, а еще конкретнее – о ХАМАС.
Отношение руководства движения к мирным переговорам общеизвестно. Оно было резко негативным, настолько негативным, что лидеры ХАМАС позволили подконтрольным им отрядам нарушить условия перемирия и обстрелять несколько раз территорию Израиля ракетами. Акция эта к большим жертвам не привела и носила более характер демонстрационный. Говорить всерьез о равнозначности военных потенциалов ЦАХАЛа и ХАМАСа не приходится. Хотя, если говорить серьезно, всего этого (т.е. инцидентов) можно было бы и избежать, поскольку говорить о серьезном прогрессе на любых переговорах без участия ХАМАС нельзя, они просто обречены на неудачу. Такой тезис, который натыкается сразу же на обвинения «о невозможности диалога с террористами», логично вытекает из одной простой посылки: невозможности решить проблему чисто военным путем (что доказали сами израильтяне во время своей последней операции «Литой свинец») и признанием того факта, что движение контролирует сектор Газа с почти 1, 5 млн населения. Предлагать формулу «два государства, два народа» при игнорировании второй по значимости силы в ПНА звучит довольно странно. Опять же нет никаких оснований воспринимать серьезно утверждения ряда американских и израильских политиков о том, что якобы популярность движения и его рейтинг неуклонно падает. Это совсем не так, и строить архитектуру БВУ, исходя из этого, было бы ошибкой, что мы собственно сейчас и наблюдаем.
Тупик, в котором сейчас пребывают переговаривающиеся стороны и их основной спонсор США, объясняется на самом деле очень просто. Вашингтон попытался сдвинуть глобальную проблему с «мертвой точки», абсолютно проигнорировав подготовительную работу и не сделав частью этого процесса страны, без которых достижение какого-то внятного результата по определению невозможно. Рассматривать в этой связи ХАМАС как самостоятельную силу; подробно разбираться во всех хитросплетениях взаимоотношений руководства Сектора и его «сирийского филиала» (или наоборот, руководства в Дамаске и его «филиала в Газе); надеяться на какой-то кризис в этих отношениях; и строить на этом долгосрочный расчет является или дилетантством, или фарисейством. ХАМАС давно уже не определяет самостоятельно никаких своих действий стратегического характера, и доказательством того, что руководство Сектора контролируются тем же Дамаском, являются как раз все эти недавние инциденты. Ибо это было позицией Х.Машаля и политбюро в Дамаске, а не того же И.Хании, который проповедует отказ от нападений «первыми» и ратует за максимальные уступки с целью ослабления экономической блокады. И.Хания в отличие от того же М.аз-Захара тесно связан с «палестинской улицей», живет ее нуждами – отсюда и такая позиция. Но она не может опять же повлиять на общую стратегию движения, которая четко синхронизируется с видением этого процесса из Дамаска, Анкары и в меньшей степени сейчас Тегерана.
То, что Вашингтон не сделал их участниками «общей работы» и является кардинальной ошибкой его стратегии. Впрочем, это справедливо только в том случае, если в Белом Доме реально хотели добиться какого-то прогресса, а не занимались элементарным «надуванием щек» перед проведением внутренних ноябрьских выборов в Конгресс.
Убрать из лексикона хамасистов неприемлемую риторику, заставить их публично признать Государство Израиль возможно только при действенном подключении к процессу Дамаска и Анкары. Непреложной истиной является тот факт, что те же сирийцы никогда не позволят (или вернее, сделают все от них зависящее), чтобы палестинцы и израильтяне достигли какого-то бы мирного соглашения ранее, чем будет достигнуто аналогичное соглашение в отношении Голан. Этот процесс должен быть параллельным, а возможно, что и начинать необходимо именно с мирного договора с сирийцами. Ведь изгнание ФАТХа из Сектора явилось следствием именно «тихой команды» из Дамаска, что позволило Сирии очень четко «оседлать» ситуацию и превратить этот фактор в свой козырь в процессах БВУ. Безусловная ориентация Дамаска на Анкару в последнее время, и как «зеркальное отражение» — та же тенденция сразу же стала господствующей и в ХАМАС, предполагает и безусловное участие турецкой стороны в процессе. Только убрав из устава движения все спорные и неприемлемые для Израиля формулировки, и сделав это при помощи основных патронов ХАМАС, можно с полным основанием начинать искать формы для компромисса с тем же израильским руководством. Более того, введение в процесс Сирии и Турции позволит достичь и «внутрипалестинского перемирия», без которого говорить о претворении в жизнь формулы «два государства, два народа» излишне.
Другой вопрос заключается в том, что все эти действия необходимо сопровождать реформами и в самом ФАТХе, дабы минимизировать т.н. «личностный фактор», который играет тоже очень большое, но не определяющее значение. То же самое еще в большей степени относится и к позиции внутри израильского руководства, где вопросы сохранения правящей коалиции сейчас явно превалируют над желанием разрубить этот «узел».
Концентрироваться необходимо, по нашей оценке, именно на этом направлении. Тем более, что та же Анкара (и соответственно Дамаск и ХАМАС) давно внутренне готова к такому диалогу, и позиция аутсайдера в БВУ вызывает в турецком руководстве очень негативную реакцию. Одним из проявлений которой, кстати, и был памятный всем инцидент с прорывом «экономической блокады». Только Анкара в настоящий момент может с большей долей вероятности уговорить и Дамаск, и ХАМАС принять приемлемые для начала диалога условия и минимизировать возможное негативное влияние Ирана на этот процесс.
В связи с изложенным, довольно странно слышать разговоры о том, что ХАМАС может сорвать переговоры путем проведения террористических акций. Надо понимать, что такие акции в своем абсолютном большинстве не являются спонтанными и самостоятельными, их необходимо рассматривать лишь как принятые на Востоке сигналы недовольства других более мощных сил. Вопросы безопасности для Израиля сейчас пролегают не в секторе Газа, а по оси Дамаск-Анкара.
Что будет делать ХАМАС в этих условиях дальше? То же, что и делал: спекулировать на абсолютно беспроигрышном гуманитарном факторе, ибо никаких резких действий, таких как резонансных терактов, делать для срыва переговоров движению просто не надо. Они последуют только тогда, когда палестинцы и израильтяне реально подойдут к какому-то осязаемому результату, что в нынешнем формате переговоров ожидать просто не приходиться.