В последнее время ведущие американские аналитики активно обсуждают вопрос о том, какова будет будущая политика США в Пакистане. Это, прежде всего, связано с тем, что Вашингтон, в свете начала вывода американских войск из Афганистана и критической переоценки всего состояния американо – пакистанских отношений, пытается найти возможные пути для того, чтобы сохранить Пакистан в орбите своей политики в регионе АфПак, хотя за последние полгода отношения Вашингтона и Исламабада опустились до своей самой низкой отметки с 90-х годов прошлого века. Однако администрация президента Б.Обамы, озабоченная тем, чтобы набрать очки в предстоящей в будущем году в США предвыборной кампании, и, в связи с этим стремящаяся к нахождению наиболее выгодных для нее путей разрешения афганского кризиса, и, в связи с этим понимающая, что Пакистан является тем ключевым государством, без которого это разрешение практически нереально, фактически, по мнению автора, дала «зеленый свет» дискуссиям в экспертно-аналитическом сообществе США о приоритетах политики Вашингтона в Пакистане. Причем в ходе этой дискуссии высказываются прямо противоположные мнения: от резких заявлений о том, что Америка должна «проучить» Пакистан и «держать его ответственным» за «двуличный» политики этой страны по отношению к своему старшему «стратегическому партнеру» до призывов не сокращать военно-экономическую помощь Исламабаду, а использовать ее и дальше для «построения реальной демократии» в этой стране и продолжении ею «эффективной борьбы против терроризма». На наш взгляд, для российского экспертного сообщества, занимающегося проблемами Пакистана в целом и американо –пакистанских отношений в частности, представляет большой интерес проанализировать выступление 26 июля с.г. аналитика американского «мозгового центра» “American Enterprise Institute” Cадананда Дхуме в подкомитете по иностранным делам Комитета Конгресса США по надзору и расследованиям на тему «Переоценка общей стратегии США в Южной Азии», в котором он практически все время уделил будущему политики СШ
А в Пакистане. Выступление С. Дхуме основано на его собственных оценках нынешней и будущей ситуации в американо-пакистанских отношениях, и является, на наш взгляд, попыткой сформулировать будущую стратегию США в регионе Южная Азия в целом, и в Пакистане в частности.
Как отмечает С. Дхуме, последние события в американо –пакистанских отношениях – резкая реакция Исламабада на майский рейд американского спецназа с целью ликвидации Усамы бен Ладена, отказ Исламабада от выдачи виз американским военным советникам и высылка большей части их из Пакистана и, в связи с этим, частичная приостановка военно-финансовой помощи США Исламабаду на сумму 800 миллионов долларов США поставила под вопрос будущее американской политики в этой стране, которой Вашингтон с момента после 11сентября 2001 года уже предоставил финансовую помощь в размере свыше 20 миллиардов долларов США, «эффективность» которой теперь «под вопросом». С. Дхуме приводит ключевые рекомендации по стратегии США в Южной Азии в целом, и в Пакистане в частности. Это такие, как: — Укрепление демократии в Пакистане путем поощрения улучшенной способности к управлению страной и большим гражданским контролем над военными: — Признание того, что пакистанские военные, вероятно, воспримут реформы [в Пакистане] только в случае того, если они почувствуют, что их собственные интересы – в особенности их «уважаемое место в обществе» – подвергаются угрозе, и, соответственно, пересмотрят свою политику; — В отсутствие значимых действий со стороны Пакистана против группировок, выступающих против США, таких как «сеть Хаккани» — усиление успешной кампании по использованию БПЛА в пакистано-афганском приграничье; — Нацеленная военная помощь для поощрения создания «про-демократической» культуры в пакистанской армии; — Поощрение свободы прессы и свободы выражения для противодействия дезинформации и запугиванию со стороны военных и разведки – ISI. «Выравнивание» растущей «мягкой силы» (“soft power”) Индии в регионе с целью поощрения либеральных настроений в Пакистане.
Проанализируем эти рекомендации. Что касается первого пункта, то здесь американские аналитики повторяют то же самое, что Вашингтон был намерен предпринять с самого начала своего «романа» с Пакистаном после событий 11 сентября 2001 года. И то, что С. Дхуме приводит в качестве успехов в демократизации жизни страны уход в отставку бывшего президента страны генерала П. Мушаррафа и проведение общенациональных демократических выборов и приход к власти гражданского правительства, возглавляемого Пакистанской народной партией после длительного периода очередного правления военных в Пакистане, может быть, и можно отнести на счет Вашингтона, который фактически «сдал» генерала П. Мушаррафа, на наш взгляд, вряд ли явилось следствием целенаправленной стратегии США в этой стране. Просто в е политической истории наступил очередной крутой поворот, и то, что Вашингтону следует продолжать предпринимать усилия в этой области, скорее говорит об устойчивой тенденции США к «демократическим преобразованиям» в странах мира – будь то Ирак, Афганистан или Пакистан. Это не новый подход, а повторение пройденного. Как это повлияет на будущее американо –пакистанских отношений – покажет время.
Что касается второго пункта рекомендаций, то это фактически дополнение первого. Новых моментов тут, на наш взгляд, тоже нет, но Вашингтон понимает, что пакистанских военных нужно «держать под определенным контролем», хотя многие аналитики в США понимают также, что военные в Пакистане – это, скорее, стабилизирующая сила пакистанского общества, чем наоборот, потому что демократия в Пакистане не скоро станет по-настоящему действенной и позволит вывести страну из очередного глубокого кризиса.
Третий пункт. Это самая противоречивая и вызывающая массу сомнений рекомендация для будущей политики США в Пакистане. Очевидно то, что наверное, действительно у Вашингтона нет и не будет другой, более реальной стратегии в Пакистане, чем продолжение налетов американских БПЛА на районы, где базируются террористы в этой стране, в отсутствие возможности ввести в Пакистан свои войска. Во всяком, случае, несмотря на резкие протесты Исламабада против налетов БПЛА (по большей части, на наш взгляд, рассчитанных на внутренне потребление), это вызывающий самые большие противоречия пункт в рекомендациях о будущей стратегии США в Пакистане. Но у Вашингтона нет другого выбора: он не может ввести свои войска на территорию Пакистана (это не возможно сделать, потому что означало бы нарушение суверенитета Пакистана и конфликт с пакистанской армией). Возможно, США правомерно считают, что политика продолжения налетов БПЛА продемонстрировала свою эффективность – многие лидеры исламистских группировок из «Аль-Каиды» и «Талибана» были ликвидированы. Но насколько это будет способствовать общему успеху США в Пакистане – большой вопрос.
Четвертая рекомендация. На самом деле игры с прекращением или приостановкой военной помощи США Исламабаду призваны усилить давление на Пакистан, чтобы он активнее боролся с боевиками на своей территории и продолжал оставаться в орбите политики США в регионе АфПак. На наш взгляд, то, что американский аналитик называет «поощрением продемократической культуры» в пакистанской армии является завуалированным призывом к тому, чтобы Вашингтон активнее давил на пакистанских военных и использовал для этого финансовые рычаги воздействия. Эффективность такой политики не столь уже велика, но Исламабад очень зависим от американской военно-финансовой помощи и, скорее всего, с американской точки зрения – это действенная рекомендация. К чему это приведет – покажет время.
Пятый пункт. Это, на наш взгляд, рекомендация в американских внешнеполитических традициях, и вызвана последними действиями со стороны пакистанских военных против пакистанских журналистов, которые осмелились написать о роли военных и пакистанской разведки в этой стране. В целом, ничего кардинально нового эта рекомендация не содержит.
Наконец, последнее: о роли Индии и ее «мягкой силы». Это основано на том, о чем говорит С. Дхуме в своем выступлении в Конгрессе США. То есть продолжение ориентации и стратегического партнерства с Нью-Дели. Об индийской «мягкой силе» много говорят в последнее время, но как она сможет повлиять на либерализацию обстановки в Пакистане, это большой вопрос, учитывая традиционный «облик врага» в лице Индии для Пакистана. Скорее всего, это пожелание, чем реальная практическая мера для реализации.
В целом, новые рекомендации американских аналитиков для будущей политики США в Пакистане демонстрируют, еще раз подчеркнем, большую дискуссию, развернувшуюся в США в свете вывода их войск из Афганистана. Что предпримет Вашингтон на деле, скорее всего, придется уже на новую американскую администрацию, а пока, на наш взгляд, можно говорить только о коррективах в политике США в регионе АфПак.
(по взглядам американских аналитиков)