29 января 2013 г. министр обороны британского правительства Филип Хаммонд в срочном заявлении, сделанном им в Палате общин парламента страны, подтвердил то, о чём в британском обществе говорили уже с середины месяца – Соединённое Королевство берёт на себя дополнительные обязательства по оказанию помощи французским и африканским войскам в Мали и в регионе в целом. Иными словами, Великобритания, сверх уже имевшей место логистической поддержки, отправляет в Африку войска для участия в военной операции, главной целью которой является вытеснить экстремистское движение «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и его союзников с занятых ими ранее позиций в крупных населённых пунктах страны. Численность контингента на первом этапе составит порядка 400 солдат, 200 из которых, как заявляется, будут обучать силы западно-африканских стран, включая Нигерию и Сьерра-Леоне, за пределами Мали, а 40 будет участвовать в тренировочной миссии ЕС внутри страны.
Несмотря на то, что представители правительства заявили о том, что британские вооружённые силы не будут непосредственно участвовать в военных операциях, парламентарии выразили обеспокоенность тем, что страна втягивается в очередной вооружённый конфликт, не имея чёткой стратегии выхода из него. Консерватор Джон Барон отметил неизбежность разрастания миссии: «Я серьёзно опасаюсь вовлечения страны в один из всё более углубляющихся конфликтов. В частности, такое развитие событий иллюстрируется Афганистаном. Совершенно очевидно, что британское участие углубляется как в Мали, так и в регионе в целом. Я не думаю, что существуют какие-либо сомнения в том, что в интересах всех нас не позволить законному правительству пасть, особенно, когда оно сталкивается с экстремистами».
Хотя цели операции, основной из которых является противодействие активизировавшимся в регионе экстремистам, озвучивались политиками Франции, Мали и Великобритании открыто и имели куда более очевидную подоплёку, чем, например, в случае с Ираком, объявление стало хорошим поводом для определённых сил внутри Соединённого Королевства, безосновательно называющих себя представителями мусульманского сообщества, как следует «раскачать лодку», обвинив власти страны в очередном крестовом походе, главной целью которого является геноцид мусульман в Мали. Так, Анжем Чоудари, главный идеолог превращения Европы и Великобритании, гражданином которой он является, в халифат с главенством его собственной версии шариата, в своём Twitter следующим образом прокомментировал операцию в Мали: «Мали станет кладбищем для французов/британцев. Они сражаются с людьми, которые настолько же сильно любят смерть, как они жизнь. В такой ситуации победить невозможно. Дэвид Кэмерон не беспокоится о жизни своих граждан, иначе он не стал бы участвовать в ещё одной войне с антиисламской риторикой». Не ограничившись этим, Чоудари выпустил пресс-релиз, заголовок которого говорит сам за себя: «Мали: последний на данный момент крестовый поход против ислама и мусульман» (Mali: The latest crusade against Islam and Muslims). И организовал протесты группы исламистов у французского посольства в Лондоне в середине января 2013 г.
Такая позиция критиков власти выглядит неприкрытым передёргиванием, особенно на фоне тех усилий, которые предпринимают политики страны для того, чтобы избежать любых сравнений с ситуацией в Афганистане, давая понять, что Соединённое Королевство не собирается втягивать войска в новый вооружённый конфликт. Кроме того, премьер-министр страны Дэвид Кэмерон на слушаниях в Палате общин недвусмысленно заявил о том, что миссия британских войск в регионе является «тренировочной, а не боевой». «Ведущая роль в этой операции, очевидно, будет принадлежать французам, которые в наибольшей степени заинтересованы в быстром обучении западно-африканского контингента, чтобы заменить французские войска, в настоящее время действующие в Мали», — добавил Кэмерон.
Без сомнения, всё происходящее очевидным образом отдаёт неоколониализмом, и правительство Великобритании (как и французское) преследует свои геополитические цели в регионе, а Мали богата ураном, золотом и другими полезными ископаемыми. Но неужели было бы предпочтительнее, чтобы эти запасы разрабатывала «Аль-Каида»? В любом случае, одной из самых очевидных целей Запада в проходящей в этой стране операции является борьба с распространением влияния исламизма на африканском континенте (с перспективой экспорта в Европу).
То, что опасения британских властей не беспочвенны, и вероятность последующего после возможной победы исламистов в Мали экспорта их идей в Европу действительно является не просто высокой, а практически неизбежной, подтвердил и поддерживающий экстремистов Чоудари. «Реальной проблемой для угнетателей станет установление в Мали законов шариата. Тогда вся Северная Африка с лёгкостью будет объединена в халифат. Если шариат снова вернётся в Северную Африку, то следующей будет Европа», — написал экстремистский проповедник в своём Twitter. Но как бы ни представлял себе и окружающим ситуацию в Мали Чоудари, его поддержка действий исламистов в этой стране и в других частях света, кроме прочего, означает и то, что он поддерживает не ислам или шариат, а неприкрытое варварство, проявлениями которого «зарекомендовали» себя по всему миру фанатики.
Мали за короткий срок пострадала от невежества исламистов очень серьёзно. Боевиками из группировки «Ансар ад-дин» и другими экстремистами в Тимбукту последовательно были разрушены, подожжены или осквернены мечеть XV века Сиди Яхья, практически все мавзолеи почитаемых святых, а также несколько хранилищ древних манускриптов, старейшие из которых датированы XIII веком. Стремление исламистов уничтожить написанные главным образом на арабском манускрипты, посвящённые религии, праву и науке, красноречиво свидетельствует об их желании уничтожить историю ислама и связанную с ней культуру, взамен насаждая невежество. Невежество и разрушение, а вовсе не ислам – вот что фактически поддерживает Анжем Чоудари и его сторонники, а также все те, кто считает операцию против исламистов в Мали «геноцидом мусульман». Неуважение к традиционному исламу, попрание его устоев и основ во многом предопределило крах исламистских группировок в Ираке, ведь аналогичные их действия не просто не находили поддержки даже у самых консервативных слоёв населения, а вызывали порой яростное отторжение. Так что как бы Чоудари ни пытался всё вывернуть наизнанку, участие западных держав в антиэкстремистской операции в Мали неожиданным образом скорее является защитой ислама.
В то же время, европейская интервенция в Мали определённым образом играет на руку экстремистам, предоставляя очередной популистский повод для рекрутирования в боевики запутавшихся и плохо разбирающихся в собственной религии. Некоторые британские журналисты и вовсе полагают, что именно сценарий со вторжением и является единственно выгодным для боевиков из «Аль-Каиды в странах исламского Магриба» и других группировок, поскольку в реальности они всё равно не обладают достаточным потенциалом, чтобы удержать хотя бы часть завоёванного. В частности, об этом в «Гардиан» в материале «Вмешательство Великобритании в Мали – знакомый и обречённый путь» (UK intervention in Mali treads a familiar – and doomed – path) пишет Саймон Дженкинс: «Нынешнее состояние «Аль-Каиды» далеко от того глобального монстра, которого представляет себе воспалённое воображение премьер-министра. Даже на пике своих сил и возможностей 10 лет назад «Аль-Каида» не могла сделать больше, чем несколько террористических спектаклей. Это было неприятно, но современные города в состоянии пережить подобное. «Аль-Каиде» не удалось получить влияние на какое-либо правительство, не удалось завоевать территорию или сколь-нибудь серьёзную поддержку. Если они действительно планировали наступление/проникновение в Мали, то они не смогли бы даже удержать Тимбукту. Главное, на что опирается «Аль-Каида» в процессе вербовки новых рекрутов – это её статус мирового пугала. Её нарратив питает и «модернизация» мусульманских стран, которую легко представить влиянием Запада. «Империалистские ценности» интервенции стран Запада – это главная надежда «Аль-Каиды»».
Что ж, столь скептически оценённых Дженкинсом сил исламистам хватило на то, чтобы удерживать Тимбукту достаточно долго для разрушения мечетей, мавзолеев и хранилищ древних манускриптов. Так что этот «спектакль» получился весьма драматичным. Необходимо отметить, что ряд представителей британских СМИ считает действующие в регионе группировки исламистов вроде «Аль-Каиды в странах исламского Магриба» если не частью племён туарегов, претендующих на север Мали, то, как минимум, идеологически близкими к ним силами. Это заблуждение призван развеять материал, подготовленный аналитиками Фонда Киллиама, многие из которых в прошлом сами принадлежали к джихадистам и знакомы с ситуацией «изнутри».
«Присутствие в регионе Сахель «Аль-Каиды в странах исламского Магриба» (АКИМ) не имеет никакого отношения к региональному националистическому конфликту в Мали, целью которого является получение автономии сообществом туарегов. Напротив, АКИМ с постоянно меняющимися средствами обоснования продолжает идеологическую битву «Аль-Каиды», целью которой является установление исламистского халифата в регионе Сахель. В связи с этим, миссию АКИМ необходимо рассматривать отдельно от борьбы националистов и использовать в отношении группировки и её союзников стратегию всеобъемлющего противостояния восстанию салафитов-джихадистов. Подобная стратегия должна быть разработана и внедрена в регионе Сахель как можно быстрее, поскольку угрозы со стороны АКИМ являются многообразными и затрагивают не только Мали, но и всё международное сообщество. Таким образом, происходящее в Мали не должно рассматриваться лишь как региональный сектантский конфликт, но как угроза глобальной безопасности, и следствием этого факта должна стать калибровка международных усилий в стране», — считают аналитики фонда.
Эксперты также полагают, что АКИМ, «Ансар ад-дин», а также «Движение за единство и джихад в Западной Африке» использовали конфликт властей с туарегами в собственных идеологических целях, ребрендировав националистическое движение в исламистское. Эти исламистские группы не заинтересованы в поддержке цели туарегских сепаратистов по созданию независимого государства в регионе Азавад, либо получении широкой автономии. Аналитики фонда высказывают опасения, в соответствии с которыми французские и международные силы в Мали могут оказаться в условиях затяжной ассиметричной войны, если стратегия борьбы с воинствующими исламистскими группировками не претерпит изменений.
В условиях не завершённой операции в Афганистане именно ввязывания британских войск в очередной затяжной конфликт больше всего опасается общественность Великобритании на данный момент. Кроме того, решение британского правительства об участии в операции в Мали, которое в контексте борьбы с радикальным религиозным экстремизмом может трактоваться скорее положительно, тем не менее, вызывает ряд вопросов, прямо или косвенно связанных с другими военными операциями и конфликтами, к которым в разной степени Соединённое Королевство имеет отношение. Один из таких вопросов премьер-министру страны Дэвиду Кэмерону на слушаниях в Палате общин задал лидер Партии уважения (The Respect Party) Джордж Гэллоуэй (George Galloway), попросив «конкретизировать разницу между джихадистами в Мали, которым противостоит Великобритания, и джихадистами в Сирии, которых она поддерживает». Реакция Кэмерона, который предпочёл адекватному ответу на вполне обоснованный вопрос насмешливую колкость в адрес Гэллоуэя, стала лишним свидетельством того, что в вопросах участия в международных конфликтах мотивами борьбы с джихадистами британское правительство руководствуется в последнюю очередь.
Двойственная позиция в подобных ситуациях Великобритании и стран Запада заставляет согласиться с тем, что операция против исламистов в Мали имеет конкретную цену, исчисляющуюся в уране и золоте. И такой прагматичный товарно-денежный подход, вероятно, был бы вполне резонным в любой другой области, но только не в вопросах борьбы с террористической угрозой, когда разменной монетой могут стать жизни собственных граждан, являющихся потенциальными целями для тех, кого не «додавили», потому что не было урана или золота. А то и вовсе поддержали, как в случае с Сирией. С Сирией, где в настоящее время проходят подготовку или воюют на стороне экстремистов вроде «Джабхат ан-нусра» тысячи европейских мусульман, уже сегодня готовых привезти свой опыт в Европу в качестве памятного сувенира. Интересно, чтобы противодействовать этому, европейским правительствам в обязательном порядке нужны урановые и золотые гарантии? Если так, то это ещё одно очко в пользу тех, кто утверждает, что страны Запада ничем не лучше боевиков-наёмников.