До окончания отведенного израильским законом срока на формирование правительства, которое поручено лидеру победившего на прошедших 22 января 2013 г. выборах в Кнессет избирательного блока «Ликуд – НДИ» Биньямину Нетаньяху, остается не так много времени, но процесс еще весьма далек от завершения.
С формальной точки зрения, Биньямину Нетаньяху и Авигдору Либерману, лидерам двух входящих в блок правоцентристских партий, соответственно, Ликуд и «Исраэль бейтейну» («Наш дом — Израиль», НДИ), в сумме располагающих сегодня 31 из 120 парламентских мандатов, то есть более чем четвертью состава высшего законодательного органа страны, не должно было бы трудно составить правящую коалицию.
По итогам выборов, помимо «Ликуд – НДИ» в Кнессете представлены еще 11 фракций. Это число включает шесть общенациональных партий — ультралевый блок Мерец (6 мандатов), три левоцентристские партии — «Еш атид» («Есть будущее»), Авода (Партия труда) и «Ха-Тнуа» («Движение»), получившие, соответственно, 19, 15 и 6 мандатов, центристскую партию Кадима («Вперед») — 2 мандата и правый блок «Байт иегуди» («Еврейский дом») — 12 мандатов, а также 5 «секторальных списков». К последним относятся правоцентристская партия сефардов-традиционалистов ШАС — 11 мандатов, блок ашкеназских партий религиозных ультраортодоксов «Яадут ха-Тора» («Еврейство Торы») — 7 мандатов, и три арабские партии (исламистская РААМ-ТААЛ-МАДА, коммунистическая ХАДАШ и радикально-антисионистский список БАЛАД), в сумме набравшие 11 мандатов.
Таким образом, лидеры «Ликуд – НДИ», ближайший соперник которого отстает от него на 12 мандатов, а остальные набрали от менее десятой части до менее половины мандатов по сравнению с тем числом, которое набрал победивший блок, теоретически имеют весьма широкий выбор. В зависимости от своих политических предпочтений Нетаньяху на первый взгляд может составить как узкую коалицию, где правящему блоку принадлежало бы абсолютное большинство (чего не случалось с 1996 г.), так и «широкое» коалиционное правительство, где, пусть и не имея большинства, Ликуд и НДИ могли бы играть однозначно доминирующую роль, сравнительно легко балансируя между интересами существенно более мелких фракций.
Однако формирование нового, уже третьего по счету (после правивших в 1996–1999 и 2009–2013 гг.) правительства Б. Нетаньяху идет с большими трудностями. Лидеру Ликуда пока удалось подписать коалиционное соглашение лишь с лидером левоцентристской партии «Ха-Тнуа» Ципи Ливни, что вызвало немалое удивление наблюдателей, ибо вся ее избирательная кампанию строилась почти исключительно на жесткой критике Нетаньяху и Либермана, не желающих, как хотелось бы Ливни, кардинальных уступок палестинским арабам с целью возобновления застопорившегося ближневосточного «мирного процесса». Почти нет сомнений, что аналогичное соглашение, без выдвижения особых условий и требований, подпишет и лидер партии Кадима Шауль Мофаз, которому явно нет смысла, имея лишь 2 мандата, оставаться с ними оппозиции. Но все это добавляет к 31 мандатам «Ликуд – НДИ» еще 8 мандатов, что явно недостаточно для получения парламентского большинства в 120-местном кнессете. В этой ситуации переговорной группе блока «Ликуд – НДИ» явно приходится заново взвесить те сценарии формирования коалиции, которые были запланированы лидерами входящих в него партий еще до выборов.
Приоритетным вариантом для Нетаньяху и Либермана, насколько можно судить, было создание «правоцентристского умеренно рыночного правительства». Ее ядро могли образовать умеренно правые Ликуд и НДИ (либерально-рыночная ориентация которых традиционно умеряется наличием в этих партиях влиятельных «социальных» лобби) в коалиции с двумя «партиями среднего класса» — правым блоком «Байт иегуди» и левоцентристской, но заявившей о себе как очередной «партии центра» «Еш атид». Именно такая конфигурация, к которой Нетаньяху намеревался добавить левоцентристскую партию «Ха-Тнуа» и центристскую Кадиму, а также социально-популистскую по своей экономической платформе партию ШАС, могла бы стать для лидеров правящего блока оптимальной. Ибо она обеспечивала им необходимую глубину политического маневрирования (выход любой, кроме правящей, партии из правительства не означает его немедленного падения) при перевесе либерально-рыночных и социально-либеральных фракций над социально-популистскими.
А это в свою очередь позволило бы правительству, во-первых, проводить «взвешенный» внешнеполитический курс. Во-вторых, продолжить либерализацию рынка, в том числе разукрупнение контролирующих экономику страны индустриально-финансово-информационных мегаконцернов. В-третьих, принять «ответственный» бюджет (включая, видимо, серьезные сокращения государственных расходов) и комплекс иных финансовых мероприятий, призванных в перспективе обуздать рост цен, сохранить удовлетворительные темпы роста ВВП и относительно низкий уровень безработицы, что позволило Израилю лучше, чем большинству развитых стран Запада, пройти наиболее острую стадию мирового финансово-экономического кризиса. И самое главное — принять пакет законов, отвечающих центральной теме прошедших выборов: «справедливое распределение экономического и гражданского бремени», включая призыв в ЦАХАЛ ранее освобожденных от этого большинства ультрарелигиозных евреев и арабов — граждан Израиля с их последующим выходом на официальный рынок труда. Причем сделать это в согласованном и приемлемом для большинства израильтян варианте.
Противоестественный союз?
Однако первые же попытки переговорщиков Ликуда составить коалицию в соответствии с этим наиболее очевидным для многих аналитиков и оптимальным для себя сценарием практически сразу же натолкнулись на непредвиденное обстоятельство. Им стало «джентльменское соглашение» лидеров ставших «сюрпризом» этих выборов партий «Байт иегуди и «Еш атид», соответственно, Нафтали Беннета и Яира Лапида, согласно которому они либо вместе входят в коалицию, либо вместе остаются в оппозиции. Причем главным критерием этого выбора является готовность «Ликуд – НДИ» принять именно их версии закона о всеобщем призыве в ЦАХАЛ, а также оставить возглавляемые ультраортодоксами и выступающими против этой версии закона партию ШАС и блок «Яадут ха-Тора» за рамками коалиции.
Подобная «параллельная коалиция», предполагающая, по мнению лидеров «Ликуд – НДИ», попытку диктовать свои условия всему правительству и с намеками на долгосрочный политический союз, который журналисты уже с юмором назвали «Есть будущее у Еврейского дома», вызывает немалое удивление у наблюдателей. Поскольку с точки зрения классических водоразделов израильской политики платформы двух списков существенно, а в некоторых пунктах радикально противоположны. Главным таким водоразделом традиционно являются вопросы внешней политики и безопасности, в первую очередь размежевание между сторонниками урегулирования конфликта между Израилем и арабами по модели «мир в обмен на мир», которую разделяют израильские правые, и «мир в обмен на территории», как считают левые.
Именно эти противоположные подходы в период нынешней избирательной кампании продвигали «Еврейский дом», лидер которого требовал аннексии находящихся под полным израильским контролем районов Иудеи и Самарии, и «Есть будущее» Яира Лапида, который, напротив, заявлял о готовности к территориальному компромиссу с палестинскими арабами, правда, облекая эти идеи в некие не обязывающие обтекаемые фразы. Не случайно лидер НДИ Авигдор Либерман выразил сомнение в осмысленности тактических союзов, подобных тому, что возник между Беннетом и Лапидом, в списках которых, например, присутствуют, соответственно, «еврейская поселенка из Хеврона Орит Струк — активистка «Шалом ахшав»*, бывший мэр Герцлии Яэль Герман». Между этими политиками, по мнению Либермана, «лежит пропасть по самым принципиальным вопросам — внешнеполитическая концепция, отношения с палестинцами, поселенческая деятельность, и многое другое», в силу чего союз между их партиями «неестественен».
Учитывая, что и «Еш атид», и «Еврейский дом» выступали на выборах как партии «необъявленных секторальных интересов», то и в этом пункте между ними мало общего. Основная масса избирателей партии Яира Лапида — это члены так называемого «белого племени» — светские, нередко постсионистски настроенные, ашкеназские старожилы из обеспеченных пригородов прибрежных мегаполисов и космополитичных кварталов Большого Тель-Авива. Электорат блока «Еврейский дом», напротив, непропорционально широко представлен в среде религиозных сионистов, рассматривающих Государство Израиль в качестве не только национальной, но и абсолютной религиозной ценности, потому отличающихся высокой мотивацией к военной службе и трудовой моралью. Именно в среде этих избирателей, в основном населяющих коллективные еврейские поселки Иудеи и Самарии и расположенные по обе стороны «зеленой черты» экономически благополучные кварталы городов с религиозным и смешанным населением, партия Нафтали Беннета собрала более десяти из полученный ею 12 мандатов.
Итак, что же может быть общего между этими партиями и их лидерами-миллионерами, унаследовавшими свой капитал и деловые связи, типичным представителем «старых элит» Яиром Лапидом и яркими представителем нового поколения деловой и политической элиты Нафтали Беннетом, self-made man из бизнеса и индустрии высоких технологий? А то, что и тот и другой список позиционировали себя и получили поддержку прежде всего как партии различных сегментов израильского среднего класса, несущего на себе основную долю экономического и гражданского бремени, но получающего недостаточную, как утверждают его представители, поддержку со стороны правящих кругов страны. Именно эта позиция была заявлена во время прокатившейся летом 2011 г. по стране волны социальных протестов, «дальним эхом» которой стала беспрецедентная для израильской избирательной политики последних четырех десятилетий ситуация. А именно, то, что эти выборы в немалой степени шли под эгидой не столько внешнеполитических, сколько классовых лозунгов, в первую очередь темы справедливого распределения экономического и гражданского бремени, всеобщего призыва и пропорционального участия граждан в формировании доходной части бюджета.
В этом смысле различия между социальной базой «Еш атид» и «Байт иегуди» не столь уж радикальны. Тем более что за партию Беннета голосовало не так мало представителей светской молодежи и средневозрастных устроенных профессионалов из центра страны. И наоборот, при том что партия действительно собрала под своей крышей большую часть голосов «вязаных кип», все же не так мало из них голосовали за «Ликуд – НДИ», ШАС и даже «Еш атид», в списке которого имеются два представителя либерального течения религиозного сионизма. Это № 2 списка, глава «рабаней Цохар» раввин Шай Перон и преподаватель политологии Университета Бар-Илан и телеведущая д-р Ализа Лави, книга которой «Женская молитва нашим» является своего рода манифестом феминистской фракции современного религиозного либерализма. Похоже, что «Еш атид» поддержала и какая-то часть бывших сторонников партии левых религиозных сионистов «Меймад» («Измерение»), последний раз неудачно участвовавшей в выборах (в блоке с Партией зеленых) в 2009 г.
Утверждать, что данный политический контекст продержится в Израиле долго, невозможно. Верно скорее обратное. Но пока он создает неожиданную и не вполне предсказуемую коалиционную дилемму, из которой пока не просматривается однозначного выхода.
Возможные варианты коалиции
Результаты опубликованных на прошлой неделе опросов дают Беннету и Лапиду основания для оптимистичных прогнозов в случае новых выборов, в силу чего оба политика демонстрируют готовность «стоять на своем до конца». Не факт, что эти опросы отражают всю полноту картины, но Нетаньяху и его партнеры пока не проявляют стремления вернуть президенту страны полученный от него мандат на формирование правительства и идти на новые выборы, по крайней мере не раньше, чем они используют все имеющиеся альтернативные возможности.
А их у Нетаньяху остается лишь три. Первая — принять ультиматум Беннета и Лапида и не приглашать в коалицию ШАС и «Яадут ха-Тора». В этом случае Нетаньяху хотя и сможет обеспечить принятие первоочередных законов — о бюджете и «справедливом распределении экономического и гражданского бремени», становится заложником лидеров блока Беннет–Лапид, даже если он проигнорирует их остальные требования. (Беннет рекомендует лишить лидера партии «Ха-Тнуа» Ципи Ливни ответственности за переговоры с ПНА, а в идеале — вообще исключить ее из коалиции, а Яир Лапид требует сократить правительство до 18 министров, а также дать ему право вето при выборе кандидатуры на пост главы военного ведомства.) Оба, победив в главном, наверняка смирятся с отказом Нетаньяху выполнить эти требования.
Но все это не дает никаких гарантий, что вопреки своим обещаниям Беннет, а особенно Лапид во всем остальном будут дисциплинированными и ответственными членами коалиции и, попав в какой-то момент в почти неизбежную логическую ловушку своих завышенных (учитывая, что «аппетит растет по мере еды») требований, желая того или нет, развалят правительство. А это вынудит Ликуд и НДИ идти на новые досрочные выборы в крайне невыгодной для себя политической ситуации.
Вторая опция — ввести в коалицию страстно желающие этого обе ультрарелигиозные партии, «сефардскую» ШАС и ашкеназскую «Яадут ха-Тора», и уговорить присоединиться к ней Партию труда, председателю которой Шели Яхимович Нетаньяху, по данным прессы, готов предложить ключевой пост министра финансов. Встав, таким образом, во главе 72-мандатной «широкой» коалиции, Нетаньяху сможет предложить обоим «фрондерам», Беннету и Лапиду, присоединиться к его правительству «без всяких предварительных условий» или оставаться в оппозиции — к неудовольствию их многих избирателей и с предсказуемыми для этих партий негативными последствиями. Однако этим позитив данного сценария для Нетаньяху и ограничивается. Ибо чуть ли не половину правящей коалиции составят депутаты, разделяющие социально-популистскую (как ШАС) или умеренно антирыночную (как Авода) повестку дня, мало совместимую с целью лидеров Ликуда и НДИ на дальнейшую либерализацию экономики, контролируемую инфляцию и обуздание роста цен. Не говоря уже о том, что идея «справедливого распределения гражданского и налогового бремени», равно как и защиты прав «угнетенного среднего класса» (на плечи которого в основном и лягут продвигаемые лидерами Аводы и ШАС популистские проекты «государственной поддержки слабых слоев»), будут отложены на неопределенный срок.
Следует иметь в виду и еще одно обстоятельство. Как нам уже приходилось отмечать, в ходе прошедших выборов в Кнессет лидеры Партии труда, в погоне за голосами «умеренного большинства» избирателей, в глазах которых Авода продолжает идентифицироваться с негативными последствиями инициированного ее лидерами в начале 90-х гг. «палестино-израильского политического процесса», предпочитали «заметать под ковер» этот ныне очень неудобный для них сюжет. Вместо этого они сосредоточились на социально-экономической тематике, обещавшей стать «хитом» нынешней избирательной кампании. Вместе с тем радикально-левые убеждения самой Шели Яхимович, которая и в свою бытность журналистом, и после избрания в Кнессет активно критиковала правительства Шарона, Ольмерта и того же Нетаньяху в обе его премьерские каденции за отсутствие готовности идти на кардинальные уступки палестинцам и вести переговоры (причем не только с «умеренной» ООП, но и с исламистским ХАМАСом) на их условиях, тоже хорошо известны. И потому не исключено, что, как считают многие, при определенных обстоятельствах (например, при усилении американского или европейского давления на правительство Израиля с целью пробудить его делать радикальные шаги навстречу ПНА) «Шели еще покажет свою левую сущность» и «отыграется за те месяцы, когда она была вынуждена наступать на горло собственной идеологической песне». В итоге при краткосрочном выигрыше уже в среднесрочной перспективе результат для блока «Ликуд – НДИ» будет столь же негативен, как и в первом сценарии.
Так или иначе, весь это сюжет пока носит сугубо умозрительный характер. Хотя некоторые политологи полагают, что председатель Аводы еще может взвесить предложения Нетаньяху (особенно если она окажется перед угрозой раскола Аводы, часть депутатов которой именно ее обвиняют в скромных успехах партии на выборах), шансов на это не слишком много. Яхимович на протяжении всей избирательной кампании давала избирателям однозначные гарантии, что она ни при каких условиях не присоединиться к правительству «свинского капиталиста» Биньямина Нетаньяху, и продолжает пока заявляет об этом и сегодня. (Это же, одновременно жестко критикуя «оппортунистку» Ципи Ливни, заявляет председатель леворадикального Мереца Захава Гальон, которую, впрочем, как и представителей арабских партий, в коалицию пока никто не приглашал.)
Третьим возможным вариантом может стать «коалиция меньшинства». В этом случае «Байт иегуди» и «Еш атид» остаются в оппозиции, а правительство будет формировать блок «Ликуд – НДИ» в союзе с ультрарелигиозными партиями и фракциями Ливни и Мофаза. Такое правительство, вероятно, сможет принять бюджет и согласовать какую-то, вероятнее всего «облегченную» версию закона о призыве ультраортодоксов на действительную военную или гражданскую службу, но вряд ли сможет провести необходимые стране глубокие финансово-экономические реформы. А также, опираясь на коалицию всего лишь из 57 депутатов, вряд ли будет устойчивым.
Входом из положения для Нетаньяху может быть попытка если не разорвать союз Лапида и Беннета, то попробовать внести раскол в список последнего. Объективные причины для этого имеются. Так, в самом корпусе голосовавших за «Еврейский дом» религиозных сионистов имеются очевидные различия между сторонниками взглядов «ультраортодоксально-национального» лагеря, отличающегося более консервативными политическими и этико-религиозными взглядами, и умеренно либеральным направлением в религиозном сионизме, к которому принадлежит и сам лидер объединения и его ядра — партии религиозных сионистов МАФДАЛ Нафтали Беннет. И совершенно не факт, что его линия на укрепление союза с партией Яира Лапида и готовность остаться в оппозиции идет в одном ключе, например, с платформой входящей в «Еврейский дом» партии религиозных поселенцев «Ткума», заинтересованных влиять на коалицию изнутри, с тем чтобы не допустить ее «левого крена», особенно в вопросе статуса еврейских поселений Иудеи и Самарии. А также разрушить монополию ультраортодоксальных партий в Главном раввинате, религиозных советах и раввинских судах, вернув в эти некогда принадлежащие партии МАФДАЛ структуры прежний «сионистский дух».
Потому обозреватели уже начали осторожно намекать на некоторые наметившиеся несовпадения позиций Нафтали Беннета и лидеров «Ткумы», четыре мандата которой, даже не выходя формально из объединенного списка «Еврейского дома», как раз и обеспечили бы коалиции Нетаньяху в ее третьем варианте необходимое большинство в 61 голос.
Таким образом, коалиционная интрига в Израиле все еще в разгаре, но на ее разрешение у победившего на выборах блока остается совсем немного времени.
*Шалом ахшав (Мир сегодня) — ультралевая израильская организация, требующая от правительства страны немедленного достижения окончательного соглашения с ООП на основе безусловного признания палестинского государства и согласия на все территориальные требования палестинских арабов.