Популярный среди политологов-иранистов интернет- сайт иранской либеральной оппозиции Iran Emrooz ( Иран сегодня) опубликовал в конце мая 2013 г. статью известного общественного деятеля и публициста Мохаммада Араси «Нормализация отношений между Ираном и Израилем — наша важнейшая национальная и международная проблема».
Такая констатация явно противоречит нынешней ситуации, когда жесткая и постоянно углубляющаяся конфронтация между Исламской Республикой Иран и Государством Израиль превратилась в сложившуюся реальность современного этапа международных отношений. Совершенно ясно, что неправомерно связывать ее с антиизраилизмом того или иного руководителя ИРИ, потому что она объективно вытекает из самой сути историко-философской концепции шиизма, обретшего в исламском Иране государственный статус. Лежащая в основе этой ветви ислама идея образования всемирного исламского государства, в котором все люди станут членами глобальной мусульманской общины, по мнению иранских теологов, уже частично реализована созданием и почти тридцатилетним существованием ИРИ. Дальнейшее ее развитие возможно на путях насаждения такого же государственного устройства в других мусульманских странах с последующей глобализацией. Теоретики исламской революции в Иране интерпретировали этот процесс как «подчинение исламу всех остальных стран». Основатель ИРИ аятолла Рухолла Хомейни считал лежащий в сердце исламского мира Израиль важнейшей преградой на этом пути и поэтому задачу борьбы с ним сформулировал как «освобождение Иерусалима». Еще в 1981 г. Хомейни отмечал, что религиозное руководство Ирана никогда не смирится с существованием Израиля в его сложившихся границах. Декларируемое Ираном лидерство в исламском мире давало иранским руководителям право числить себя защитником «угнетенных исламских наций», и в первую очередь –арабского народа Палестины. На практике это означало всемерную поддержку «арабского и палестинского дела» и широкомасштабное нагнетание враждебности по отношению к «экспансионистскому захватчику». На таком фоне лозунг «Марг бар Эсраиль!» (Смерть Израилю!) стал в ИРИ непременным атрибутом любого политического мероприятия. С приходом к власти в августе 2005 г. неоконсервативного президента Махмуда Ахмадинежада этот лозунг озвучивается в различных вариациях практически постоянно. Стало возможным констатировать резкое ужесточение курса ИРИ по отношению к еврейскому государству. Ахмадинежад неоднократно заявлял в течение последних лет, что «сионистский режим» несет угрозу всему исламскому миру. В одном из своих выступлений он сказал, что Израиль – постоянная и непрекращающаяся угроза, не дающая странам и народам региона чувствовать себя в безопасности.
В этом контексте аргументация М.Араси достаточно неожиданна. Он заявляет, что право народа Израиля жить в мире и безопасности в регионе Ближнего Востока ни в коей мере не означает отказа от идей и задач исламской революции 1979 г. , а может быть расценено лишь как отрицание антисемитизма, политики вражды и нагнетания напряженности. Существование Израиля, пишет М.Араси, не вступает в противоречие и с иранской защитой права народа Палестины на создание собственного государства. В рамках поддержки этого справедливого требования Ирану нужно прекратить поддержку террора и его организаций – в частности ХАМАСа и не вмешиваться во внутренние дела суверенных государств.
Важна и другая констатация иранского публициста — «принятие объективной реальности под названием «Государство Израиль» и всемерное приложение усилий для уменьшения напряженности в отношениях между Ираном и Израилем ни в коей мере не будет означать капитуляцию Ирана перед США и Израилем, а может расцениваться как победа разума и морали над невежеством и пороком». М. Араси считает, что уже недалекое будущее докажет правоту тех немногих деятелей иранской элиты, которые проповедуют необходимость уменьшения конфронтационного наполнения двустороннего ирано-израильского диалога. Противостоянию двух стран в течение почти 35 лет, во главу угла которого поставлена защита прав народа Палестины, не принесла никаких политических дивидендов, ни ему, ни иранскому режиму. Превращение палестинского вопроса в идеологический и религиозный фактор, всяческое усиление террористических организаций типа ХАМАСа и «Исламского джихада», и на этом фоне – ослабление гражданского общества и его институтов параллельно с усилением исламского радикализма – какие плюсы это принесло народу Палестины? И что положительного это добавило в арабо-израильский диалог? Зададимся вопросом, продолжает М.Араси, что хорошего добавили прошедшие годы в восприятие Ирана в секторе Газа или на контролируемой Израилем территории Западного берега реки Иордан? К чему пришел Иран в результате своей политики поддержки народа Палестины в той ее ипостаси, которой он придерживался более трех десятилетий?
Как считает иранский оппозиционный публицист, в современном мире не существует других столь одиозных и трудно подающихся осмыслению феноменов как безоглядный антиизраилизм и всемерная палестинизация иранской внешней политики. По сути, конфликт между Израилем и арабами стал реальной религиозно-идеологической базой внешней политики ИРИ, у которой есть масса других, более важных и животрепещущих проблем.
Ни у кого нет сомнения, пишет М.Араси в своей статье на интернет-сайте иранской либеральной оппозиции Iran Emrooz, что суть многих проблем, переживаемых сегодняшним Ираном – кризиса вокруг его ядерной программы, экономических санкций, введенных ЕС и США в попытке привести страну к экономическому коллапсу, втягивания страны в изоляцию от остального мира – лежит именно в противоестественной конфронтации между Ираном и Израилем, которому ИРИ отказывает в праве на существование.
М.Араси считает, что пришло время отказаться от всего того, что сопровождает сейчас несуществующие ирано-израильские отношения – нужно снять лозунг «Смерть Израилю», прекратить поощрять террор против этой страны, необходимо положить конец противоестественности понятия дружбы с Западом. Автор уверен, что это найдет понимание иранского народа. Дело за политической волей иранского руководства, его способностью отрешиться от устоявшихся догм. Нужно не забывать, резюмирует М.Араси, что позитивный диалог двух стран – ключ к стабильной безопасности в ближневосточном регионе, на базе которой могут с течением времени нормализоваться все кризисные явления, осложняющие его жизнь.
По мнению М.Араси, нормализация отношений двух стран вполне естественна. Действительно, она опирается на опыт взаимодействия двух народов, протяженный диалог, уходящий в историю более чем на 27 веков. Достаточно известен факт о том, что легендарный царь Кир (перс. Курош) – основатель династии Ахеменидов, издал указ, которым дал право изгнанным из Иудеи евреям вернуться на родину своих предков и восстановить Храм в Иерусалиме. Символом еврейско-иранского диалога стало то, что эмблема города Сузы – столицы Персидской империи – была изображена на восточных воротах Иерусалимского Храма.
Обратимся к более близкой эпохе. В 1960-1970 гг. две страны были образцом межгосударственного добрососедства на Ближнем Востоке. Признав Израиль в марте 1950 г., Иран почти сразу начал с этой страной разнообразное партнерство, поставляя туда нефть, газ, минеральное сырье, продовольствие, предметы ширпотреба. В свою очередь, Израиль обменивался с Ираном «человеческим капиталом» — своим опытом в сельском хозяйстве, медицине, науке, передовых технологиях. В начале 70-х годов в пригороде иранской столицы открылся даже специальный Центр израильских достижений в области медицины и фармакологии, где организовывались лекционные курсы для иранцев, проводились семинары и курсы с участием известных израильских врачей. В первой половине 1970-х гг. Израиль находился в десятке основных торговых партнеров Ирана. Для поставок нефти в Израиль был построен нефтепровод Эйлат-Ашкелон, нефтеперерабатывающий комплекс в Ашдоде, проведена реконструкция Эйлатского порта. Значительной областью сотрудничества двух стран были оборона и безопасность. Сотрудники израильских спецслужб помогали налаживать работу шахской спецслужбы САВАК. Реализовывалось Соглашение об обмене стратегической и оборонной информацией и координации взаимных действий. Сходные угрозы безопасности стимулировали тесную взаимосвязь в военной области. Израиль помог создать в Иране современную систему противовоздушной обороны. Тогда же с помощью израильских специалистов была заложена основа иранского ракетостроения.
Победа исламской революции в феврале 1979 г. радикально изменила взаимоотношения двух стран: друзья превратились в принципиальных врагов. Разумеется, это сказалось на отношениях Ирана с Израилем и арабскими странами, на его позиции в связи с арабо-израильским противостоянием, подходах к урегулированию конфликта. С инициативой полного пересмотра сложившегося до революции статус-кво выступил лидер исламской революции аятолла Хомейни. Почти сразу после революционных событий февраля 1979 г. он заявил, что прежний порядок вещей его никоим образом не устраивает и в одностороннем порядке разорвал дипломатические отношения с Израилем. .
Именно с того времени берет начало иранская политика активного неприятия любых попыток установления мира в ближневосточном регионе, поощрения международного терроризма, нагнетания угрозы мира и спокойствия в регионе. Тогда зазвучали призывы стереть с лица земли «раковую опухоль». С приходом к власти завершающего ныне свою каденцию президента М.Ахмадинежада обострились призывы насильственного освобождения «палестинских земель из когтей сионистского врага». Как явствует из заявлений консервативных иранских политиков, борьба с «сионистским врагом» является главным по значимости аспектом внешней политики Ирана. Статья иранского публициста М.Араси свидетельствует о том, что появляются и дискутируются и иные точки зрения по вопросу взаимоотношений между Ираном и Израилем. Ранее их высказывали экс-президент, нынешний глава Совета по определению целесообразности принимаемых решений Али-Акбар Хашеми-Рафсанджани, глава президентской администрации Эсфандияр Рахим Мошаи, ряд других политиков. Понятно, что для реализации идей нормализации двустороннего диалога нужны фундаментальные подвижки в господствующей в ИРИ религиозно-политической идеологии. Следовательно, это дело не самого ближайшего будущего.