22 июня текущего года на состоявшемся в катарской столице совещании «группы 11», представлявшей ведущие страны (Великобритания, Германия, Египет, Иордания, Италия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Соединенные Штаты, Турция и Франция) неформального объединения «друзья Сирии», был в принципе одобрен план предоставления военной помощи сирийской оппозиции. Это решение оправдывалось стремлением обеспечить «стратегический паритет» обеих сирийских противоборствующих сторон и «подтолкнуть президента Башара Асада к реальному участию в продвижении к миру», как это предусматривается американо-российскими договоренностями о международной конференции «Женева-2», с идеей проведения которой выразили свое согласие все участники встречи в Дохе, подчеркнув, что внешнее военное вмешательство во внутрисирийский конфликт не может рассматриваться в качестве «альтернативы» мирным усилиям по его разрешению. При этом решение «группы 11» не детализировалось, в силу того, что оно основывается на секретных соглашениях, определяющих как виды поставляемого вооружения, так и те группы оппозиции (из числа заранее исключались ее «экстремистские фракции», подобные Джабхат ан-нусра).

Комментируя работы совещания, премьер-министр и министр иностранных дел Катара шейх Хамад бен Джасем бен Джабр Аль Тани подчеркивал: «Мы приняли секретные соглашения, связанные с практическими шагами, направленными на то, чтобы изменить положение в Сирии. Это было сделано потому, что, как мы считаем, международное сообщество недостаточно и поздно начало осознавать реальность происходящих там событий. Однако мы надеемся, что это сообщество будет в большей мере понимать это после того, как факт применения режимом химического оружия более не оспаривается Соединенными Штатами, Великобританией и Францией». Глава катарского кабинета министров и внешнеполитического ведомства замечал, вместе с тем, что важнейшим обстоятельством, заставившим сформировать «группу 11» и провести ее совещание стало «вмешательство Хизбаллы, ведущее к еще большему числу убиваемых сирийцев и к эскалации конфликта», тем более что «режим Асада готовится повторить в Алеппо то, что произошло в Эль-Кусейре».

Совещание в Дохе и принятые на нем решения – ожидаемое событие. По сути дела, там произошло оформление того, что уже стало реальностью на практике. Еще 18 июня текущего года на происходившем в Эр-Рияде под председательством короля Абдаллы бен Абдель Азиза совещании совета министров была подчеркнута необходимость «положить конец поставкам потерявшему легитимность сирийскому режиму оружия, боевой техники и людей ради того, чтобы он более не мог совершать агрессию против благородного сирийского народа». По словам министра культуры и информации Саудовской Аравии Абдель Азиза Ходжи (обычно выступающего в качестве официального представителя кабинета министров своей страны), саудовский монарх «предостерег некоторые страны от продолжения авантюр, вмешиваясь во внутренние дела Сирии, что влечет за собой рост напряженности и дестабилизации в регионе». Более того, основываясь на этом положении, Саудовская Аравия в определенной степени детализировала свои предыдущие заявления, связанные с началом ее военных поставок сирийской оппозиции, — после совещания 18 июня в саудовской столице было объявлено, что в течение последних двух месяцев она уже поставляет в Сирию переносные противовоздушные ракетные установки, получаемые ею из Франции и Бельгии и предназначаемые для «бригадного генерала Салима Идриса, начальника штаба Сирийской свободной армии, которого саудовская сторона рассматривает в качестве основного лидера сирийской оппозиции». При этом отмечается, что французская сторона оплатила транспортировку этих ракет в «регион Ближнего Востока».

Вопрос о поставках вооружения сирийской оппозиции как ответ на позицию, прежде всего, России по проблеме внутрисирийского конфликта (но, равным образом, и как средство давления на Соединенные Штаты) был с особой силой поставлен ведущей региональной силой в рамках «группы 11», которой, конечно же, является Саудовская Аравия и Катар, был поставлен этими странами едва ли не сразу после июньского саммита 2013 г. группы G8 в Лох-Эрне. Для этого были основания, — содержание основного документа этого саммита «Коммюнике лидеров “Группы восьми”» рассматривалось как «очевидная уступка Запада России». Публикации в ведущих арабских изданиях тому едва ли не лучшее подтверждение.

Во-первых, не отрицая значения конференции «Женева-2» и исходя из реальности, зафиксированной в «Коммюнике лидеров “Группы восьми”», подчеркивающего поддержку G8 «решения о проведении как можно быстрее женевской конференции по Сирии», автор лондонской «Аль-Хайят» Абдель Ваххаб Бадерхан писал в опубликованной 20 июня 2013 г. статье «Путин поддерживает формулу политического урегулирования, удовлетворяющую Асада»: «Он (российский президент – Г.К.) душой и сердцем на стороне Асада». Это означает, что ситуация на поле противостояния обеих сирийских сторон, когда достижение российско-американского соглашения по поводу конференции «Женева2» было достигнуто, радикально изменилась: «Падение Эль-Кусейра и наступление на Алеппо создают возможность существенных уступок со стороны оппозиции и мощного давления на тех, кто ее поддерживает». Иными словами, срочное вооружение оппозиции – насущная необходимость: «Необходимо восстановление ситуации, существовавшей на поле боя до Эль-Кусейра». Путь к этому проходит через два варианта действий – «добиться нескольких решающих успехов в противостоянии правительственным силам либо обязать Россию заставить режим заморозить проведение боевых действий». Однако, поскольку второй вариант практически исключен (тому свидетельство «сделанное Россией предложение о проведении конференции “Женева2” без предварительных условий»), постольку, не обращая внимания на позицию российской стороны, «создавать новую реальность на основе вооружения оппозиции».

Во-вторых, встает вопрос о том, кому должны осуществляться поставки вооружения, что требует опровержения слов российского президента, сказанных им 16 июня 2013 г. в ходе совместной пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном: «Вряд ли стоит поддерживать людей, которые не только убивают своих врагов, но вскрывают их тела и съедают их внутренности на глазах у публики и под камеры».

19 июня 2013 г. лондонская «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала статью своего ведущего обозревателя Абдель Рахмана ар-Рашида «Будут ли править Сирией каннибалы?». Важнейшая идея этой статьи состоит в том, что «будущему Сирии угрожают две проблемы – некоторые группы повстанцев внутри страны и зарубежная политическая оппозиция». Если первые представлены «вооруженными формированиями, действующими вне зависимости от Свободной сирийской армии и привлекательными для режима Асада, поскольку он может использовать их для того, чтобы пугать мир», то вторые – «политическим руководством, полностью провалившимся в своей деятельности, направленной на то, чтобы доказать, что оно альтернатива Башару Асаду». Собственно, существование этих двух сил и позволяет сирийскому режиму («как и Владимиру Путину») «манипулировать мировым общественным мнением», которое задает, в этой связи, «естественный вопрос – кто будет править будущей Сирией, озверевшие повстанцы или алчные политики, каннибалы или представляющие оппозицию гражданские люди в галстуках, сидящие в Стамбуле и других местах?». Любопытное заявление, — едва ли не впервые ведущее саудовское издание публично заявляет о своем разочаровании Национальной коалицией оппозиционных и революционных сил. Однако, как это логично вытекает из слов обозревателя «Аш-Шарк Аль-Аусат», ни первые, ни вторые не могут стать получателями вооружения. Оно может поставляться исключительно Сирийской свободной армии.

Эта идея в более полной мере детализируется Абдель Рахманом ар-Рашидом в его второй статье, опубликованной в той же «Аш-Шарк Аль-Аусат» 23 июня 2013 г. «Кто будет завтра воевать с Хизбаллой и Аль-Каидой?». Для «действующей ва-банк России», отмечал обозреватель этой газеты, важно такое урегулирование внутрисирийской ситуации, которое будет «выгодно ей и Ирану», что означает лишь, что «угрожающее всему региону – Ливану, Иордании и Турции распространение иранского влияния». Отсюда вытекает главное обстоятельство – «свержение сирийского режима не должно создать политический вакуум, который будет заполнен Аль-Каидой и действующими под ее эгидой террористическими группировками». Миру (в первую очередь, Соединенным Штатам) в Сирии нужен «сильный союзник – трансформированная в высшую военную власть Свободная сирийская армия, которая сможет подавить сопротивление антизаконных сил после падения режима». Иными словами, «без поддержки Свободной сирийской армии в Сирии возникнет ситуация, когда там будут монопольно действовать иранские группировки, Хизбалла и Аль-Каида».

Наконец, в-третьих, ведущие арабские издания в течение всего времени после завершения работы июньского саммита 2013 г. группы G8 в Лох-Эрне активно проводили мысль о недопустимости «примиренческого подхода» Соединенных Штатов к российской позиции по Сирии. Это был курс последовательно давления на американский истеблишмент и президента Барака Обаму.

22 июня 2013 г. «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала комментарий Тарика аль-Хамида «Сирия: ни победивших, ни проигравших!». Считая, что Россия смогла добиться «победы» на последней встрече лидеров стран G8, этот обозреватель подчеркивал, что российская «победа» является одновременно и «победой Ирана и Хизбаллы». Это означает, в частности, что «Россия будет продолжать вооружать режим Асада», а Хизбалла «останется в Сирии». Но Т.аль-Хамида в большей мере волнует то, почему Россия смогла добиться «победы»? Ответ на этот вопрос для него очевиден – причина этого кроется «в оппортунизме и колебаниях администрации Барака Обамы, которая все еще не имеет четкого видения то, что она должна делать в Сирии». Поскольку это означает, что внутрисирийская ситуация далека от того, чтобы «для ее решения могли бы быть использованы политические инструменты», постольку региональные игроки (представленные странами Залива, в первую очередь) должны «настойчиво добиваться вооружения сирийских повстанцев», преодолевая «сопротивление этому процессу» со стороны американской администрации.

20 июня 2013 г. «Аль-Хайят» опубликовала статью своего обозревателя Зухейра Кусейбани «Между торговцем и боящимся: кто предает сирийцев». В ней были расставлены все необходимые для стран Залива акценты. Речь шла о том, что «Коммюнике лидеров “Группы восьми”» – «новая уступка Запада кремлевскому “видению” проблемы управления кризисом, как и о том, что «в рамках стратегического подхода Барака Обамы к проблемам Ближнего Востока, основывающегося на взаимодействии с Израилем, его отношения с сирийской оппозицией не более чем маленькая деталь». Но, ставит вопрос автор этой статьи, «вопрос не заключается в Путине» в его качестве «торговца оружием», а в западных лидерах, выступающих как «боящиеся» поскольку Путин «убаюкивает их рассуждениями о террористах как альтернативы Асаду». Из этого вытекает, что необходимо еще большее «упорство», направленное на изменение позиции Запада, как и самостоятельность инициатив региональных игроков с тем, чтобы лишить Россию возможности «играть роль крестного отца сирийского кризиса». Если это не будет сделано, то «сирийцы будут преданы», заключает автор.

Стоило бы повторить еще раз – результаты совещания в Дохе ожидаемое событие. Они стали свидетельством того, о чем арабская пресса писала в течение времени между саммитом в Лох-Эрне и встречей «группы 11» в катарской столице. Однако и эти результаты, конечно же, не могут рассматриваться в качестве полностью удовлетворяющих ведущие страны Залива, хотя бы в силу их «недостаточной эффективности». Если эта ситуация будет сохраняться, то, как писал 25 июня 2013 г. на страницах «Аш-Шарк Аль-Аусат» в статье «Хизбалла у руководства Сирией» Т.аль-Хамид, «победа Ирана и Хизбаллы будет продолжаться, а регион будет обречен на опасное межконфессиональное размежевание» (понимаемое как широкомасштабный суннитско-шиитский конфликт). Чтобы избежать этого сценария, замечал он, «необходимо свержение Асада». Но, чтобы его свергнуть, нужно оружие и широкое политико-дипломатическое наступление, чтобы «полностью положить конец колебаниям Америки и небрежению арабов – интеллигенции, политиков и государств, слишком долго мирившихся с опасностью Ирана и не разоблачавших истинную природу Хизбаллы».

Впрочем, речь не идет только об этой стороне вопроса. Проблема России, ставшей, по словам обозревателя эр-риядской «Ар-Рияд» Рашида Фахда ар-Рашида, «палачом сирийского народа» (он использовал это выражение в передовой статье этой газеты «Саммит восьми ведущих: ничего нового» от 20 июня 2013 г.), остается. А это означает, что «против нее должны быть приняты адекватные меры».