Автор этой статьи уже писал на страницах сайта Института Ближнего Востока о серьезных расхождениях в позициях государств Совета сотрудничества арабских государств Залива (ССАГЗ) в отношении внутриегипетского кризиса. Однако эта тема стала ныне предметом дискуссий и в самих странах Залива, — это доказывает, в частности, и опубликованная 18 августа текущего года в лондонской «Аш-Шарк Аль-Аусат» статья главного редактора этой газеты и (одновременно) генерального директора саудовского спутникового канала «Аль-Арабия» Абдель Рахмана ар-Рашида «Раскол в Заливе в связи с Египтом».
Автор статьи отталкивается от констатации: «С момента отстранения президента Мухаммеда Мурси Залив расколот, — в нем развиваются дискуссии по поводу того, что происходит на египетской внутриполитической арене. … Эти дискуссии серьезны, поскольку напряженность в регионе (арабского мира – Г.К.) растет, а отголоски этой напряженности могут оказать влияние и на страны Залива, где проживает немало арабов (из других арабских стран –Г.К.) и куда импортировано немало идей из стран их происхождения».
Констатация этого обстоятельства заставляет А.Р.ар-Рашида придти к важному выводу: «Расстановка позиций правительств в регионе Залива вернулась к существовавшей в течение многих прошлых лет ситуации осей, — с одной стороны Королевство Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт и Бахрейн, с другой – правительство Катара». Иными словами, как отмечал известный журналист, «короткое перемирие и консенсус стран Залива в отношении практически всех событий, сложившееся примерно два с половиной года тому назад, с момента начала “арабской весны”, закончилось». Если, как он писал в цитируемой статье в «Аш-Шарк Аль-Аусат», «Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, а также Кувейт осознают опасность анархии в такой стране, как Египет», где «“Братья-мусульмане”, как доказали события нескольких прошлых недель, готовы и дальше двигаться в сторону противостояния и смуты, отказываясь принять призыв к диалогу и примирению», если страны этой «оси» понимают, что «анархия в Египте грозит превратить эту страну в новое несостоявшееся государство, наряду с Ливией и Сирией», что «крушение Египта приведет к крушению всего региона Ближнего Востока», то Катар действует иначе.
При этом, по словам А.Р.ар-Рашида, «трудно понять политическую логику Катара, который не связан с Египтом с точки зрения природы политического режима, как не связан с ним идеологически или экономически и в котором египтяне – меньшинство». Тем не менее, как считает этот журналист, Катар стремится «заставить египетскую армию и политические силы принять требования “братьев”», что, по его мнению, «не только невозможно, но и подталкивает “братьев” к радикализации их позиции». Все же, задает он вопрос: «Что делает Катар?». И отвечает на него: «Право же, право же, мы не знаем и не понимаем!».
Да, конечно, продолжал главный редактор «Аш-Шарк Аль-Аусат», «исторически, в течение почти двадцати лет Катар занимал позиции, противоположные позициям других стран Залива, но его политика всегда терпела крах». Катар «в 1990-е гг. и в дальнейшем предоставил информационное обеспечение “Аль-Каиде”, хотя в то время эта организация уже вела борьбу против Саудовской Аравии, Соединенных Штатов и всего мира». Катар, как считал А.Р. ар-Рашид, «поддержал “Хизбаллу” и Иран, хотя эта организация убивала ливанских политиков и захватила суннитский Западный Бейрут». Эта страна «поддерживала сирийскую политику в отношении Ливана даже после убийства Рафика Харири», она подготовила «переформатирование отношения между режимом Асада и Западом». Список катарских грехов этим не исчерпывался. Катар, оказывается, «поддерживал режим Муаммара Каддафи даже того, когда этот режим стал отправлять своих провокаторов в Саудовскую Аравию». Но как же быстро, замечал А.Р.ар-Рашид, «позиция Катара была скорректирована – от поддержки Ирана, “Хизбаллы”, Асада и Каддафи к противостоянию им, когда началась “арабская весна”».
Разумеется, статья А.Р. Ар-Рашида заканчивалась на оптимистической ноте: «Я уверен, — писал он, — что очень скоро Катар изменит свой курс в отношении Египта и станет сотрудничать с существующим египетским режимом».
Но этот оптимизм не кажется абсолютно оправданным!