Планировавшееся на утро понедельника, 30 сентября 2013 г., выступление главы саудовской делегации на 68-ой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, министра иностранных дел королевства принца Сауда Аль-Фейсала не состоялось, а сам он уже покинул Нью-Йорк. Впервые в истории контактов между Саудовской Аравией и ООН это выступление было не только отменено по инициативе саудовской стороны, но саудовская сторона отказалась и передать письменный текст выступления главы ее внешнеполитического ведомства в Секретариат ООН для его последующего распространения среди делегатов нынешней сессии Генеральной Ассамблеи. Для страны, не устающей повторять, что важнейшим принципом ее внешней политики является «опора на вытекающее из благородной доктрины ислама положение о важности консультативности», это беспрецедентный поступок!

Сообщая об этом, ведущие арабские издания «Аш-Шарк Аль-Аусат» и «Аль-Хайят» подчеркивали, ссылаясь на «осведомленные источники» в саудовской делегации в ООН, а также в министерстве иностранных дел королевства, что этот шаг был призван «выразить неудовлетворение rоролевства развитием обсуждения сирийского вопроса» в ООН, а также его «недовольство отчетом комиссии инспекторов ООН об использовании химического оружия, не указавшим на сторону, несущую ответственность за атаку в дамасской Гуте». Демарш саудовской делегации определялся и тем, что, по мнению Эр-Рияда, «обсуждение сирийского вопроса в Совете Безопасности было сконцентрировано исключительно вокруг проблемы химического оружия, что создало ситуацию, когда, собственно, сам сирийский вопрос был отставлен в сторону». Несмотря на то, что как подчеркивали «осведомленные источники» обоих ведущих саудовских изданий, «Королевство не стремится противопоставить себя международному согласию (по поводу ликвидации сирийского арсенала химического оружия – Г.К.), тем не менее, оно и не собирается аплодировать происходящему ныне, поскольку нынешняя ситуация (вокруг Сирии – Г.К.) не содействует повышению авторитета ни Совета Безопасности, ни самой Организации Объединенных Наций».

Ни одна из официальных саудовских инстанций (в первую очередь, естественно, министерство иностранных дел) пока еще не прокомментировало произошедшее в ООН. Тем не менее, 2 октября текущего года появился комментарий саудовского журналиста, колумниста «Аш-Шарк Аль-Аусат» и «внутренних» саудовских изданий Мишари аз-Заиди, опубликовавшего в этой лондонской газете статью под названием «Значимое саудовское молчание».

Для М.аз-Заиди сегодняшняя ООН – «место, где слышится много слов и речей, но где отсутствуют дела, а в итоге – все больше переговоров, резолюций, умолчаний и мимолетных свиданий». В силу этого обстоятельства, по его словам, «Сирия навеки превратится в досье, хранимое в шкафах Объединенных Наций, как это задолго до нее случилось с палестинским досье, досье Сомали или Западной Сахары». Саудовский журналист, значительно более «свободный», чем представляющие его страну официальные политики, мог не стесняться в выражениях. Он говорил о том, что «Саудовская Аравия сыта по горло той позицией, которую Организация Объединенных Наций занимает в отношении проблем арабского и исламского мира», что, как считал колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», означает, что «большая часть арабских и исламских проблем, поступающих на рассмотрение» ООН, «не находит решения, что, в первую очередь, относится к палестинскому вопросу, а теперь – и к сирийскому».

Продолжая развивать свою мысль, М.аз-Заиди считал уместным сказать, что «и Запад, и Восток, намеренно или по невежеству своей политикой в отношении Сирии поставили себя в положение наших противников». Расшифровывая же слово «наших», он говорил о «совместном противостоянии» тех стран, которые квалифицировались им как «Запад и Восток», «Саудовской Аравии и государствам Залива, в первую очередь, Объединенным Арабским Эмиратам, ставшим несущей конструкцией региона (арабского мира и Ближнего Востока – Г.К.) и возложившим на себя всю тяжесть ответственности (за происходящее в нем – Г.К.)». Позиция саудовского колумниста, выделявшего ОАЭ из числа других членов Совета сотрудничества арабских государств Залива, была более чем оправдана. Если глава эмиратской дипломатической службы Абдалла бен Заид Аль Нахайян, выступая на 68-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, подчеркивал «разочарование и потерю веры в способность международного сообщества немедленно положить конец трагедии сирийского народа», если он отмечал, что его страна «требует немедленного наказания сирийского режима за совершаемые им преступления против гражданского населения» и возлагает «полную ответственность за химическую атаку в Гуте на преступный режим Асада», то, с другой стороны, его оманский коллега Юсеф бен Алави, обращаясь к участникам 68-ой сессии, приветствовал «американо-российское соглашение как путь к переходу от братоубийственной войны в Сирии к этапу диалога и переговоров между силами оппозиции и правительства».

Вопрос, однако, заключается не только в этом. Регулярное знакомство с саудовской прессой убеждает в том, что она публикует материалы, конечно же, резко критикующую российскую («Восток» в терминологии М.аз-Заиди) позицию в отношении Сирии. Эти публикации, на самом деле, как казалось бы, не столь многочисленны, более того, они рутинны, — российская позиция – данность, на которую не стоит обращать сколько-либо серьезное внимание, поскольку, как, видимо, считают в Эр-Рияде, в обозримом будущем в силу, вновь используя терминологию саудовского колумниста, «невежества» из Москвы вряд ли донесется что-то принципиально важное.

Гораздо важнее нынешняя саудовская критика американской позиции («Запада»), воплощаемой, если судить по саудовским изданиям, в фигуре президента Барака Обамы. Эта критика многогранна, начиная с его позиции признания режима Мухаммеда Мурси и, напротив, колебаний в отношении нынешних властей Египта, «бесконечных уступок» главы американского государства России по сирийскому вопросу и, заканчивая новым поворотом, определяемым «стремлением ответить на заигрывания Ирана», когда речь идет о телефонном разговоре между Б. Обамой и президентом ИРИ Хасаном Роухани (в этом вопросе саудовская позиция едва ли не в полной мере совпадает с позицией Израиля, высказанной на 68-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН его премьер-министром Биньямином Нетаньяху).

Саудовско-американские отношения вступили в период кризиса, когда Саудовская Аравия предпринимает максимально возможные усилия для того, чтобы оказать давление на своего стратегического партнера. Сможет ли она, вместе с тем, добиться успеха на этом направлении? Этот вопрос ставит и М.аз-Заиди, не отвечая на него ни положительно, ни отрицательно. Но своим читателям саудовский журналист напоминает о короле-основателе нынешнего саудовского государства Абдель Азизе Ибн Сауде, якобы, не устававшем повторять: «Настойчивость – отец успеха, отец побед, а нерешительность – отец потерь, неудач и поражений». Что ж, золотые слова, если они не миф, а действительно когда-то произносились!