Использованное в названии этой статьи и взятое в кавычке выражение заимствовано ее автором у главного редактора лондонской «Аш-Шарк Аль-Аусат» и, одновременно, генерального директора спутникового телевизионного канала «Аль-Арабийя» Абдель Рахмана ар-Рашида, опубликовавшего 28 сентября текущего года на страницах этого крупнейшего арабоязычного издания комментарий под названием «Это – новый Обама?». Этот комментарий был, вероятно, первой саудовской публикацией, открыто критиковавшей американского президента за сделанный им шаг навстречу президенту Ирана Хасану Роухани.
А.Р.ар-Рашид писал, прежде всего, о выступлении президента Соединенных Штатов с трибуны 68-ой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций как о «новом манифесте (европейское слово было транслитерировано арабскими буквами)» американской внешней политики. Этот «манифест» во многом удовлетворял автора «Аш-Шарк Аль-Аусат»: «В своей речи Обама делал акцент на том, что политика Соединенных Штатов не станет курсом отказа от их интересов перед Россией и иными государствами. Он ответил многим политикам и политологам, считающим, что Обама принял решение уйти с Ближнего Востока, поскольку сократилась опора его страны на нефть этого региона и в силу этого ее нежелание продолжать участвовать в происходящих в нем конфликтах». Едва ли не «впервые, — писал журналист саудовского издания, — мы услышали о том, что он не откажется защищать интересы своей страны в регионе и что снижение импорта ближневосточной нефти вовсе не означает снижения влияния этого региона на цены на нефть на мировом, а также на американском рынке». Знаменательным стало и то, что американский президент «повторял свою устремленность к борьбе с терроризмом».
Наконец, «Обама отказался признавать обязательность обращения в Совет Безопасности (ООН – Г.К.), если перед Соединенными Штатами встает необходимость вмешательства в международные конфликты, заявив, что, если режим Асада совершает преступления против собственного народа, то об этом нельзя молчать, вне зависимости от позиции Совета Безопасности». Тем самым, что специально выделил саудовский журналист, Обама ответил «на позицию России, сделавшей Совет Безопасности неэффективной структурой, что позволяет говорить о том, что американский президент наконец-то открыл для себя, что вера в международное право требует уважения к этому праву».
Собственно, если следовать логике рассуждений А.Р.ар-Рашида, все эти обстоятельства сформировали образ «нового Обамы», если бы не одна, но принципиально не только важная, но и (по словам главного редактора «Аш-Шарк Аль-Аусат», «тревожная») для Саудовской Аравии, деталь: «Обама находится под впечатлением сигналов, посылаемых ему новым иранским президентом Роухани, закамуфлировавшим себя в “поборника мира” и заявляющим, что он готов пойти с Обамой на “сделку жизни” для любого политика». Едва ли не впервые в американской новейшей истории президент Соединенных Штатов «следует в фарватере иранской политики, которая в течение последних полутора десятков лет направлена на то, чтобы выиграть время, которое позволит иранцам начать производство ядерного оружия, чтобы затем покончить с этой политикой». Вопрос лишь в том, как замечает саудовский журналист, «сколько лет им понадобится до начала производства этого оружия, год, два, три?». Роухани, по его словам, заявляет о том, что «нужен год для достижения решения вопроса о ядерном досье». Быть может, подчеркивает А.Р.ар-Рашид, именно этот срок и необходим иранцам для того, чтобы «заявить, что они стали ядерной державой в военном смысле этого слова, что, конечно, исключит возможность разрушения их ядерной инфраструктуры, вести военные действия против их режима, даже если они и начнут войну против соседей или всего мира».
Обама может и должен, считает А.Р.ар-Рашид, становиться «новым», но не за счет уступок Ирану: «Иран – не Индия и не Пакистан, даже не Израиль, которые знают пределы политической игры. Ираном правит экстремистский в идеологическом отношении режим, который уже тридцать лет тому назад продемонстрировал свою устремленность к экспансии, гегемонизм, враждебность по отношению к соседям и миру. Видя улыбку Роухани и слыша его медовые речи, Обама совершает непоправимую ошибку».
30 сентября 2013 г. А.Р.ар-Рашид опубликовал свою новую статью все также на страницах «Аш-Шарк Аль-Аусат». Она называлась «Телефонный разговор, потрясший Ближний Восток».
Начало статьи красноречиво: «Мы ждали, когда, наконец-то, будет нанесен карательный удар, обещанный американским президентом, по режиму Асада в Сирии, для того, чтобы наказать того, кто с помощью зарина расправился с тысячью пятьюстами своих граждан. Но удар обрушился на союзников! Это был телефонный разговор, в ходе которого Обама флиртовал с союзником Асада, иранским президентом, после которого Роухани поспешил объявить об одержанной им победе». Но не менее красноречивым было и продолжение статьи: «Многих, ожидавших ракет “Томагавк”, которые должны были покарать сирийский режим и стать посланием иранскому режиму, движущемуся к производству ядерного оружия, потрясли сообщения о телефонном разговоре». Уже названный А.Р.ар-Рашидом «новым» Обама «впервые за последние тридцать четыре года поговорил с иранским президентом, что позволило как в Вашингтоне, так и в Тегеране говорить о “прогрессе”, ломающем лед в отношениях между двумя странами».
По мнению главного редактора «Аш-Шарк Аль-Аусат», «обаруханийская (автор цитируемой статьи создал собственный, составленный из имен обоих президентов неологизм) беседа потрясла центры принятия политического решения в Заливе, Иордании, Турции и Израиле», — «правительства региона обеспокоены». Их обеспокоенность, по словам А.Р.ар-Рашида, вызвана тем, что Соединенные Штаты «в качестве великой державы» в течение длительного времени определяли «соотношение сил в регионе». Если же Обама изменит ранее проводившийся курс, то «это многое изменит и в сфере региональных международных отношений». Однако «новый Обама», как он считал, «ничего не получит от Тегерана». Саудовский журналист недвусмысленно подчеркивал: «Без поддержки Соединенных Штатов, без их жесткой позиции в отношении Ирана ближневосточные государства не смогут противостоять Ирану, вне зависимости от того, прибегнет ли он к ядерному либо традиционному оружию». Прервав уже сложившуюся американскую политику «изоляции» Ирана, «новый Обама» идет в направлении «нового этапа борьбы и конфликтов в регионе», когда составляющие этот регион государства «будут вынуждены проводить новую оборонную политику, чтобы обезопасить себя от Ирана, вырвавшегося из застенков американской тюрьмы».
Наконец, еще одна публикация в «Аш-Шарк Аль-Аусат» от 2 октября 2013 г., принадлежащая одному из ведущих журналистов этого издания (ранее его главного редактора) Тарику аль-Хамиду, названная им «Обама и Иран: кто портит праздник?».
Главная идея этой статьи сконцентрирована вокруг одного обстоятельства, — сторонами, резко критикующими начало (пусть даже осуждаемое как в Иране, так и в Соединенных Штатах) американо-иранского сближения выступают страны Залива и Израиль. Как пишет автор этой статьи: «Мы стали свидетелями праздника американо-иранского сближения. Но есть и те, кто откровенно стремятся испортить этот праздник, хотя он, скорее, не реальность, а политическая наивность». Среди тех, кто действует в этом направлении, подчеркивает Т.аль-Хамид, «арабы и, в первую очередь, страны Залива и Израиль, действующие едва ли не вместе и наиболее настойчиво».
Что ж, прагматика политических отношений заставляет забывать традиционную «антисионистскую» риторику и действовать совместно перед лицом общего стратегического противника.
Впрочем, если обратиться к точке зрения известного политолога, главы расположенного в Дубае Центра исследований Залива – Gulf Researches Center Абдель Азиза бен Османа бен Сакра, статья которого, названная «Американо-иранское соглашение – сделка за счет стран Залива», была опубликована в «Аш-Шарк Аль-Аусат» 29 сентября 2013 г. Ее автор, в частности, писал: «Государства Персидского (в тексте статьи, естественно, Арабского – Г.К.) залива не должны медлить или игнорировать реальность или возможность американских уступок Ирану, которые будут сделаны, конечно же, за счет интересов этих государств. Они должны учитывать и то, что американская администрация, возможно, пойдет на снижение в обозримом будущем уровня давно существующих отношений по линии Соединенные Штаты – Залив». Автор этой статьи далее продолжал: «Возможно это произойдет постепенно, а возможно и быстро, если в регионе изменится стратегическая обстановка, поскольку Вашингтон заинтересован в новых союзах, способных служить его интересам в меняющемся мире. В этой ситуации страны Залива должны думать об альтернативах и новых региональных и международных союзах. Этот вопрос должен стать важнейшим приоритетом стратегии стран Совета сотрудничества арабских государств Залива с тем, чтобы изменение природы союзов и соотношения сил в региональном масштабе не стало для них неожиданностью».