Чуть более недели осталось до 22 октября с.г., когда большинство граждан Израиля, придя на избирательные участки, решат, кто возглавит их города и региональные советы, а также определят состав муниципалитетов на ближайшие пять лет.
Политический контекст
Муниципальная политика в Израиле интенсивна, но по сравнению с общенациональной, кульминацией которой являются парламентские выборы, несколько периферийна. Вопросы внешней политики и безопасности и прочие главные «водоразделы» общенациональной повестки дня обычно на уровне городов и поселков звучат весьма минорно по сравнению с темами, имеющими прямое отношение к уровню и качеству жизни населения — образованию, культуре и спорту; качеству транспорта, дорог и городской канализации; размерам местных налогов, стоимости муниципальных услуг и т.п. Поэтому большинство кандидатов на пост мэра и члены списков, претендующих на места в городских и районных советах, в последние два-три десятилетия все чаще предпочитают позиционировать себя в качестве внепартийных кандидатов «всех горожан». В том числе и для того, чтобы получить максимально большую поддержку среди всех организованных и неорганизованных секторально-общинных групп и их лидеров, роль которых в израильской муниципальной политике особенно велика. То есть светских ашкеназов, сефардов-традиционалистов, религиозных сионистов, ультраортодоксов, выходцев из бывшего СССР, а в арабских и смешанных городах — также больших семейно-клановых групп (хамул). И это несмотря на то что практически за всеми кандидатами на пост мэров и очень многими, если не большинством муниципальных списков обычно стоят организационные и финансовые ресурсы тех или иных общенациональных и/или секторальных партий.
В этот раз, однако, муниципальный политический ландшафт выглядит несколько по-иному и на то есть, как минимум, три важные причины.
Во-первых, нынешние выборы в местные органы власти психологически воспринимаются и действительно являются «послесловием» недавних выборов в нынешний Кнессет и призваны показать, был ли тот уровень поддержки, которую избиратели оказали в январе с.г. коалиционным и оппозиционным партиям — как «старым», так и новым игрокам на политической арене страны, долгосрочной тенденцией либо преходящим политическим моментом. Для упомянутых новых политических игроков нынешние муниципальные выборы особенно критичны, ибо хорошо известно, что без серьезной муниципальной базы парламентские партии в Израиле не имеют перспективы.
Поэтому по итогам нынешней муниципальной кампании станет ясно, являются ли такие партии, как, например, «Еш атид («Есть будущее») министра финансов Яира Лапида, или «Ха-Тнуа» («Движение») министра юстиции Ципи Ливни, ярким, но одноразовым политическим событием либо имеют шанс избежать судьбы подобных политических проектов на одну, максимум — две каденции. Обе эти состоящие в правящей коалиции левоцентристские партии, выкроенные из развалившегося электората партии Кадима — ранее центристской и в 2006-2009 гг. правящей, но сильно «полевевшей» в период пребывания у ее руля в 2009-2012 гг. Ципи Ливни (в конце 2012 г. основавшей и возглавившей упомянутую «Ха-Тнуа»), кроме всего прочего, пытаются составить альтернативу сегодняшней главной оппозиционной партии, некогда главной силе левого лагеря — Партии труда (Аводе). Потому не случайно, что они присутствуют в муниципальной политике, предпринимая активные усилия для того, чтобы привлечь на свою сторону не только традиционный левоцентристский электорат — представителей так называемого первого Израиля — светских жителей благополучных кварталов городов и зажиточных коллективных поселений центра страны, в массе своей — ашкеназского (т.е. европейского и североамериканского) происхождения, но и максимально большую долю избирателей из других упомянутых выше общинно-секторальных групп.
Так, Яир Лапид явно учел негативный опыт своего отца, лидера партии Шинуй («реинкарнацией» которой многие считают «Еш атид») Томи Лапида, в свое время сознательно остановившего «руссификацию» своей партии, что внесло свой вклад в то, что на следующих после грандиозного успеха 2003 г. выборах в кнессет 2006 г. эта партия просто не прошла электоральный барьер. В итоге в рамках этой муниципальной кампании партия охотно, как это случилось в Лоде, предоставила свою политическую «крышу» и немалые ресурсы организованным группам русскоязычных соискателей мест в городских и поселковых органах власти, а в других местах аффилированные с «Еш атид» списки в ряде случаев «старательно демонстрируют «русский акцент».
Второй момент, который мы уже отмечали в наших предыдущих публикациях*, — это медленно, но верно идущий в Израиле процесс реформирования политической системы: усилия по более четкому разделению властей, сокращению и «профессионализации» правительства, атакже очевидная тенденция передавать «на места» ряд видов текущей административно-распорядительной деятельности, позволив правительству и кнессету сосредоточиться на законотворчестве и решении стратегических задач национального значения. Уже в прошлую каденцию целый ряд центральных ведомств, непосредственно обращенных к населению страны (таких, как соцобеспечения, строительства, туризма и особенно Министерство абсорбции),весьма существенную часть своих проектов стремились реализовать через муниципалитеты, передав им соответствующие полномочия и бюджеты. Понятно, что в свете нынешних серьезных бюджетных сокращений, равно как и политики децентрализации власти и либерализации рынка в целом, роль муниципалитетов в сохранении качества жизни населения должна будет резко вырасти. А с ней — и политический вес, авторитет и возможности их руководителей, которые становятся важнейшим адресом для получения актуальных для населения услуг.
Не случайно, что сложившаяся за последние полвека практика муниципальной деятельности как«трамплина» в высшие сферы политики сегодня дополнена встречной тенденцией движения политиков национального уровня в сферу местной власти. Похоже, что число руководителей парламентских комиссий и фракций, гендиректоров министерств и госкомпаний, бывших генералов и дипломатов высокого ранга, которые претендуют на посты мэров и председателей региональных советов, будет на нынешних муниципальных выборах одним из наибольших за последние два десятилетия.
И третье, едва ли не самое важное. Грядущие муниципальные выборы станут своеобразным тестом на устойчивость или перспективность официально либо неофициально сложившихся или складывающихся «широких» партийно-политических блоков. В том числе лидеров Аводы и ультрарелигиозных партий, пытающихся договориться между собой в оппозиции по вопросу выдвижения «альтернативы» социальной политике правительства. Далее, «гражданского блока» левоцентристов из «Еш атид» и правых религиозных сионистов из «Еврейского дома», ранее казавшийся нерушимым союз которых сегодня на глазах разваливается не только из-за разногласий о продолжении палестино-израильского «политического» процесса (что было ожидаемо), но и по вопросу о «справедливом распределении гражданского и налогового бремени», по поводу которого у их лидеров, Яира Лапида и Нафтали Беннета, ранее был полный консенсус. И что, пожалуй, в нынешней политической ситуации важнее всего остального, это вопрос о том, куда пойдет союз двух правоцентристских партий — Ликуда и «Наш дом — Израиль» (НДИ) во главе с премьер-министром страны Биньямином Нетаньяху и бывшим главой МИДа, нынешним председателем парламентской комиссии по иностранным делам и обороне Авигдором Либерманом.
Ликуд–НДИ: прелюдия к расколу?
Как известно, их единый список получил большинство голосов на выборах в Кнессет 19-го созыва, что и позволило блоку этих партий возглавить правительственную коалицию.
Несмотря на этот успех, общий список принес и немалые электоральные потери (на выборах в Кнессет Ликуд–НДИ получил 31 мандат против 42, которые в прежнем парламенте эти партии имели в сумме). В силу этого для многих лидеров и групп интересов в обеих партиях перспективы продолжения их союза находятся под большим вопросом, что их лидеры на протяжении прошедших месяцев не раз давали понять.
С формальной точки зрения, база для подобного объединения действительно существовала. Между Ликудом и НДИ, как правило, нет непреодолимых разногласий ни в традиционно наиболее критичных для израильского общества вопросах внешней политики и безопасности (сохранение к западу от реки Иордан существующего геополитического статус-кво, коль скоро«на той стороне» разговаривать сегодня не с кем), ни в социально-экономической сфере, где обе партии являются сторонниками идеи свободного рынка и либеральной экономики, что умеряется присутствием в каждой из них сильного «социального лобби». Выборы 2009 г. показали, что НДИ и Ликуд, в сущности, боролись за одни и те же группы избирателей в правоцентристской части политического спектра. Речь в первую очередь шла о двух таких категориях: «русских» израильтянах, составивших тогда две трети избирателей НДИ и примерно пятую часть электората Ликуда, а также «протестных голосов» жителей неблагополучных, по израильским понятиям, кварталов городских агломераций центра страны и провинциальных «городов развития», в массе своей восточного происхождения. Именно благодаря последним Ликуд в 1977 г. впервые стал правящей партией, затем они делили свои симпатии между Ликудом и «своей» социально-популистской партией сефардов-традиционалистов ШАС, а в 2009 г. эти избиратели дали не менее двух-трех мандатов НДИ и его «сильному лидеру» Авигдору Либерману. (Еще примерно два – два с половиной мандата НДИ дали бывшие избиратели Ликуда, в глазах которых Либерман символизировал ценности, утраченные, как им кажется, традиционным правым лагерем, а впоследствии эта группа получила значительное пополнение из числа тех «умеренных ликудников», которых в свое время Ариэль Шарон увел из Ликуда в партию Кадима). Вероятно, это и было объективным фоном решения Нетаньяху и Либермана оставить в стороне личные властные амбиции, и вопреки тенденции «партийного полиморфизма», характерного для израильской политики последних двух десятилетий, идти на выборы единым блоком. Оба лидера, судя по всему, понимали, что объединение (учитывая, что в израильской политике 1+1 это нередко меньше, чем 2) чревато электоральными потерями, но масштабы эти потерь явно превзошли все предположения. Именно поэтому целый ряд видных фигур в Ликуде выступили с жесткой критикой Нетаньяху за его союз с Либерманом, несмотря на то что, если верить ряду предвыборных и послевыборных опросов, НДИ сохранил большую часть своего как «русского», так и «общеизраильского» потенциала, который и перешел в объединенный список, в то время как основные потери объединенного списка, вероятно, пришлись на долю Ликуда. А это в свою очередь спровоцировало недовольство среди активистов и избирателей НДИ, по мнению которых они, работая эффективнее и слаженнее своих коллег из Ликуда, сумели принести в общую копилку блока Ликуд – НДИ больше, чем получили взамен.
Но дело не только в этом. Идя на союз с Ликудом, лидеры НДИ предполагали, что сверхзадача, которую они ставили перед собой в момент создания этой партии в 1999 г., — интеграцияполитически периферийных групп и в первую очередь русскоязычных израильтян в местный властный истеблишмент с «позиции силы» и привнесения русско-еврейских ценностей в израильский национальный дискурс, близка к своему воплощению. Но в нынешнем политическом контексте ситуации реализация этой идеи по всем признакам вновь оказалась под вопросом.
Похоже на то, что нынешние муниципальные выборы и расставят «все точки над i». Начнем с того, что если в ряде городов Ликуд и НДИ по-прежнему идут на выборы едиными списками, то во многих других местах они уже конкурируют друг с другом — нередко весьма жестко. (В скобках заметим, что кое-где не менее жестко конкурируют между собой и движения, которые ассоциируются с одним и тем же Ликудом, но это уже другая история.) Что же касается выборов на пост мэра, то за исключением Иерусалима НДИ и Ликуд нигде не выставили единого кандидата, в целом ряде городов именно кандидаты от этих партий являются главными противостоящими друг другу соискателями первой позиции в местной власти.
Наиболее интересной в этом смысле представляется ситуация в периферийных городах развития Негева и Галилеи, особенно в тех, где, среди прочих, имеется достаточно высокая концентрация тех групп, за которые в случае нового превращения Ликуда и НДИ из союзников в конкурентов между ними вновь развернется основная борьба — «русских» и «сефардов-традиционалистов». Дополнительным фактором является то, что именно в таких местах было особенно много бывших сторонников НДИ и Ликуда из обеих групп, которые воздержались от голосования за объединенный блок этих партий и не столько перенесли свои симпатии на другие партии, сколько предпочли вообще не пойти на выборы в Кнессет.
В качестве примера того, что в таких местах происходит сегодня, возьмем нынешнюю ситуацию в двух городах периферии — в «южной» Димоне (Негев) и «северной» Тверии (Галилея). В обоих городах имеется противостояние выдвинутых Ликудом и НДИ кандидатов, являющихся лидерами местной муниципальной гонки, а также явно ассоциируемых с этими партиями городских списков. Судя по данным опросов общественного мнения, проведенного авторитетным Институтом профессора Рафи Смита, в обоих случаях кандидаты НДИ пока очевидно опережают своих соперников из Ликуда. Так, в Димоне Эли Бронштейн (НДИ) опережает кандидата от Ликуда Бенни Битона более чем на 14 процентных пунктов (39 против 26,7%). Примерно тот же расклад наблюдается и в рейтинге возглавляемых ими (и сильно оторвавшихся от остальных) списков — почти 16% у НДИ и 11% у Ликуда.
Роль общинного фактора и здесь оказалась чрезвычайно велика — уровень поддержки Бронштейна среди «русских» жителей Димоны вдесятеро (!) превышает рейтинг его основного конкурента (70,3 против 7,3%). Но и среди «старожилов» (т.е. в массе своей выходцев из стран Востока) оба соперника идут практически вровень («русский» Бронштейн, если верить этим данным, имея в этой категории избирателей 32,1%, даже несколько опережает «марокканца» Битона с его 29,7%).
Бронштейн и Битон, с рейтингом, соответственно, 53 и 42%, лидируют (оставляя далеко позади еще двух соискателей поста мэра) и в мнении избирателей о том, кто из кандидатов является наиболее подходящей фигурой в качестве мэра Димоны. Причем этот сравнительно небольшой разрыв между ними приобретает более существенный характер, если учесть, что «положительная разница» позитивного и негативного отношения к ним потенциальных избирателей у кандидата НДИ оказалась почти в 3,5 раза больше, чем у кандидата Ликуда (24 против 7).
Близкая, а по некоторым параметрам и идентичная ситуация наблюдается и в Тверии, где главными кандидатами на пост мэра являются представитель НДИ Йоси Бен-Давид и Ликуда —Цион Пиньян. По данным того же опросного агентства, рейтинг этих двух политиков среди избирателей, которые определились со своим выбором, составляет, соответственно, 48 и 35%. Иными словами, и в Димоне, и в Тверии представители партий, еще формально входящих в правящий блок, пока переигрывают своих соперников с некоторым перевесом в пользу кандидатов от НДИ, причем если верить данным упомянутого опроса, этот разрыв имеет тенденцию к росту.
Не следует, однако, забывать, что, как и в других случаях, итог выборов в конечном счете зависит от «не определившихся» пока со своим выбором избирателей. И потому главный вопрос этой кампании — останутся ли они, как и во время выборов в Кнессет, «сидеть на заборе», или соперничество НДИ и Ликуда в упомянутых и сходных по социальной и политической структуре городах создаст необходимую электоральную динамику, которая приведет этих людей на избирательные участки?
Как бы то ни было, хотя до завершения муниципальной кампании еще далеко и итоги выборов в различных городах страны могут принести нам немало сюрпризов, первые выводы можно сделать уже сегодня. Первое: главными соперниками за муниципальную власть за пределами прибрежных мегаполисов «Хадера – Нетания» и «большой Хайфы» являются нынешние союзники по правящему блоку Ликуд – НДИ.
Второе: городской политический ландшафт как и в прошлом, более чем что-либо еще, определяют союзы и противоречия между группами общинно-секторальных интересов. И третье: мнения о постепенном уходе «репатриантской темы» как одного из важнейших факторов израильской политики и потере интереса избирателей к «русской партии с израильским акцентом» пока — как минимум, в районах ее традиционного влияния — явно не соответствуют действительности.
*См.: Владимир (Зеэв) Ханин. Большая политика местного значения: Израиль в преддверии муниципальных выборов. М.: ИБВ, 2013.