Теракт в Волгограде вновь стимулировал дискуссию среди российских политологов на тему активизации политического ислама в России, роста экстремистских настроений среди отечественных мусульман; идей строительства «всемирного халифата», а также участия в террористической деятельности славян, которые по тем или иным причинам приняли ислам. В этой связи обозревателями и аналитиками отмечается рост экстремистских настроений среди мусульманской молодежи и участившиеся нападения на представителей традиционного исламского духовенства, что сопровождается активизацией исламистской пропаганды на пространстве Рунета.
Прежде всего, заметим, что идея «всемирного халифата» с точки зрения новых последователей этой идеи в нашей стране, начинает приобретать новую трактовку. «Надо понимать, что исламский мир будет идти к халифату, — говорит Вадим Сидоров, или Харун ар-Русси, амир Национальной организации русских мусульман (НОРМ). — Этого не надо пугаться. У нас под халифатом понимают пародию на него в виде двух войн в Чечне или работорговлю в Сомали. А для мусульман халифат — это братское по вере единение и интеграция. Что-то вроде Евросоюза, но в мусульманском мире. Речь не идет о мировом государстве — это страшилка врагов ислама. Но если говорить об исторической преемственности, то последний халифат — Османская империя — для мусульман образец. Не ататюрковская Турция — ее мы считаем антиисламской, она разъединила мусульман по национальностям, — а османский Стамбул объединял всех по вере».
Это очень знаменательное высказывание руководителя НОРМ иллюстрирует нам трансформацию взглядов значительной части российского мусульманского сообщества, которая произошла, безусловно, под влиянием т.н. «арабской весны». Напомним, что в результате последней дорога к власти открылась в тех же АРЕ и Тунисе для представителей «Братьев-мусульман», что видимо и трактуется В.Сидоровым как начало процесса «идеологического единения всемирной мусульманской уммы». Отметим, что такая идеологическая трансформация является абсолютно логичной, поскольку нельзя до бесконечности эксплуатировать совсем уж утопичный тезис о том, что, в конце концов, все мусульмане мира счастливо будут жить в одном всемирном государственном образовании.
На самом деле В.Сидоров и его последователи не придумали ничего нового. За сто лет до них в России этот тезис также очень успешно работал на большевиков. Естественно с другой идеологической начинкой и другими исполнителями, но с той же доминантой: стремление справедливого устройства общества во всемирном масштабе путем объединения всех национальностей под крышей одной идеологии. В данном случае, руководитель НОРМ сразу же учел и дальнейшее развитие этого эксперимента, то есть сталинский период. Отсюда ссылка на Османскую империю, поскольку «вождь всех народов» уже на более позднем этапе развития СССР занимался ровно этим. В этой же связи вспомним идеи большевиков (отнюдь не только отечественных) о «всемирной революции», деятельности Коминтерна (чем не «Зеленый интернационал» сегодня), и т.п.
В этой связи стоит только пожалеть В.Сидорова и напомнить ему высказывание Карла Маркса о том, что «второй раз история повторяется в виде фарса». Этот момент, к сожалению, совершенно не исключает его кровавости и жестокости. Что же касается ЕС, то отправим его напрямую к евроскептикам, а также напомним про рост в Европе сепаратистских настроений и усиление правых националистических партий, которое происходит пропорционально развитию идеи «мультикультурности». Но Сидоров не идеалист, а прагматик.
Будем настаивать на том, что история, которая сейчас происходит в арабских странах «победившей демократии», имеет очень мало с идеями «всемусульманского единения». Совершенно очевидно, что, придя к власти, «Братья-мусульмане» четко сконцентрировались на своих «национальных квартирах», зачастую пренебрегая не только реальной помощью друг другу, но и демонстрацией единства своих идеологических убеждений. В данном случае доктрина «братьев» лишь средство для взятия реальной власти, а ислам – как универсальная идеология, которая может объединить население. Все другие идеологически начинки в мусульманских странах либо изжили, либо скомпрометировали себя. Отсюда «возвращение к истокам», а через него новый «фантик» для идеи Насера «о всеарабском государстве» на фундаменте «арабского национализма», который, в конечном счете, эту доктрину и похоронил. В мусульманском мире идет смена политических элит, которая требует новой идеологии. Она должна быть универсальной, опираться «на традиционные духовные ценности», и не покушаться на институты частной собственности. Но при этом еще и хотя бы внешне демонстрировать стремление к всеобщей справедливости. Кроме религии, таким условиям мало что подходит.
Но вернемся к нашим доморощенным исламистским «Марксам и Сталиным». Эксперты в один голос говорят об усилении альтернативных традиционному духовенству имамах, борьбе в мечетях и медресе, куда зачастую наведываются «экстремисты с обрезами», и т.п. В этом нет ничего удивительного и неожиданного, происходит попытка той же смены элит, и ничего более. Духовные управления мусульман (ДУМ) в нашей стране порядком себя скомпрометировали в глазах верующих. Ими в основе своей управляют люди, которые состоялись еще при СССР. ДУМ поразили коррупция и в некоторых случаях сращивание с криминалитетом, что было неизбежно при входе в условия рыночной экономики. Отсюда призыв простых верующих к «смене караула», чем активно пользуются и те фигуры, которые уже готовы попробовать себя в роли новых «отцов идей». При этом они эксплуатируют «прогрессивное» направление ислама и постулаты типа «справедливого единения всех мусульман». В большинстве случаев убийств и покушений на муфтиев причины надо искать в материалах полиции об экономических преступлениях. Отсюда же и появление различных «юрких ребят» типа В.Сидорова, которые поняли, что получить свое «место под солнцем» можно через «обновление» ислама. В общем-то, ничего нового при этом не придумывая, а эксплуатируя старый проверенный тезис «о справедливом братстве» и общие протестные настроения. Отсюда же и использование в своих роликах «черных вдов» и Ш.Басаева, что рассчитано, прежде всего, на пассионарную мусульманскую молодежь, которая наиболее страдает от невостребованности и экономической неустроенности. Мусульманской молодежи нужен «свой» Че Гевара, который что-то делает, а не только читает проповеди.
Недавний призыв президента России к мусульманскому духовенству приложить все усилия для постановки барьеров на пути активизации религиозного экстремизма и терроризма, к сожалению, не сработает. Просто потому, что это духовенство в своей массе уже давно скомпрометировало себя в глазах значительной части верующих, и не является для них авторитетом. На этом обстоятельстве и кроется расчет «сидоровых», которые активно путем провокации в прессе предлагают себя властям в виде внятной альтернативы и обещают обуздать толпу недовольных. При этом они в случае успеха вполне себе встроятся в управленческую вертикаль и будут лояльными властям. Революцию делают фанатики, а плодами пользуются подлецы и циники. Это тоже классика, и ничего нового никто не придумал.
Отсюда же и митинги в различных городах в поддержку официального признания «Братьев-мусульман» и исламистского сопротивления в Сирии, что укладывается в логику борьбы за кормушку. Напомним, что такие уважаемые эксперты, как А.Шумилин и Г.Мирский тоже радостно приветствовали «свержение тиранов и диктаторов» в арабских странах, полагая, что это открывает путь к построению демократических режимов. Сомнительно при этом, что они не отдавали себе отчет в том, кто конкретно и на каких принципах будет это «демократическое общество» строить. И что самое главное – чем это чревато с точки зрения национальной безопасности России.
У российских властей, таким образом, мало поля для маневра. Процесс смены элит в ДУМ необходимо возглавить, а не пускать это дело в самостоятельное плавание. И здесь выясняется, что в России фактически отсутствует система подготовки квалифицированных кадров в системе исламского духовенства, а тем самым резко сужается выбор инструментов для управления процессом. Нет авторитетных молодых имамов, которые могли бы уверенно взять «переходящее знамя» из рук дряхлеющих физически и идеологически муфтиев. При этом необходимо понимать, что муфтияты тесно срослись, как и положено, с местными властными органами, и вследствие этого весь негатив населения от их деятельности автоматически переносится и на духовенство.
Естественно, что на волне этой борьбы за власть появляются и ярко выраженные фанатики, которые стремятся оставить о себе след в истории. К сожалению, это далеко не народовольцы и даже не эсеры. У них нет никакого кодекса чести, есть только слепая вера и злоба на окружающий мир, в котором они чувствуют себя убогими и неприкаянными. Как правило, такие фанатики становятся слепым орудием в руках заказчиков и организаторов терактов. Причем хорошо оплачиваемых. В своей подавляющей массе теракт всегда сопровождается моментом финансирования и заказа. В данном случае не надо уповать только на эффективность правоохранительных органов, хотя, безусловно, в их работе ощущается масса проколов и отсутствие системности. Малоразвита или игнорируется работа участковых и оперативников «на земле», отслеживание перемещений потенциальных террористов и своевременное информирование об этом своих коллег в других городах страны. Но эта отдельная тема для разговора.
Сейчас констатируем главное. Любая, даже самая совершенная работа силовиков будет давать сбои в случае нерешенности главной проблемы. Это отсутствие ясной жизненной альтернативы для потенциальных террористов из числа мусульманской молодежи. В условиях повальной безработицы в тех же республиках Северного Кавказа, ужасающей коррупции и кумовства у них очень мало вариантов выбора. Для того чтобы прокормить семью, надо идти или в бандиты, или в силовики, или в террористы. Ужасающе низкий уровень образования у большинства мусульманской молодежи, узость кругозора, неумение адаптироваться к циничным реалиям рыночной экономики фактически обрубает ей возможность легально состояться в том или ином качестве. Нет системы социальных лифтов, а значит — нет перспективы. При этом в чистый криминал идти не всем хочется, отсюда поиски самоидентичности, что в условиях узкого кругозора делает их легкой добычей для «самопальных» имамов и проповедников. Они подкидывают им идею и смысл жизни, которую сами молодые люди найти не могут. Реализоваться любой ценой – это характерно для молодежи, и в этом нет ничего удивительного. Если нет других вариантов, то хотя бы в роли «борца за свободу» (непонятно, правда, от кого и чего) или террориста-смертника. То есть, другими словами, молодежи предлагается идея «благородного самопожертвования» за веру и идею, а не банального бандитизма. Человек слышит только то, что он хочет слышать, а не то, что на самом деле является истиной. Эта истина не укладывается в рамки их протеста и тяги к справедливости, а значит — отвергается практически с ходу.
Этим кризисом самосознания и падением уровня образования можно объяснить и появление в рядах джихадистов славян. Этот процесс затронул не только чисто мусульманские республики, и это надо понимать. Другое дело, что кто бы что не говорил, это пока скорее исключение из правил. В чисто статистических моментах славяне пока находятся далеко позади исконных мусульман. И этому существуют свои объяснения, главное из которых заключается в другом идеологическом выборе для славян, что опять же ставит на повестку дня принцип национальной самоидентичности. В «славянском» случае – это национализм во всех его проявлениях. Он в условиях России является универсальной прививкой (хорошо это или плохо – второй вопрос) от массового ухода славянской молодежи в мусульманство и джихадизм, что совершенно не отменяет силовых эксцессов по линии «русской идеи». Стычки в Пугачеве, Москве (Бирюлево) и других городах – проявления как раз этого процесса. Если еще проще – итог столкновения различных укладов и цивилизаций. Российские города превращаются в большие и малые «плавильные котлы», и иногда пар и металл вырывается наружу. Не всегда по бытовым мотивам, в ряде случаев идет просто передел сфер влияния между разными ОПГ. Но столкновение ислама и христианства как базовых принципов этого противостояния пока в данных случаях отсутствует.
Таким образом, необходимо констатировать, что острие противостояния будет проходить именно в националистическом векторе, и никак – в наднациональном. Последнее используется лишь как способ перейти к сугубо национальным проблемам. И единоверие, на которое так уповает В.Сидоров, в данном случае негодный способ эту ситуацию исправить
Теперь несколько слов о распространении религиозного экстремизма среди трудовых эмигрантов из Центральной Азии. Безусловно, что среди них есть сторонники джихадизма, но есть несколько «но». Система клановости в этих республиках крайне мощна. И в этом варианте «исламизм» лишь средство борьбы за власть. Среди гастарбайтеров сильны настроения в пользу скорее «Исламского движения Узбекистана» и «Хизб ат-Тахрир», нежели чем наднационального «Зеленого интернационала». «Острие копья» в данном случае направляется на правящие режимы в республиках Центральной Азии, а не на построение халифата на территории России. Это трудовым мигрантам просто не нужно, поскольку их связь с исторической родиной не размыта и не девальвирована, а нахождение в России – суровая необходимость, нежели осознанный выбор лучшего места жительства. Россия для них не Родина, а лишь площадка для зарабатывания денег. Получение российского гражданства — способ делать это проще и безопаснее, но никак не желание того, чтобы здесь жили их внуки. По крайней мере, для большинства центральноазиатской миграции. Такая ориентированность на историческую родину пока является гарантией от участия уроженцев Центральной Азии в борьбе за власть в «мусульманской умме» в России. Собственно по этой причине мы и не слышим о выходцах из этих республиках в сводках о проведении тех или иных терактов на российской территории. Как и не слышали о них и во время боевых действий на Северном Кавказе.
Основная опасность радикализма идет из российских мусульманских регионов, от коренного населения. И причины здесь все те же – борьба элит за финансово-властные преференции, экономический кризис, отсутствие системы «социальных лифтов» для молодежи, падение уровня образования, самодискредитация традиционного исламского духовенства. И пока эти системные предпосылки активизации исламистского радикализма сохраняются, требовать чего-либо глобального от тех же силовиков не приходится.