Джон Керри в Эр-Рияде: вопросы, касающиеся Сирии и конференции «Женева-2» в саудовской интерпретации

5 января текущего года саудовскую столицу с однодневным визитом вновь посетил глава американской дипломатии. Официальной целью новой поездки Джона Керри в Эр-Рияд стала «необходимость придать импульсы палестино-израильским переговорам», а также, как было подчеркнуто после завершения его встречи с королем Абдаллой бен Абдель Азизом, обсуждение «нынешней региональной ситуации, как и событий, развивающихся на Ближнем Востоке и в мире». Завершившая этот визит совместная пресс-конференция главы внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов и саудовского министра иностранных дел принца Сауда Аль-Фейсала содержала, вместе с тем, немало дополнительных штрихов, необходимых для понимания нынешних приоритетов внешней политики Саудовской Аравии и отношения этого крупнейшего игрока на ближневосточной арене к развивающимся в этом регионе процессам. Однако, при этом, в ходе этой конференции саудовская сторона уделила немало внимания и современному состоянию своих отношений со страной, которую в Эр-Рияде продолжают считать своим «стратегическим партнером».

Итак, открывая совместную со своим американским коллегой пресс-конференцию, С.Аль-Фейсал подчеркивал, что «в течение последнего времени появилось немало аналитических статей, докладов и комментариев, призванных доказать, что, если саудовско-американские отношения и не вступили в стадию упадка, то, в любом случае, они вступили в сложный и драматичный этап». Однако, замечал глава саудовского внешнеполитического ведомства, «авторы этих докладов и комментариев ни в коей мере не учитывают главного обстоятельства, — исторические отношения между двумя странами всегда основывались на независимости, взаимном уважении, служении обоюдным интересам и конструктивном сотрудничестве при решении региональных и глобальных проблем». Это означает, по его мнению, что «подлинные связи всегда базируются на откровенности и открытости, что естественно предполагает, что по некоторым вопросам между ними существуют совпадения точек зрения, по другим же – расхождения».

Заданный С.Аль-Фейсалом тон в дальнейшем определял все затрагивавшиеся на пресс-конференции вопросы. Говоря первоначально в целом, он отмечал, что саудовская позиция (что лишь подчеркнул отказ его страны занять место непостоянного члена Совета Безопасности ООН) заключается в том, что в масштабе региона Ближнего Востока существуют длящиеся уже много лет кризисы, решение которых «вовсе не исключает переговоров». Однако, как считал глава саудовской дипломатии, «переговоры не должны тянуться бесконечно, тем более, что, чаще всего, речь идет об очень глубоких кризисах, которые не допускают полумер». В их случае речь должна идти о «решительном вмешательстве, способном положить конец человеческим несчастьям, порожденным этими кризисами». Такое «вмешательство», хотя, по мнению С.Аль-Фейсала, «и существует этическая грань, отделяющая мир от войны», должно быть применено для «прекращения войны против сирийского народа». В дальнейшем эта позиция лишь конкретизировалась.

Так, отвечая на вопрос о том, в чем состоит суть саудовско-американских расхождений по сирийскому вопросу, саудовский министр иностранных дел подчеркивал: «Эти расхождения разделяются на объективные и тактические. Большая их часть – тактические расхождения, хотя существуют и объективные различия. В том, что касается Сирии, то мы согласны в том, что основная цель “Женевы-2” состоит в том, чтобы реализовать цели “Женевы-1”. Мы согласны в том, что у Асада не должно быть возможностей играть какую-либо роль [в будущем]. Мы согласны в том, что Национальная коалиция сил сирийской оппозиции и революции является представителем сирийского народа». Далее он продолжал: «Примером тактических расхождений выступает точка зрения Соединенных Штатов, заключающаяся в том, чтобы укреплять Коалицию и таким образом добиться успеха в Сирии». Из этого вытекало, что саудовская позиция заключается (хотя С.Аль-Фейсал и называл это «тактическим расхождением») в том, чтобы нанести удар по сирийскому режиму и, вероятно, чем скорее, тем лучше. В равной мере это имело отношение и к Ирану: «Мы согласны, — замечал глава саудовского внешнеполитического ведомства, — в том, что Ближний Восток должен быть свободен от оружия (какого рода это оружие С.Аль-Фейсал не уточнял – Г.К.), но, к несчастью, на Ближний Восток поступает слишком много оружия. Мы согласны также, — заявлял он далее, — что наш регион важен для мировой экономики, а если он будет свободен от ядерного оружия, то тем лучше».

Иранский вопрос, конечно же, получил дополнительное развитие в ходе пресс-конференции. Отвечая на вопрос о том, какого рода гарантии в отношении иранской ядерной программы привел в Эр-Рияде Д.Керри, С.Аль-Фейсал заявил: «Переговоры 5+1 основаны на добрых намерениях. А добрые намерения полезны только переговорам. Мы бы хотели, чтобы стороны-участники переговоров 5+1 усилили требования к Ирану, включая, в частности, иранское присутствие в Сирии. Я, — замечал он, — считаю Сирию оккупированной страной, поскольку иранские вооруженные силы отправились туда не для защиты Сирии от внешней агрессии, а для того, чтобы помочь режиму расправляться с сирийским народом. Как может государство, — заявлял далее глава саудовской дипломатии, — заявляющее о том, что оно стремится сохранить хорошие отношения с соседями, может вмешиваться в идущую гражданскую войну и поддерживать в ней одну сторону против другой? … Добрые намерения, о которых сегодня говорит Иран, подвергаются испытанию. Наилучшим доказательством добрых намерений Ирана стал бы сегодня вывод его войск из Сирии, как и вывод войск его союзника “Хизбаллы”».

Один из заданных в ходе пресс-конференции С.Аль-Фейсала и Д.Керри вопросов звучал следующим образом: «Вы говорили о чувстве неудовлетворенности в связи с действиями Совета Безопасности в отношении Сирии, мы также слышали слова министра Керри о том, что Соединенные Штаты не хотят вмешиваться в гражданскую войну в Сирии кроме как путем мирных переговоров. Что в этой ситуации будете делать вы? Насколько оправданны сообщения о том, что вы увеличивается военную помощь оппозиции? Какова степень вашей готовности положить конец гражданской войне в Сирии». Отвечая на этот вопрос, С.Аль-Фейсал говорил об огромных потерях «сирийского народа», считая нужным заметить, что «в нынешнем тысячелетии на глазах у всего мира происходит гуманитарная катастрофа». Далее он подчеркивал: «Если это не является достаточным основанием для вмешательства и прекращения кровопролития, то я, напротив, считаю это огромным основанием для вмешательства. Разве мы должны разрешить этой бойне продолжаться или мы, по мере сил, должны прекратить ее? … Если мы не в состоянии положить конец этому кровопролитию, то, как мы можем претендовать на созидание основанной на равенстве и справедливости цивилизации? Мы не можем претендовать на обладание высокими моральными ценностями, если мы позволяем бесконечно продолжаться этой катастрофе». Слова главы саудовского внешнеполитического ведомства лишь подтверждали и увеличение саудовской военной помощи антиасадовской оппозиции, и устремленность Саудовской Аравии к тому, чтобы добиться той или иной формы внешнего вмешательства в конфликт в Сирии в обход Совета Безопасности ООН, тем более, что, как он замечал, отвечая на этот вопрос, «ООН была создана после разрушений Второй мировой войны и для того, чтобы эти разрушения более не повторялись, как же может сегодня ООН и Совет Безопасности с таким безразличием относиться к длящейся уже три года войне?».

Но, все же, спросил С.Аль-Фейсала один из журналистов, «противоборствующие силы в Сирии отказываются участвовать в конференции “Женева-2”, как же может тогда эта конференция открыться?». С.Аль-Фейсал считал, однако, что проблема «не так проста»: «Происходят дискуссии вокруг этой конференции. Кто-то говорит, что нужно участвовать в “Женеве-2”, кто-то же, напротив, считает участие в ней ошибочным. Но, во всяком случае, сирийцы дискутируют о пользе присутствия на конференции “Женева-2”. В конечном итоге, решение может принять только Национальная коалиция, поскольку только она представляет Сирию, только они могут принять решение о том, участвовать либо нет в ее работе. Но, — продолжал он далее, — я считаю, что они точно оценят ситуацию, как раз потому, что они представляют сирийский народ, и примут решение приехать в Женеву. Их присутствие там заставит всех понять, что именно они дали миру шанс, заставит понять весь мир, что они не только ведут боевые действия, но и могут протянуть руку мира на переговорах. Во всяком случае, — завершил глава саудовской дипломатии свои слова, — я не считаю, что “Женева-2” будет возможна без их присутствия на конференции».

62.88MB | MySQL:102 | 0,656sec