США совместно со своими союзниками по антитеррористической коалиции начали бомбардировки в Сирии целей «Исламского государства» (ИГ), «Джабхат ан-нусра» и «Хорасан».
Последствия массированных ударов – 80 боевиков убиты. По данным американской разведки, после бомбардировок «боевики указанных групп начали покидать места своей прежней дислокации». В этой связи возникает, как минимум, несколько вопросов. Первый и главный – куда направились «вытесненные» боевики. Судя по всему – из мест «дислокации», вероятно, двинулось мирное население, которое не хочет очутиться между «молотом и наковальней». Сами же боевики согласно логике, скорее всего, рассредоточились мелкими группами, что затрудняет их выявление и поражение с воздуха. Не стоит быть большим провидцем, чтобы предположить, что отряды ИГ применят в Сирии точно такую же тактику, что и их единомышленники в Ираке: укрытие в бункерах и рассредоточение среди местного населения. При этом позиции они покидать не будут, а тем более передвигаться куда-то в массовом порядке. Поскольку в таком случае они станут еще более легкой мишенью для авиации.
Основная кризисная ситуация в Сирии сейчас сложилась в курдских районах на границе с Турцией, где исламисты из ИГ перехватили стратегическую инициативу и теснят курдские отряды из «Партии демократического союза» (ПДС), который фактически является филиалом «Рабочей партии Курдистана» (РПК). Обвинения Анкары со стороны руководства последней о том, что они фактически потворствуют наступлению боевиков на позиции курдов надо воспринимать через призму традиционно сложных отношений между ними. Если быть более точным – Анкара не потворствует, а просто не мешает и не вмешивается в боевые действия в стратегически важном для нее районе. Более того, Анкара официально заявила, что она депортировала со своей территории «1000 исламистов». При этом, правда, не уточнила, а куда эти боевики выехали.
Часть из них очутилась в Сирии и Ливане, который является сейчас второй критической точкой на карте противодействия с группировкой ИГ. Таким образом, со всеми возможными натяжками и допущениями, отметим, что Турция в настоящее время все более и более начинает оказываться в роли «своеобразного Пакистана».
Поясним: как Исламабад в свое время больше на словах, нежели на деле выступал в роли союзника США в их борьбе с талибами, так и Анкара сейчас участвует в коалиции в большей мере показушно. Да, через ее территорию перебрасывается оружие и боеприпасы в Эрбиль для нужд курдских отрядов пешмерга. Да, она принимает беженцев из Сирии. Но на этом, собственно, и все. Причина такой политики кроется в двух моментах: дешевой иракской нефти и стремлении не допустить любой ценой чрезмерного усиления РПК на фоне борьбы с ИГ. Именно в этом контексте следует рассматривать позицию Анкары в отношении «участия» в «антитеррористической коалиции»
Возвращаясь к теме бомбардировок, остановимся еще на ряде моментов. Во-первых, корректировщиками и доразведчиками целей для американской авиации в Сирии выступают «источники саудовской разведки». Об этом заявляют официальные лица в Пентагоне. Таким образом, следует предположить, что нанося удары по выявленным таким образом целям, американцы расчищают дорогу для «Джабхат ан-Нусра». Именно боевики последней и является основным звеном агентурной сети Управления общей разведки (УОР) КСА. Тем более, что среди них имеется достаточное количество де-факто действующих, но формально уволенных, кадровых сотрудников этого ведомства.
Наводить ракеты на себя они точно не будут, то есть, заявления Белого дома об ударах по «Джабхат ан-нусра» поставим под большое сомнение. Как, собственно, и отчеты Пентагона о «поражении ключевых целей ИГ». Отметим, что документальных подтверждений каких–либо реальных потерь у боевиков пока представлено не было.
Более того, данные «о 80 убитых боевиках» в результате двух массированных ударов «Томагавков» и авиации выглядят несколько убого. Это дорогое удовольствие: бить «Томагавками» по малочисленным группам боевиков. Остается только догадываться, какие финансовые суммы списывают разведки США и КСА своим «информаторам» из числа местного населения и оппозиции.
Во-вторых, удары по целям ИГ в Сирии должны были согласно первоначальному замыслу сопровождаться «генеральным наступлением» на позиции исламистов. С учетом потерь среди командного состава группировок («Ахрар аш-Шам», «Соколы Сирии», и др.), которые должны были быть в этом наступлении задействованы, альтернативу им, судя по всему, должны теперь составить иорданские войска. На самом деле, так оно первоначально и планировалось, поскольку это единственная военная сила, которая может реально разгромить повстанцев, а не различного рода группировки. Но при таком сценарии закономерно встанет вопрос в ООН о международной интервенции. По этой причине иорданцы могут направить своих военных под видом «добровольцев», поэтапно наращивая их количество.
В этой связи по всем признакам мы стоим накануне новой операции типа «Бури в пустыне», но уже без американских сухопутных войск и с неким подобием операции по свержению М.Каддафи. Бесполетная зона уже, фактически, действует, а это, напомним, было главным требованием тех же саудовцев в свое время. Без ПВО и авиации режиму Б.Асада будет очень затруднительно сдерживать наступательную активность повстанцев. Кроме того, исчезло главное препятствие для проведения сухопутной операции – арсеналы химического оружия. А это означает, что сейчас вопрос стоит исключительно в плоскости определения времени такой операции. Рискнем высказать предположение, что пока не проясниться ситуация в Ираке и не начнется хоть какой-то прогресс на этом направлении, ожидать повторения ливийской схемы в Сирии было бы преждевременно. Да и силы, способной это сделать, пока нет. Но то, что она будет реализована, сомнений фактически не возникает .