О политике ЕС в отношении Ливии

В декабре Совет ЕС должен собраться для обсуждения вопросов по выработке дальнейший стратегии по «ливийскому досье». Пока она заключается только в одном каком-то зримом проявлении: декларации о поддержке усилий специального представителя ООН по Ливии Бернадино Леона, который безуспешно пытается организовать переговорный процесс между новым парламентом и правительством в Тобруке и исламистами в Триполи. Единственным успехом всех его дипломатических усилий стало 12-часовое перемирие между противоборствующими сторонами в Бенгази. European External Action Service (EEAS), который готовит аналитические документы для заседания Совета ЕС, в своем «внутреннем» докладе фактически признал, что Брюссель не в состоянии сделать ничего конкретного для установления реально долговременного перемирия и начала переговорного процесса. При этом меры, которые предлагаются ЕС, по оценке EEAS, не в состоянии кардинально повлиять на ситуацию. Имеется в виду, прежде всего, угрозы введения режима санкций против «ястребов» с обеих сторон, ни вариант признания легитимности мятежного генерала Х.Хафтара, который присягнул на верность правительству в Тобруке.

Тема генерала Х.Хафтара вообще считается основным «камнем преткновения» не только для европейцев, но и для самого правительства в Тобруке. Кроме того очевиден явный провал всех попыток правительства получить широкое международное признание, прежде всего, от США и ЕС с целью обеспечения начала широкой дипломатической и материально-технической поддержки лояльных им вооруженных отрядов, и недоверие внутри самого «нового парламента» к генералу Х.Хафтару. ЕС занял странную «нейтральную» позицию, что явно объективно работает на интересы исламистов из коалиции «Аль-Фаджр». Этого не произошло. Как полагает ряд аналитиков, такая позиция американцев и европейцев обусловлена нежеланием влезать в сугубо внутриливийский конфликт с ясно обозначенной позицией. В Вашингтоне и Брюсселе, которые, собственно, явились одними из «архитекторов» нынешнего хаоса в Ливии, понимают, что решающего преимущества ни одна из сторон не имеет. Вхождение в конфликт на стороне Тобрука означает затяжную военную операцию с непредсказуемыми последствиями не только для Ливии, но для всего региона Магриба и зоны Сахеля. Поставки оружия лояльным новому правительству подразделениям чревато его «расползанием» по всей Ливии. При этом при определении четкой позиции западным странам придется столкнуться и с прекращением экспорта углеводородов из Киренаики, которая находится под контролем «Аль-Фаджр». И еще один момент: за «Аль-Фаджр» стоит Катар, к которому США и ЕС испытывают «необъяснимое» уважение. Возможно, исходя из наличия крупных катарских инвестиций в те же страны Европы и США. По крайней мере, несмотря на всю воинственную риторику Вашингтона в отношении «Исламского государства» (ИГ), роль Дохи в становлении этой группировки американцами старательно умалчивается. Второй момент, который учитывается в Белом доме, это то, что генерал Х.Хафтар является определенно креатурой Каира, с которым у Вашингтона отношения напряженные. Военный переворот и приход к власти генерала А.Ф.ас-Сисси серьезно сломал новую «прогрессивную» внешнеполитическую концепцию Госдепартамента США, которая подразумевала ставку в мусульманских странах на «умеренных» «Братьев-мусульман», которые должны были заменить «дряхлеющие» диктаторские режимы. Катар в данном случае выступает как генеральный спонсор глобального движения «Братьев-мусульман» и посредник в установлении с его руководством необходимых для Вашингтона «доверительных» отношений.

Между тем войска генерала Хафтара после безуспешных попыток захватить Бенгази сумели одержать первую военную победу. Им удалось 25 ноября с.г. захватить военный аэропорт Митига под Триполи, через который исламисты получали военно-техническую помощь из Судана. Естественно, оплаченную катарцами. Отметим, что с точки зрения снабжения исламистов вооружением и боеприпасами Митига все-таки имеет второстепенное значение, поскольку основной объем военных поставок идет сухопутным путем из того же Судана. Так что победа более психологическая. Как и захват зиданскими отрядами деревни Кикла в 100 км. от Триполи.

Пока это две главные победы Тобрука. Чтобы изменить ситуацию кардинально в свою пользу, в том числе и военном отношении, правительству в Тобруке необходимо принятие решительных мер по привлечению на свою сторону основных племенных групп, до сих пор сохраняющих нейтралитет во внутриливийском противостоянии противостоянии. В данном контексте новым парламентом готовится отмена принятого в 2013 году Всеобщим национальным конгрессом(ВНК) закона, запрещающего занимать государственные посты функционерам бывшего режима М.Каддафи. Это закон «бьет», прежде всего, по племенной верхушке двух ключевых племенных кланов Триполитании — варфалла и тархуна, которые больше всего пострадали от такого решения. Предполагается, что в случае аннулирования этого закона указанные племенные группы с большей долей вероятности примкнут к антиисламистской оппозиции. Но такое решение наверняка встретит отрицательный вердикт Верховного суда, который находится под контролем исламистов. А это вновь «подвесит» ситуацию на неопределенный срок, по крайней мере, в чисто юридическом плане. Попытка же нового парламента заручиться поддержкой «старого» Верховного суда, по данным экспертов, заранее обречена на провал. Выходом из сложившегося правого тупика может стать создание в Тобруке не только собственного парламента и правительства, но и органа высшей судебной власти. Но это лишь усугубит военное противостояние.

62.91MB | MySQL:102 | 0,510sec