Не вызывающая сомнений объективная необходимость противостояния «Исламскому государству» отнюдь не всегда может быть охарактеризована как полное единодушие участвующих в нем сторон. Да и, более того, это противостояние (что, впрочем, относится к любой политической акции, далекой от положения в регионе Ближнего Востока) должно рассматриваться как повод для решения задач (либо удовлетворения интересов) той или иной стороны, которые вовсе не должны совпадать с теми задачами, которые решаются ее союзниками. К Саудовской Аравии это относится едва ли не в первую очередь, что доказывает, в частности, опубликованная 5 марта 2015 г. газетой «Аш-Шарк Аль-Аусат» статья ее ведущего колумниста Абдель Рахмана ар-Рашида (ныне всегда представляемого этим изданием в качестве его «бывшего главного редактора», как и «бывшего генерального директора телевизионного канала Аль-Арабия») «Тикрит – начало конфессиональной войны в Ираке». Что же пишет этот автор?
Он нисколько не сомневается в том, что «сражение с ИГИЛ в Ираке – насущная задача в силу того, что, если мы его не изгоним, то оно изгонит нас, поскольку между обеими сторонами нельзя провести границу, и никто из этих сторон не признает другую». Далее он же продолжает: «Иракские силы продвигаются в направлении Тикрита, одного из основных захваченных ИГИЛ иракских городов, они же продвигаются и по провинции Салах-эд-Дин и, вероятно, очистят ее от захватчиков. Однако как? Ведь там, рядом с иракской армией, сражаются иранские войска и конфессиональные ополчения, и в то же время, поступающая с боевых позиций информация говорит о преступлениях, совершенных на конфессиональной почве».
В чем состоит, по мнению А.Р.ар-Рашида, проблема? Он вновь нисколько не сомневается в том, что «освобождение Тикрита и каждого метра иракской территории, представляя собой задачу общенационального масштаба, должно осуществляться государством, а не какими-то символическими проявлениями этого государства». Лишь в этом случае, считает этот хорошо информированный об интересах собственного государства (по крайней мере, об этом открыто говорил 4 марта 2015 г. в ходе пресс-конференции с главой американского Государственного департамента саудовский министр иностранных дел принц Сауд аль-Фейсал), «освобождение Тикрита станет реальностью, а сам этот город и его окрестности действительно вернутся под контроль иракского государства». Однако, продолжает он далее, «если цель осуществляемой операции состоит только в том, чтобы добиться падения Тикрита и изгнания террористов ИГИЛ, опираясь на межконфессиональную рознь и политические коалиции, то победа будет временной, а сторонники ИГИЛ при поддержке местного населения вновь вернутся в Тикрит для того, чтобы покончить с оккупантами». В этой связи А.Р.ар-Рашид едва ли не пророчески заявляет: «Там произойдет то, что произошло бы в случае захвата суннитами шиитской Кербелы или курдской Сулеймании».
«Практически все боевые действия, — как считает ведущий колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», — представляют собой итог интенсивных коллективных усилий с западными партнерами». Это выражает себя, в частности, в том, что «Соединенные Штаты предоставляют ценные разведывательные данные о передвижениях террористов, состоянии контролируемой ими местности, прослушивании используемых ими средств связи», иракская же армия, где «присутствуют западные советники», «ведет непосредственные боевые действия». Но «вместе с ней в наступлении на Тикрит участвует некое “народное ополчение”, по сути дела, состоящее из конфессиональных (шиитских – Г.К.) военных формирований, рассматриваемых суннитским населением освобождаемых регионов как враждебные, поддерживаемых также с его точки зрения враждебными иранскими частями». Далее он замечает: «Мы являемся свидетелями того, что в Ираке может начаться шиитско-суннитская конфессиональная война, не имеющая никакого отношения к государству, а также никакого отношения к освобождению территории, городов и сел, где ныне господствуют сторонники ИГИЛ».
Это обстоятельство заставляет А.Р.ар-Рашида задать вопрос «двум основным действующим силам происходящих вокруг Тикрита событий». Первая из них – «глава правительства Хайдар аль-Абади, который будет нести полную ответственность за конечный результат этих событий». И этот вопрос звучит так: «Будет ли он способен после освобождения некоторой части территории остановить конфессиональную войну?». Сам же этот вопрос, по мнению автора цитируемой статьи, определяется тем, что «сунниты испытывают ныне гнев, хотя они были счастливы после его (Х.аль-Абади – Г.К.) избрания [на пост премьер-министра], так как он обещал им национальное примирение». Развивая свою мысль (но насколько она далека от точки зрения официального Эр-Рияда?), А.Р.ар-Рашид добавлял: «Они (сунниты – Г.К.) считают Абади слабым лидером, полагая, что в дальнейшем ситуация выйдет из-под его контроля, сколь бы ни были значительны те силы, которые сегодня воюют под знаменем Республики [Ирак]. Сунниты также считают, что будущее будет подобно тому, что сейчас происходит в Сирии, где боевые действия переросли в братоубийственную войну между алавитской общиной и суннитским большинством» тем более что сирийский режим «опирается на помощь бойцов “Хизбаллы” и иранского Корпуса стражей исламской революции». Далее следует вывод, относящийся к Х.аль-Абади: «Положение под стенами Тикрита и в провинции Салах-эд-Дин похоже на то, что происходит в Сирии. Во всяком случае, такая тенденция реальна».
Вторая же «действующая сила в происходящих вокруг Тикрита событиях», которая «должна понять суть братоубийства», это – Соединенные Штаты, которые должны были «вернуться в Ирак в связи с провокациями и преступлениями ИГИЛ, угрожающего иракскому режиму». Хотя, подчеркивает А.Р.ар-Рашид, «американцы сыграли эффективную роль в устранении бывшего премьер-министра Нури аль-Малики, признав его ответственность за нынешнюю катастрофу», «сейчас они, тем не менее, сражаются на стороне лагеря, похожего на лагерь аль-Малики, поддерживая [в Ираке] конфессиональные, а не патриотические силы», что «не будет содействовать освобождению иракской территории и изгнанию ИГИЛ». Напротив, нынешняя американская позиция внесет свой вклад в «разжигание суннитско-шиитской войны так, как это уже случилось в Сирии». Из этих слов также следует вывод: «Какие выгоды получат американцы, поддерживая в настоящее время иракскую армию?». Эти «выгоды» станут возможны только тогда, когда нынешним действиям иракской армии будет «предшествовать либо осуществляться параллельно с этими действиями устраивающая всех военно-политическая операция».
Эта мысль развивается дальше: «Американцы должны понять, что они стали частью отвратительного образа конфессионализма, поскольку они сражаются [не идя на решительные действия против режима Асада] вместе с алавитами против суннитов в Сирии, вместе с шиитами в Ираке, ведя одновременно переговоры с шиитским Ираном по вопросам ядерного досье. Все это направлено против суннитов или, по крайней мере, так кажется суннитам. В такой ситуации американцы ранее никогда не оказывались!». Было бы «разумно, — добавляет далее А.Р.ар-Рашид, — если бы Соединенные Штаты активно действовали в интересах ликвидации сирийского режима и его конфессиональной верхушки, если бы они поддерживали умеренную оппозицию, включающую выходцев из всех сирийских этноконфессиональных групп, если бы они не поддерживали багдадский режим до тех пор, пока он не станет представлять всех иракцев – шиитов и суннитов».
Завершая же свою статью, колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат» пишет: «Не в интересах Запада расширять конфессиональные войны в регионе, как и не в его интересах быть одной из сторон этих войн. Ведь “Аль-Каида”, ИГИЛ, “Джабхат ан-нусра”, “Хизбалла” – порождение слепого братоубийства. Запад должен помогать укреплению умеренных гражданских институтов и действовать против религиозных экстремистов, не поддерживая этих экстремистов только ради того, чтобы добиться победы над временными противниками».