22 июня 2015 г. комиссия, созданная для расследования возможных военных преступлений, совершенных в ходе прошлогоднего витка палестино-израильского противостояния в секторе Газа, обнародовала результаты своей работы. На суд международного сообщества было представлено 2 документа: краткий 32-страничный отчет, в котором содержаться основные итоги проведенного расследования, а также его расширенная версия, включающая более подробный анализ конфликта. Опубликованные документы, как и сама деятельность специальной комиссии, в определенный момент столкнувшейся с необходимостью смены руководителя, привлекла к себе внимание СМИ и экспертов, а также неизбежно вызвала критику со стороны израильских властей. Напомним, что Израиль для смягчения возможных последствий, связанных с представлением отчета, подготовил собственный документ, в котором исключил возможность несоблюдения страной норм международного гуманитарного права и, как следствие, обвинения в совершении военных преступлений.
Прежде всего, видится целесообразным остановиться на анализе текстов упомянутых документов. Сжатая версия отчета, на которой стоит сосредоточить основное внимание, включает в себя 7 разделов и 3 приложения. Последние содержат переписку с представителями Израиля, Египта в учреждениях ООН, расположенных в Женеве, а также список органов государственной власти, дипломатических миссий, структур ООН и неправительственных организаций, с которыми в процессе работы велись консультации. Следует отметить, что при рассмотрении отчета обращает на себя внимание явная несбалансированность в отношении к Израилю и Палестине, а также неспособность составителей документа беспристрастно подойти к факту отказа израильских властей от сотрудничества. В частности, значительную часть первого приложения составляют письма представителю Израиля в Женеве А.Манору. С их помощью была предпринята попытка продемонстрировать враждебность страны к созданной ООН структуре. Кроме того, во Введении к отчету отмечается, что в то время как об отказе Израиля от взаимодействия стало известно из пресс-релиза, палестинские власти пошли на сотрудничество с комиссией, оказывая всю необходимую поддержку. В частности, силами, контролирующими Газу, было представлено несколько письменных отчетов. Также в тексте говориться, что лишь «Государство Палестина» ответило на запросы, связанные с расследованием ряда конкретных случаев[i]. Помимо Израиля в числе стран, столкнувшихся с критикой комиссии, оказался Египет, а одобрение за содействие работе экспертов получила Иордания.
В соответствии с материалами отчета основной акцент работы комиссии был сделан на том, чтобы обеспечить возможность услышать всех пострадавших во время противостояния. Это принцип во многом определил методологическую основу документа, главным источником сведений для которого стали интервью со свидетелями и жертвами. В частности, как указывается в тексте, было собрано порядка 280 интервью, получено около 500 письменных свидетельств из различных источников, а материалы, касающиеся израильской стороны, брались с официальных правительственных ресурсов. При этом, однако, подчеркивается, что первостепенное значение при оценке собранных доказательств имели именно беседы с пострадавшими, значительная часть которых проводилась по телефону или интернету. С одной стороны, учитывая, что комиссия была ограничена в доступе в сектор Газа, такой подход мог бы претендовать на объективность. С другой стороны, как краткая, так и расширенная версии документа не дают полных сведений о том, как именно проверялась подлинность свидетельств. Там указывается лишь, что во внимание принимался факт проведения интервью удаленно, а также отмечается, что проводилась сверка показаний очевидцев с имеющимися фото и видеоматериалами[ii]. Учитывая, что видео с места конфликта были широко распространены в открытых источниках, включая социальные сети, данный механизм проверки достоверности информации вызывает вопросы относительно своей объективности.
Контекст прошлогоднего витка противостояния также описан в обеих версиях документа весьма своеобразно. По мнению авторов отчета, конфликт развернулся в условиях «затяжной оккупации Западного берега, включая Восточный Иерусалим, и сектора Газа» и «увеличения числа ракетных обстрелов Израиля»[iii]. При этом судьба Газы прослеживается с 2007 г., а вот о ракетных обстрелах, их точном количестве и последствиях в тексте этой части отчета речь не идет. Кроме того, несмотря на упоминание о подземных тоннелях, борьба с которыми была одной из задач «Нерушимой скалы», история этой составляющей противостояния должным образом не раскрыта. Также интересен представленный анализ потерь, понесенных палестинской стороной. Методика расчета в данном случае строилась в соответствии с т.н. «кластером защиты», объединяющим правозащитные организации, работающие в рамках ООН и вне ее системы. Как следствие, этот механизм должен позволять привлекать большие объемы информации и осуществлять их проверку. Кроме того, как и в рассмотренном ранее израильском отчете, была предпринята попытка сверки сведений о погибших в различных источниках. Впрочем, несмотря на сходство методов, итоговые цифры в документах оказались разными. Так, согласно отчету ООН, общее число жертв составило 2251 чел, из которых 1462 были мирными жителями (299 женщин и 551 ребенок)[iv]. Для сравнения, израильский отчет указывает на 2125 погибших, при этом гражданскими лицами из них был 761 человек (369 детей, 284 женщины)[v]. Таким образом, отчет ООН фактически назвал погибшими мирными жителями 612 мужчин, четко не указывая, по каким признакам они были отнесены к этой категории потерь. Учитывая особенности конфликта и, как следствие, сложность в определении тех, кого в Газе можно отнести к категории комбатантов, удивляет, что документ ООН, в отличие от израильского аналога так категоричен в оценке потерь.
Оставляя за рамками статьи довольно обширный список конкретных нарушений, обнаруженных комиссией в процессе расследования, обратимся к основным выводам и рекомендациям. Главным итогом работы структуры стало мнение о том, что обе стороны конфликта виновны в несоблюдении норм международного гуманитарного права, а в ряде случаев их действия могут квалифицироваться как военные преступления[vi]. При этом, в числе конкретных претензий в адрес Израиля значится недостоверность информации об атаках на объекты, названные военными, и якобы существующая в стране безнаказанность в отношении нарушений, совершаемым в Газе и на Западном берегу реки Иордан. Кроме того, авторы отчета открыто поставили вопрос о том, как квалифицировать решения, принятые властными кругами страны во время операции «Нерушимая скала», что в будущем может создать Израилю проблемы в отношениях с Международным уголовным судом (МУС). Также в документе государство осуждается за то, что не предприняло мер по изменению своей тактики по палестинскому вопросу. В довершение всего, согласно тексту, такого рода поведение израильских властей является дополнительным свидетельством совершения ими военных преступлений. Список претензий к палестинским вооруженным группировкам выглядит гораздо более серьезным. Так, в соответствующем разделе обозначен неизбирательный характер атак, строительство тоннелей и казни возможных пособников противника. Интересно, что отдельные опасения авторов связаны с разладом среди палестинского руководства, что вносит дополнительные трудности в урегулирование ситуации и не позволяет привлечь виновных к ответственности.
Реакция Израиля на документ оказалась весьма резкой. Премьер-министр страны Б.Нетаньяху назвал тенденциозной как саму комиссию, так и ее отчет, одновременно подчеркнув, что и работа СПЧ ООН подчинена навязчивой идее принятия анти-израильских документов[vii]. Заместитель министра иностранных дел Израиля Ц.Хотовели, в свою очередь, заявила, что целью документа является критика страны и лишение ее неотъемлемого права на защиту своих граждан[viii]. Одновременно на сайте израильского МИД была опубликована общая позиция в адрес отчета, включающая несколько комментариев относительно его сути. Варьируются они от признания изначальной враждебности комиссии, о которой уже неоднократно шла речь, до утверждения, что структура не обладала необходимой компетенцией для проведения такого рода расследования. Аналогичную точку зрения, по данным израильских СМИ, высказали представители ведущих израильских политических сил, включая И.Герцога, Ц.Ливни, А.Либермана, Н.Беннета и Я.Лапида. А вот ХАМАС, также оказавшийся под подозрением в совершении военных преступлений, не проявил должного интереса к представленным документам, предпочтя сосредоточиться на угрозах Израилю в связи с организацией новой «Флотилии свободы». В СМИ упоминаются несколько комментариев представителей группировки, которые довольно далеки от сути отчета. Это обстоятельство в очередной раз доказывает ограниченность применения такого рода подхода к расследованию витков палестино-израильского противостояния. Международно-правовые инструменты, оказывающие влияние исключительно на государства, фактически бессильны в отношении группировок типа ХАМАС, для которых не имеют значения выводы таких комиссий. Однако в этом, пожалуй, и заключается особенность международного права, посредством которого можно наказать только тех, кто его признает. Лишь представитель Рамаллы С.Эрекат заявил, что отчет будет тщательно изучен палестинской администрацией. Впрочем, ожидать какой-либо взвешенной реакции и от этой стороны не стоит, поскольку в документе четко прописано влияние разобщенности во властных кругах палестинского руководства на динамику конфликта в регионе. Они, скорее, предпочтут использовать момент для активизации своих усилий по обвинению Израиля в рамках МУС.
В целом, представленные специальной комиссией СПЧ ООН итоги расследования прошлогоднего противостояния в секторе Газа, стали весьма неоднозначными. С одной стороны, по уже сложившейся традиции в тексте содержится критика в адрес Израиля и попытка защитить палестинскую сторону. С другой стороны, подозрения, возникшие в отношении последней, являются с точки зрения международного права гораздо более серьезными. Как следствие, возникает некий диссонанс между введением к документу и выводами, представленными в его завершающей части. Обвиняя Израиль в недостоверности данных, представленных в связи с атаками на объекты военного назначения, составители отчета позволяют себе не вдаваться в детали в части методологии их исследования и подсчета жертв конфликта. В результате, представленные ими сведения вполне резонно могут столкнуться с аналогичной критикой. Наконец, из завершающей части документа следует, что особый интерес в такого рода расследованиях сегодня представляет механизм привлечения к ответственности израильских государственных деятелей, принимающих решения в случае ведения военных операций. Таким образом, в международно-правовом поле перед Израилем возникает еще одна задача. Реакция израильских властей, которых поставили в один ряд с ХАМАС, выглядит понятной и ожидаемой. Однако им помимо критики, безусловно, влияющей на восприятие страны на международной арене, стоит задуматься и о выводах, которые можно извлечь из проведенного расследования. Учитывая, что документ содержит упоминание о предварительной экспертизе по данному делу в рамках МУС, Израилю следует обратить внимание на возможность использовать палестинские нарушения, названные в документе, в случае переноса разбирательства в данную инстанцию.
[i] Report of the independent commission of inquiry established pursuant to Human Rights Council resolution S-21/1 // A/HRC/29/52 15.06.2015. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/CoIGazaConflict/Pages/ReportCoIGaza.aspx#report P. 3.
[ii] Report of the detailed findings of the independent commission of inquiry established pursuant to Human Rights Council resolution S-21/1 // A/HRC/29/CRP.4 22.06.2015. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/CoIGazaConflict/Pages/ReportCoIGaza.aspx#report P. 5-6.
[iii] Report of the independent commission of inquiry established pursuant to Human Rights Council resolution S-21/1 // A/HRC/29/52 15.06.2015. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/CoIGazaConflict/Pages/ReportCoIGaza.aspx#report P. 5.
[iv] Report of the detailed findings of the independent commission of inquiry established pursuant to Human Rights Council resolution S-21/1 // A/HRC/29/CRP.4 22.06.2015. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/CoIGazaConflict/Pages/ReportCoIGaza.aspx#report P. 153.
[v] The 2014 Gaza Conflict: Factual and Legal Aspects. State of Israel. May, 2015. URL: http://mfa.gov.il/ProtectiveEdge/Documents/2014GazaConflictFullReport.pdf
[vi] Report of the independent commission of inquiry established pursuant to Human Rights Council resolution S-21/1 // A/HRC/29/52 15.06.2015. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/CoIGazaConflict/Pages/ReportCoIGaza.aspx#report P. 19.
[vii] Statement by PM Netanyahu on the UNHRC Commission of Inquiry report // Israel Ministry of Foreign Affairs. 22.06.2015. URL: http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2015/Pages/Statement-by-PM-Netanyahu-on-the-UNHRC-Commission-of-Inquiry-report-22-Jun-2015.aspx
[viii] Statement by Dep FM Hotovely on UNHRC CoI Report // Israel Ministry of Foreign Affairs. 22.06.2015. URL: http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2015/Pages/Statement-by-Dep-FM-Hotovely-on-UNHRC-CoI-Report-22-Jun-2015.aspx