Агентство «Рейтер» сообщило, что главарь «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири заявил, что его сторонники готовы воевать против западной коалиции в Сирии и Ираке вместе с «Исламским государством» (ИГ), несмотря на разногласия между этими террористическими группировками.  Аудиозапись выступления преемника Усамы бен Ладена была распространена в интернете. «Айман аз-Завахири назвал незаконными движение ИГ, но заявил, что его сторонники присоединятся к нему в войне против коалиции, руководимой Западом, в Ираке и Сирии». Такое заявление руководства «Аль-Каиды», которое ранее несколько раз в категоричной форме высказывалось против всяческого союза с ИГ, требует некоторых пояснений. Мы уже ранее неоднократно сообщали о том, что стратегический союз между «Аль-Каидой» (имеется в виду прежде всего пакистанское руководство) и ИГ в принципе невозможен. По очень банальной причине — у них разные спонсоры и кураторы, которые преследуют в стратегическом плане абсолютно разные цели. Если учесть, что сторонников «Аль-Каиды и «Исламского государства» курируют и направляют КСА и Катар соответственно, то становится понятным глубина этих противоречий. «Неожиданное» возникновение ИГ сначала в Сирии, а затем Ираке в общем-то с самого начала было катарским проектом, который очень успешно сумел структурировать суннитское недовольство и использовать его в своих интересах. При этом Доха играла на саудовской площадке «мирового джихадизма», что с одной стороны оттягивало у «одряхлевшей» «Аль-Каиды» наиболее пассионарные кадры, а с другой — достаточно уверенно публично дистанцировалось от этого салафисткого явления в силу своей традиционной и всячески  акцентируемой  ориентации на «Братьев-мусульман». На первом этапе «апробации» этой силы в Сирии сторонники ИГ всячески избегали столкновений с правительственными войсками, но старались всячески минимизировать влияние и контроль над территорией своих просаудовских собратьев. Это даже вызвало откровенный дипломатический скандал, когда Саудовская Аравия, ОАЭ и Бахрейн решили отозвать своих послов из Дохи в конце 2014 года. Другими словами, в Саудовской Аравии признали фактически свое поражение в этой гонке региональной конкуренции с Катаром и очень по этому поводу разозлились. В этот же период времени и риторика пакистанской (по месту нахождения руководства) «Аль-Каиды» в отношении ИГ была соответствующей. Оно признавалось «еретиками и раскольниками», и ни о каком союзе с ним речи идти не могло по определению. Отметим и еще один момент, который в принципе делает этот сценарий маловероятным. Иракские и сирийские сунниты традиционно высокомерно и с презрением относятся к выходцам с Аравийского полуострова. Это в общем-то понятно, с учетом того, что саудовские бедуины никогда, в отличие  от Междуречья, не имели какой-либо достойной цивилизации, и их нынешнее политическое возвышение целиком  и полностью связано только с наличием природных полезных ископаемых. Но что поменялось сейчас, и в связи с чем прозвучало нынешнее заявление А. аз-Завахири?

Прежде всего в связи с трансформацией позиции самого Эр-Рияда по отношению  к сирийскому конфликту в формате  участия в нем катарско-турецкого альянса. Об этом факте уже можно говорить уверенно, и подтверждением ему является не только формальный пакт о взаимодействии в вопросах безопасности и обороны, который был заключен два месяца назад, но и скоординированная позиция этих двух стран на сирийском направлении. И «публичные обязательства» Анкары воевать с ИГ «до последней капли крови» никого не должны вводить в заблуждение. По крайней мере, реальные действия турецких властей прямо противоположны декларируемым. Еще в июне с.г. катарцы, турки и саудовцы в Стамбуле во время неофициальных консультаций своих спецслужб  наметили  основные контуры взаимодействия на сирийском направлении. В результате Эр-Рияд даже пошел на беспрецедентный шаг и пообещал «закрыть глаза» на участие «Братьев-мусульман» в будущем политическом устройстве Сирии. И заметьте — с того момента перестали приходить сводки о каких-то действительно серьезных военных столкновениях между прокатарскими и просаудовскими группировками. Более того, они фактически разделили страну на «зоны ответственности», куда «посторонним вход воспрещен». Произошло, правда, некое недоразумение на севере провинции Алеппо, где сторонники ИГ выбили боевиков «Джабхат ан-нусры»  с их позиций. Но это было единичным моментом. Эта концентрация сил позволила саудовцам нарастить усилия на одном из главных направлений и взять под контроль Идлиб. откуда они планировали наступать на Латакию. ИГ при этом оставляло за собой право  сохранить под своим контролем Ракку и коридор (кстати, довольно узкий) для продолжения контрабанды иракской нефти, от чего во многом зависит боеготовность этой группировки. Создание т.н. «буферной зоны», ради чего Анкаре, скрепя сердце, пришлось разыграть комедию в отношении «коалиции с США» и предоставить американским дронам базы Инджирлик, сделало этот коридор поступления финансовых средств  и одновременно канал материально-технического снабжения всех без исключения сил исламистского сегмента (и прокатарских, и просаудовских) «гарантированным». И никаких опасений в отношении присутствия в этой зоне боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК), на котором так любит спекулировать турецкая сторона, мотивируя создание зоны безопасности, в данном случае не существует. По также крайне банальной причине – нет физического присутствия курдских боевиков этом районе. Зато те же турки сумели договориться с посаудовскими боевиками о том, что они «добровольно» покинут территорию будущей «буферной зоны». Так что в заявлении А.аз-Завахири нет ничего удивительного и парадоксального. И что интересно — публичная поддержка А.аз-Завахири того или иного поворота в саудовской внешней политике случается спустя примерно месяц после того, как этот поворот уже сделан. Это свидетельствует о многоступенчатой системе связи между монархиями и руководством в Пакистане, которая осуществляется с помощью курьеров. Вот с какой «западной коалицией» и в каком качестве будут сражаться сторонники «Аль-Каиды», он не сообщил. А вот верность договоренностям с Дохой продемонстрировал и одновременно  послал ясный сигнал американцам о том, что в случае продолжения бомбардировок американской авиацией сил «Джабхат ан-нусры» возможны разные неприятные эксцессы.

Если же говорить в стратегическом отношении, то альянс между двумя ваххабитскими державами может носить только временный характер. Они способны договариваться  только о конкретном взаимодействии на конкретном участке и на очень ограниченный период времени.