Ряд американских экспертов, специализирующихся на вопросах терроризма, не разделяют убеждения директора ЦРУ США Дж.Бреннана о том, что сторонники «Исламского государства» (ИГ) могут применить в своей террористической активности химическое оружие в крупных европейских городах. В этой связи возникают две темы. Это наличие химического оружия (или вернее — его очень слабенького аналога) в Ираке, где организованы некие лаборатории по производству кустарного иприта. При этом осведомленные источники утверждают, что оборудование и технология производства были тайно закуплены и переправлены в Ирак из Албании. Опять же не обошлось в данном случае без Саудовской Аравии. Цель этой акции, в общем-то, была разовой и не имела отношения к планированию терактов в Европе или в США. Кустарный иприт переправлен в Сирию через турецкую территорию для организации провокации с целью обвинения Режима Б.Асада «в применении химического оружия против мирного сирийского населени» с целью втягивания американцев в активную фазу военной операции против Дамаска. Это почти удалось, но помешала инициатива Москвы об ликвидации арсеналов  сирийского химического оружия. Теперь такие же опасения директор ЦРУ пытается стимулировать в отношении возможного попадания ливийского химического оружия в руки уже ливийских сторонников ИГ и организации масштабных терактов с его применением в Европе. В этой связи постоянно к месту и не очень вспоминают тренировочный лагерь «Аль-Каиды» «Деронта» в Афганистане, где якобы планировались операции по применению цианида в метро в европейских городах. Применительно к Ливии опасения ЦРУ связаны, прежде всего, с тем, что ИГ якобы захватило арсеналы бывшего режима Каддафи, где может быть зарин. И его якобы можно использовать для снаряжения артиллерийских снарядов. Точных доказательств этого, правда, не имеется. Скажем больше, что если бы такие арсеналы имелись у Каддафи, никакой иностранной военной интервенции в отношении него просто бы не было. На Западе никогда не идут на такой риск.

Заметим при этом, что попытки использовать химическое оружие в виде хлора всегда пытались сторонники «Аль-Каиды». ИГ в этом замеченодо сих пор не было. Последний раз попытку применить хлор «Аль-Каида» пыталась в Ираке в 2003 году, для чего использовала несколько бомб. Ничего путного из этого не вышло. Вообще мы должны еще раз особо отметить, что раздутая боеготовность и «Аль-Каиды», и ИГ, в том числе и в сфере обеспечения специалистами-химиками, играет очень плохую роль. Она демонизирует противника. Его, конечно, нельзя недооценивать, но всегда надо понимать, что собранная за счет добровольцев сила представляет собой прежде всего иррегулярное формирование с очень слабой военной подготовкой. Это же относится и к вопросу наличия у ИГ или «Аль-Каиды» «большого числа квалифицированных химиков или инженеров». Что же касается ливийского химоружия, то по совершенно точным данным тех же западноевропейских разведок, арсеналы Каддафи были пустыми. В случае с зарином, на который так напирает глава ЦРУ, то по оценке специалистов, даже если бы он был в наличии на складах, то он давно естественным образом разложился бы. Просто он закупался и производился ливийским лидером уже на момент «революции» более пяти лет назад. Это срок хранения зарина. Опять же специалисты указывают на то, что организация терактов с применением иприта в европейских городах совсем не то же самое, что использование его в полевых условиях в той же Сирии. Там исламисты снаряжали ипритом мины. Для «гражданских терактов» необходимо гораздо большее количества вещества. Во-первых, его сложно изготовить в кустарных условиях. Во-вторых, очень проблематично переправить и сохранить до теракта в Европе. От себя добавим, что массовая химическая атака против гражданских целей в Европе, за которую возьмет ответственность ИГ, будет означать моментальное без всяких оговорок сухопутное вторжение контингента НАТО в Ирак со всеми негативными для сторонников ИГ последствиями. Вот, собственно, по этой причине ИГ не планирует и не проводит резонансные теракты против европейцев, если не считать парижских событий, что мы относим к излишней самостоятельности непосредственных исполнителей, но никак не к спланированной и профинансированной из Мосула акции. Помимо этого необходимо учитывать, что боевые отравляющие вещества изначально делаются для применения в массовом порядке с использованием артиллерийских или ракетных носителей, что создает необходимую их концентрацию. Все эти условия ИГ в комплексе выполнить просто не сможет. Особенно в нынешней ситуации, когда основный упор в боевых действиях перенесен на захваченную ими территорию. Это вообще одно из основных условий успешной профилактики от проведения резонансных терактов на своей территории. Противник должен быть достаточно «связан» войной у себя дома, тогда у него просто не будет сил и средств для организации чего-то на самом деле резонансного за границей.

Существует, конечно, опыт использования химического и бактериологического оружия сектой «Аум Сенрике» в токийском метро. Напомним, что члены секты готовились к этим атакам очень продолжительный период без особого прессинга со стороны правоохранительных органов. Это позволило им создать некие значительные запасы зарина, сибирской язвы и ботулизма, но в результате его массового применения число жертв составило «всего» 12 человек. Но в любом случае практически все эксперты сходятся во мнении, что нынешние джихадисты просто не обладают временем и ресурсами для организации действительно резонансной атаки в Европе или в США с применением химического оружия. Как показали атаки в Мадриде и Париже больший эффект приносят простые вооруженные атаки в местах массового скопления людей. Это дешевле, проще и нагляднее. Особенно это было наглядно видно, когда испугавшиеся взрыва петарды представители «прогрессивной общественности в Париже, которые клялись, что их не запугаешь», бросились бежать прямо по цветам и фотографиям погибших. Из этого следует только то, что подобного рода теракты и будут основным оружием джихадистов в среднесрочной перспективе. Тем более, что действия европейских силовиков и степень их координации оставляют желать лучшего.

И в заключении о словах Дж.Бреннана в отношении того, что ЦРУ США предупреждало французских коллег о том, что «что-то готовится в Париже». Его за это обвинили с экранов телевизоров чуть ли не в цинизме. На самом же деле, американцы, конечно, не знали о деталях планируемой операции и ее участниках. Что-то обрывочное пришло по линиям радиоперехвата, и все. А вот французы показали полное отсутствие квалифицированного агентурного проникновения на каналы торговцев оружием и исламистскую среду в своих городах. А без этого обстоятельства получить достаточную информацию о планируемых терактах практически нереально.